Trending: excelsior wedstrijd volendam kkd beker verhoek

Tommy schreef:

ken je wel lekker bijdehand gaan lopen doen, maar vorig seizoen was de verdediging ook onze zwakke plek.
Beugelsdijk is weg (was ik ook geen fan van) en er is nog niks bij gekomen en bij 5-3-2 zullen er dus nog minimaal 3 centrale verdedigers bij moeten komen dus zie jij het gebeuren??

Helemaal niets bijdehand, jij loopt hier te verkondigen dat DH een kut verdediging heeft terwijl de selectie helemaal nog niet compleet is, vandaar mijn vraag of ik ook eens gebruik mag maken van jouw glazen bol.

Tommy schreef:

5-3-2??
met die lekkere verdedigign van ons laten we dat maar niet doen he.
We kunnen nu nog niet eens een normaal centraal duo neerzetten.

Goh dus jij weet al hoe de verdediging er uit komt te zien, mag ik jouw glazen bol ook een keertje lenen?

H@@GenEES schreef:

Wauw ik wou dat ik in jouw wereldje van simpliciteit leefde, als jij een speler een langdurig contract aanbied is dat omdat deze uitzonderlijke kwaliteiten heeft voor het team, zodra de club over een langdurig conract begint ruikt zelfde de meest onervaren zaakwaarnemer geld.

Helemaal als een contract wordt opgebroken, denk je nu echt dat spelers die "hot" zijn voor een appel en een ei bijtekenen, nee dus.

Goed laten we dan goedkope talentjes nemen en een langdurig contract geven, met de fantastische scouting van DH heb je een kans van 1 op 10 dat een talent daadwerkelijk doorbreekt en ook echt een transferwaarde vertegenwoordigd.

Zeg dat je ze een contract geeft voor 4 jaar voor €50K per jaar, en we zijn even in jouw lala landje dus ze tekenen allemaal is €500K per jaar

De ontwikkeling van een talent duurt gemiddeld 2 seizoenen is dus 1 miljoen (want je moet die afvallers ook gewoon door betalen).

Dus je moet dan een transfer hebben van 1 miljoen om uit de schulden te komen, dus nie weer even terug op aarde, waar liggen nu precies die gigantische winsten die wij kunnen behalen?

Ik zie ze niet en de club ziet het gelukkig ook niet, voor het idee van jou en John heb jke geld nodig en dat is er NIET, er is al vanalles geprobeerd om extra inkomsten te genereren en het werkt niet, DH is een clubje in de marghe van de eredivisie en dus niet interessant voor sponsoren en/of investeerders.

Dat feit willen jij en John maar niet onder ogen zien, wees blij met wat je heb zou mijn advies zijn, want meer dit wordt het niet.

In mijn wereldje kan ik in ieder geval goed lezen. Heb ik gezegd dat spelers die hot zijn, voor een appel en een ei zouden moeten bijtekenen? Heb ik het gehad over (weer zo`n onzinnig voorbeeld) goedkope talentjes die zich nog moeten bewijzen? Nee dus! Spelers die hot zijn en van wie je veel verwacht, moet je juist een beter en langer contract aanbieden. Dat waren de afgelopen jaren spelers geweest zoals Immers, Toornstra, Chery, Holla en (vooruit) Beugelsdijk. Jij zult waarschijnlijk zeggen: dat is achteraf makkelijk praten. Goed dan, van de huidige spelers zou ik kiezen voor Bakker, Gehrt, Kramer en Meijers, maar het gaat natuurlijk vooral om spelers die nog aangetrokken gaan worden.
Ja, dat extra salaris kost geld. En ja, dat was in veelvoud terug verdiend met hogere transferinkomsten (bij Immers, Toornstra en Chery) of sowieso met transferinkomsten (in het geval van Beugelsdijk en Holla). Natuurlijk lukt dat dan niet in alle gevallen en natuurlijk vallen sommige spelers uiteindelijk tegen (want het is in mijn wereldje niet allemaal zo zwart-wit als in jouw wereldje), maar de net zo goed onvermijdelijke extra transferinkomsten wegen daar ruimschoots tegenop. En bovendien houd je op deze manier de betere spelers eindelijk eens wat langer vast. Het is toch pijnlijk dat het er nu naar uit ziet dat een nog steeds jonge, belangrijke speler als Holla gratis vertrekt en vervangen lijkt te worden door een oude, door zijn club afgedankte speler waarvan al is gemeld dat hij zijn beste periode al ver achter zich heeft, dat hij niet snel en niet creatief is en dat hij geen balveroveraar is en die dus sowieso geen transferinkomsten gaat opleveren? Vind jij dat passen bij de opwaartse ontwikkeling die ADO zelf zegt na te streven?

R.E. schreef:

Ik heb het niet gehad over hoge transfers. Ik heb aan de hand van jouw belachelijke voorbeeld van 1 ton per jaar salarisverhoging voor Van Duinen aangegeven dat je zelfs die salarisverhoging terugverdient als hij uiteindelijk voor slechts 3 ton zou worden verkocht. Zonder dat langere contract en met handhaving van het huidige beleid zou hij namelijk gratis vertrekken, net als Beugelsdijk (en misschien ook nog Holla). En dat gaat dus over een speler van wie de ontwikkeling (tot nu toe) tegenvalt en over een sterk overdreven salarisverhoging. Veel is er dus niet nodig om dit systeem winstgevend te maken zonder overdreven risico`s. Je hoeft echt niet elk jaar een klapper te maken; zelfs zonder zulke klappers is dit systeem voordelig; zie het voorbeeld van Van Duinen. Er zit dus meer dan genoeg marge in het systeem om tegenvallers (bijvoorbeeld spelers die uiteindelijk toch gratis vertrekken, maar zover moet je het in principe natuurlijk nooit laten komen) ruimschoots te compenseren.
Los daarvan: ADO heeft de afgelopen drie jaar al aardig wat spelers verkocht (Verhoek, Immers, Chery, Toornstra), die met een langer contract veel meer zouden hebben opgebracht of langer bij ADO zouden zijn gebleven. Geloof jij dan werkelijk dat er de komende jaren ineens geen transferinkomsten zouden zijn?

Wauw ik wou dat ik in jouw wereldje van simpliciteit leefde, als jij een speler een langdurig contract aanbied is dat omdat deze uitzonderlijke kwaliteiten heeft voor het team, zodra de club over een langdurig conract begint ruikt zelfde de meest onervaren zaakwaarnemer geld.

Helemaal als een contract wordt opgebroken, denk je nu echt dat spelers die "hot" zijn voor een appel en een ei bijtekenen, nee dus.

Goed laten we dan goedkope talentjes nemen en een langdurig contract geven, met de fantastische scouting van DH heb je een kans van 1 op 10 dat een talent daadwerkelijk doorbreekt en ook echt een transferwaarde vertegenwoordigd.

Zeg dat je ze een contract geeft voor 4 jaar voor €50K per jaar, en we zijn even in jouw lala landje dus ze tekenen allemaal is €500K per jaar

De ontwikkeling van een talent duurt gemiddeld 2 seizoenen is dus 1 miljoen (want je moet die afvallers ook gewoon door betalen).

Dus je moet dan een transfer hebben van 1 miljoen om uit de schulden te komen, dus nie weer even terug op aarde, waar liggen nu precies die gigantische winsten die wij kunnen behalen?

Ik zie ze niet en de club ziet het gelukkig ook niet, voor het idee van jou en John heb jke geld nodig en dat is er NIET, er is al vanalles geprobeerd om extra inkomsten te genereren en het werkt niet, DH is een clubje in de marghe van de eredivisie en dus niet interessant voor sponsoren en/of investeerders.

Dat feit willen jij en John maar niet onder ogen zien, wees blij met wat je heb zou mijn advies zijn, want meer dit wordt het niet.

H@@GenEES schreef:

Nee je zegt dat je dat opvangt met (niet gegarandeerde!) hoge transfers, maar de vraag is wat als die transfers niet komen of tegenvallen, wie of wat gaat dat gat vullen dan, Jij????

Ik heb het niet gehad over hoge transfers. Ik heb aan de hand van jouw belachelijke voorbeeld van 1 ton per jaar salarisverhoging voor Van Duinen aangegeven dat je zelfs die salarisverhoging terugverdient als hij uiteindelijk voor slechts 3 ton zou worden verkocht. Zonder dat langere contract en met handhaving van het huidige beleid zou hij namelijk gratis vertrekken, net als Beugelsdijk (en misschien ook nog Holla). En dat gaat dus over een speler van wie de ontwikkeling (tot nu toe) tegenvalt en over een sterk overdreven salarisverhoging. Veel is er dus niet nodig om dit systeem winstgevend te maken zonder overdreven risico`s. Je hoeft echt niet elk jaar een klapper te maken; zelfs zonder zulke klappers is dit systeem voordelig; zie het voorbeeld van Van Duinen. Er zit dus meer dan genoeg marge in het systeem om tegenvallers (bijvoorbeeld spelers die uiteindelijk toch gratis vertrekken, maar zover moet je het in principe natuurlijk nooit laten komen) ruimschoots te compenseren.
Los daarvan: ADO heeft de afgelopen drie jaar al aardig wat spelers verkocht (Verhoek, Immers, Chery, Toornstra), die met een langer contract veel meer zouden hebben opgebracht of langer bij ADO zouden zijn gebleven. Geloof jij dan werkelijk dat er de komende jaren ineens geen transferinkomsten zouden zijn?

H@@GenEES schreef:

Maar waar komen de salarissen vandaan als de spelers floppen en flink zakken in transfer waarde zoals bijvoorbeeld een van Duinen die getipt is op twee miljoen en je nu blij mag zijn als je de 7/8 ton haalt. Stel je voor dat je hem een ton per jaar extra had gegeven, blijft er van die transfer ineens niet zoveel meer over.

Je kijkt dus niet verder dan je neus lang is, wat jij wilt doen is gokken dat bepaalde spelers straks geld opleveren, dat doen ze op de beurs ook en ik kan je zeggen dat het daar ook heel vaak mis gaat.

En als het dan mis gaat, waar komt dan dat geld van die (te) hoge salarissen vandaan?

Je wilt het gewoon niet snappen, he? Je moet de onvermijdelijke tegenvallers wegstrepen tegen de net zo onvermijdelijke meevallers en daar heb je er echt niet veel van nodig. En om bij jouw voorbeeld van Van Duinen te blijven, die volgens mij inderdaad uiteindelijk tot de tegenvallers gaat behoren: zelfs als je hem, zoals jij heel overdreven stelt (1 ton extra per jaar is natuurlijk belachelijk), een ton per jaar extra had gegeven, dan maak je die kosten toch al goed als je hem uiteindelijk voor slechts 3 ton verkoopt in plaats van dat hij aan het eind van zijn contract gratis vertrekt, zoals Beugelsdijk? En alles boven die 3 ton is dan pure winst. Zelfs bij deze (vooralsnog) tegenvallende ontwikkeling van een speler spring je er dus goed uit. Dit voorbeeld (waarvoor hartelijk dank!) maakt, zelfs met jouw belachelijk hoge extra jaarsalaris van 1 ton, dus al duidelijk dat je met hogere salarissen en langere contracten de meerkosten ruimschoots terugverdient. En dan heb ik het dus nog niet eens over de spelers die zich wel goed ontwikkelen!

R.E. schreef:

Hé John, mag ik de auteursrechten even van je innen? Je herhaalt gewoon mijn oude shout:

Verder dan 1 of 2 jaar wordt er niet gekeken. Als je vertrouwen hebt in een speler en als je die óf zo lang mogelijk wilt behouden óf na 2 of 2,5 jaar (uiteraard zo duur mogelijk) wilt verkopen, kun je zo`n speler beter een (minstens) 3-jarig contract aanbieden met een gelijkblijvend en dus in de eerste twee jaar hoger salaris (in plaats van een optie met een hoger salaris na twee jaar). De transfersom had dan niet eens erg hoog hoeven te zijn om het hogere salaris dat hij in de eerste twee jaar heeft verdiend, minstens te compenseren.

Jij en John vergeten alleen dat er nog een partij is, en dat is de speler zelf en die gaat geen 4/5 jarig contract tekenen bij een club als Den Haag, is gewoon niet realistisch, maar ja dat zijn jouw shouts en John zijn tweets over het algemeen ook niet.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik ben het ook niet altijd met andere eens. Maar als jij meegaat in de onzin van die andere twee.....en daar komt inderdaad nog meer onzin uit!.....dan denk ik wel wat is nou de toegevoegde waarde van deze opmerking?

Man, die Kees komt alleen maar voor de patat.
Saus neemt die van huis mee

Kom je hier nu om over voetbal te ouwehoeren of om iedereen af te zeiken?

Nou begrijp ik je.
Moet zeggen dat je wel heel veel heb gemist over het onderwerp sate-saus.
Is al jaren een hier circulerend grapje mede n.a.v. de patat op Lakwa.
Kees en anderen doen daar volop aan mee.
Maar als jij vindt dat dit dergelijke jokes niet op deze Box thuishoren is dat jouw zaak. Ik heb een andere mening!!

Maar je moet me niet gaan wegzetten als een soort stoorzender voor ADO-vrienden en supporters. ik kom al ruim 70 jaar bij de club, en heb ik in jongere jaren mijn sporen verdiend. Zelfs nu maak ik (nog) deel uit van de OGS.
Graag voortaan even nadenken VOOR je gaat roepen!!

ADODENHAAG schreef:

Als iemand dat woord gebruikt in een bepaalde situatie waarbij er frustratie geuit kan worden jij die direct niet serieus neemt, zegt dat veel over jou als sociaal persoon. Iemand is meer dan een woordenschat. Je moet zelf bewust met de woorden omgaan.

Ik denk dat het gebruik van het woord als scheldwoord vooral veel zegt over degene die het gebruikt. Volgens mij hoeven we er ook niet verder over te discussieren, jij jouw mening en ik de mijne. Ik denk dat er zat mensen zijn die dierbaren hebben verloren aan en die zich erg gekwetst voelen als ze iemand met die ziekte horen schelden. Misschien moet ik even nuanceren: ik zal iemand niet meteen afschrijven als ik diegene met hoor schelden, maar een dikke min heeft diegene dan wel te pakken.

Eagle187 schreef:

Niks met een ADO bril te maken. Is logica en een beetje verstand van marktwaardes.
Op basis dat van Duinen z`n marktwaarde een jaar geleden al rond de 1,5 miljoen lag zeg ik dat dat ongeveer hetzelfde zal zijn gebleven door zn mindere seizoen dit jaar. Hij spellde wel bijna alles en toch nog wat doelpunten dus ik zeg een 100.000 erbij. Door 1 minder seizoen kelder je niet ineens een paar ton. Linssen met zn 19 doelpunten doet het nu leuk maar was 2 seizoenen terug in principe een nono qua zichtbaarheid en zal zijn marktwaarde hoogstens rond de 250.000 ergens hebben gelegen. Door 2 goede seizoenen en dan ook nog de nodige doelpunten stijg je zo een paar ton per seizoen, dus schat ik in dat ie rond de 900.000-950.000 zeker zal liggen, maar absoluut nog niet op het niveau van van duinen qua marktwaarde iig. Misschien dat ze volgend jaar gelijk liggen als linssen het weer goed doet en van duinen blijft steken op dit niveau, maar nu echt nog niet hoor!

Sorry, maar in jouw redenatie ontbreekt het juist aan logica en een beetje verstand van marktwaardes. Na een slecht seizoen gaat je transfersom natuurlijk niet omhoog maar omlaag. Dat is logisch, want er is dan minder belangstelling en een club die vorig jaar een bepaald bedrag voor hem had willen betalen, wil dat nu natuurlijk niet meer. Los daarvan is Van Duinen nu natuurlijk ook een jaar dichter bij het eind van zijn contract. Zijn transferwaarde is dus absoluut sterk afgenomen. Bij Linssen is het precies andersom: zijn ontwikkeling bevindt zich overduidelijk al een tijd in opwaartse richting en dan gaat de stijging soms heel wat sneller dan een paar ton per seizoen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, KvR, Vak_W, Jk23, Bleek, Superjantje en 239 gasten.

Bekijk de topshouts