Tag: weg

Trending: punten kkd rottier excelsior peupion blessures

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Het is fout aangepakt omdat als je in deze `positie` wat zegt je het altijd moet kunnen bewijzen.
Dat ben ik met je eens.
Maar het wanbeleid van de laatste x jaar spreekt eigenlijk voor zich.
En dat deze clowns zelf de nieuwe eigenaar mogen benoemen is te gek voor woorden.
Ik sta niet graag ik hun schoenen als ze er niet in slagen de club te redden.
Vrees dat ze dan mogen onderduiken.

welke van het huidige bestuur clowns hebben de laatste x jaar wanbeleid bij ado den haag gevoerd dan? wang bemoieit zich nergens mee en betaald niks en wigt manders hamdi en jol zijn weg. en wou je dat het supporters collectief laten doen dan om de aandelen tye verkopen? die maken alleen maar stemming hebben helemaal niks toegevoegd.

Het stuk van het collectief gelezen. Als je het statement leest van Woendag en dan dit verslag vind ik het erg mager. Die laatste publicatie delen over Stolten als collectief ook niet sterk. Maar roepen dat mensen weg moeten zonder bewijzen is weinig constructief. #sorry.
Mijn statement. Dit is niet mijn collectief en ook niet mijn stem. Dit gebaseerd op de publicaties van de laatste weken.
Als suggestie zou ik je als je nou vooruit wilt als collectief de tijdslijnen van Lellow/dhfc070 is uit een kunnen zetten. Waar zijn we nou met welke tijdslijnen. Wanneer is wat. Als supporter snappen wij heus wel dat niemand het weet maar je kunt wel informeren ipv onbewezen suggestieve stukken tweets plaatsen.
Lees even wat je de ether in gooit. Je plaatst mensen op het hakblok zonder ook maar enig bewijs te hebben.
Kijk dan ook meteen naar de reactie als iemand de maat neemt met het collectief.

purnie&pino schreef:

Haagse overname kandidaten vanaf het begin tegengewerkt?

Onze bronnen vertellen ons dat de boel voor Jol, HHC en nu Lentze/Jol vanaf het begin is en wordt tegengewerkt door met name Frans van Steenis en Wilbert Stolte.
Dat HSC het bestuur verdenkt van liegen kunnen wij daarom ook zeer begrijpen. Het is jammer dat dat dat niet met bewijzen onderbouwd kon worden.
Ook onze bronnen kunnen niet precies aangeven waarom dit dan gebeurt. Het is allemaal erg schimmig en iedereen voelt aan dat er iets niet klopt. Geen harde bewijzen dus, maar we vinden wel dat we het moeten melden.

Overigens keert ook VANAD nooit terug als kandidaat vanwege onbetrouwbaarheid en liegen van en door de bestuurders van onze club.

Wat is het woord waard van het bestuur aan supporters van ADO Den Haag
Maar goed het bestuur heeft nu aangegeven dat Lentze/Jol de enige overgebleven partij is. Als dat niet zo blijkt te zijn is dat het bewijs dat het inderdaad leugenaars zijn met een verborgen agenda. Het zegt dan ieder geval dat hun woord aan de supporters van de club niets betekent.

Gemeente
We kunnen ons niet voorstellen dat de gemeente ADO Den Haag laat vallen en gaan ervan uit dat zij ook de voordelen van een verkoop en een zelfstandig ADO Den Haag de doorslag laten geven. Het is namelijk eerder gebeurd!

Wilbert Stolte

Een andere vraag is waarom bewezen onbetrouwbaar gebleken en kampioen dubbel declareren Wilbert Stolte nog deel uitmaakt van het bestuur van ADO Den Haag. Wat is de meerwaarde nu nog van de STA, en dus van Wilbert Stolte, als het prioriteitsaandeel toch ingeleverd wordt bij de nieuwe eigenaar?

Je zal maar personeel zijn van ADO Den Haag en ontslag boven het hoofd hebben hangen of je bent reeds ontslagen en je ziet dat nutteloze Wilbert gewoon blijft zitten om zijn centjes op te strijken.

Wilbert zou zich moeten afvragen of zijn aanwezigheid bij ADO Den Haag en zijn inkomsten van ADO Den Haag in het belang zijn van de club.

Wilbert zou de eer aan zichzelf moeten houden maar dat gaat Wilbert nooit doen.

Wilbert zou moeten worden weggestuurd door Frans van Steenis maar dat gaat Frans nooit doen.

Daarom doen wij hier een oproep aan Wilbert Stolte:

Wilbert: OPKRASSEN!!!

Kan iemand, bijvoorbeeld de schrijver van dit epistel, aangeven:
- welke bestuursfunctie Wilbert Stolte binnen de NV ADO Den Haag vervult?
- welke vergoeding hij hiervoor ontvangt van NV ADO Den Haag?

Aangezien de STA een onafhankelijke stichting is, die los staat van de NV ADO Den Haag, waarom zou de voorzitter van de Raad van Commissarissen van de NV ADO Den Haag dan de bevoegdheid hebben Stolte als voorzitter van de stichting STA weg te sturen?

Zo maar wat vragen, waar waarschijnlijk heel makkelijk antwoord op te geven is.
Toch?

Aad schreef:

Ik denk dat er ook onvoldoende rekening gehouden wordt met de milieueisen.
Voor bepaalde gebouwen zal geen bouwvergunning worden afgegeven vanwege het fijnstof van A4 en A12.
Daar lees ik bij de waardebepaling niets van terug.

Wat ook zou kunnen is dat de gemeente alleen de opstallen verkoopt en de grond in erfpacht (en dus eigendom) houdt. Kosten voor ADO (volgens gemeentelijke tabel) iets van 5.500 euro per jaar.

Precies.

En er is ook nog zoiets als de grondprijzenbrief van de gemeente.
Daarin staan de normbedragen en normberekeningen in vastgelegd.

Nu weet ik wel dat het huidige college niet zo van de regeltjes is als er bevriende zakken gevuld moeten worden, maar uiteindelijk zullen ze toch aan hun eigen spelregels moeten houden.

Bij het bepalen van de marktwaarde wordt aangesloten bij de International Valuation Standards (IVS). De meest gebruikte methoden hierbij zijn de comparatieve (vergelijkende) methode en de inkomstenmethode zoals de BAR/NAR14 methode en de DCF15 methode.

Overigens zou ook de residuele methode nog toegepast kunnen worden.
Al naar gelang wat de gemeente voor het betreffende project het beste uitkomt.

De vergelijkende methode:
Gelredome - stadion aan de rand van de stad en een bedrijventerrein met directe aansluiting op de snelwegen en goede weg- en OV verbindingen met de stad.
Wel een stukje groter en door het dak en de wel aanwezige evenementenvoorzieningen een stuk rendabeler.
Verkocht voor 13,75 miljoen euro.

De inkomstenmethode of DCF
Netto contante waarde van de huuropbrengsten van de komende x jaar, minus de kosten voor noodzakelijk onderhoud.
15 jaar is hierbij heel gebruikelijk voor bedrijfsvastgoed, wat dit volgens de gemeente kennelijk is.
Want voor sportaccommodaties geldt een vaste grondprijs van €50.

15 jaar x (1.000.000 huur - 200.000 onderhoud)
rente zakelijk verkeer zeg 3%
NCW = 9.550.000

Gezien deze 2 opties zal de gemeente wel grijpen naar de residuele methode, waarbij de waarde van de grond wordt bepaald door de opbrengst van het nieuw te bouwen vastgoed min de bouwkosten en de kosten voor bouwrijp maken en saneren.

In geval van het stadion moeten ook de kosten van het slopen van het stadion nog van de waarde af.

Dus de snelle vastgoedjongens die bedragen tussen €400 en €600 per m2 noemen (op basis van mega-hoogbouw 150+m, wat waarschijnlijk niet eens mag), vergeten even dit hele "voortraject" aan kosten, die nog van hun bruto-opbrengst af moet om tot de reële waarde te komen.
Dat doen ze namelijk ook als ze hun eigen provisie berekenen.

Ik ben even een paar uurtjes weg. Vanavond vul ik het aan...

Denk dat iedereen zijn bedrag wel wil aanpassen na lezen van dit stuk:

https://www.omroepwest.nl/sport/4460419/ado-stadion-mag-niet-weg-voor-een-prikkie-grond-is-vele-miljoenen-waard

Bolskie schreef:

Vanad is weg omdat lentze jol aangaven een beter plan en beter bod te hebben.
Vanad heeft vanaf begin gezegd als iemand een beter bod doet doen wij een stap opzij.

Dit is niet waar. Vanad is weg omdat er naar buiten kwam dat ze maar 20% huur wilde betalen. En daar waaren ze o.a. niet van gediend. Want naar eigen zeggen werden er spelletjes gespeeld. En klopte hier niks van.

Ik hoef echt niet meer te weten (in tegenstelling tot vanmorgen toen ik me een beetje liet meevoeren) wat de reden is waarom die er nog zit, waarom die weg is en wat de grote bewijzen nu zijn. Wat maakt het allemaal uit. Het doet er echt niet meer toe.

Morgen taxatie. Dan is er goede kans dat Lentze weet of dat wat hij wil kan of dat het niet uit kan... Laten we in godsnaam hopen dat we blijven bestaan...

Slaap lekker voor straks.

Bleek schreef:

Zit misschien best wat in maar dan moet je ook
niet de supporters gebruiken voor een petitie of een zogenaamd bericht van JP waarin “hij” aan geeft dat het stadion in de NV valt.

Daarnaast wachten we allemaal vol smart op de keiharde bewijzen..

Ik denk niet dat de supporters gebruikt zijn voor de petitie.
Het is wel waar dat niet alles gedeeld kan worden.
En dat klinkt heel stom maar heefr ook te maken met vertrouwen dat moet worden opgebouwd tussen partijen.
Als voorbeeld neem ewn gesprek tussen hsc en rvc.
Rvc zegt dit vertellen we jullie maar mag niet naar buiten.
Op een moment dat je dat dan wel doet is het vertrouwen weg komt er of geen vervolg gesprek of ze vertellen niks meer.
Nu de hsc de keuz heeft gemaakt om een deadline te stellen aan bepaalde mensen zullen er met die mensen ook geen gesprek meer zijn.
Waardoor je toch weer een stuk info mis.
Ook omdat de hsc veel dieper in het overname proces getrokken zijn dan ooit de bedoeling is geweest.
De hsc is opgericht om NA de overnamein gesprek te blijven
Met de club en daar waar nodig de club te helpen.
Niet om het overname proces te sturen.

Tommy schreef:

Het zal vast een raadsel zijn ben ik wel.met je eens.
En dat dat vervelend is ook.
Maar iedereen wil hier al jaren haagse mensen.
En dat die mensen pas hun plannen tonen als het rond is kan ook een goed teken zijn.
Vanad deelde zijn plannen is nu weg
Bob heere hetzelfde.
Dus wat was het nut daarvan?

Vanad is weg omdat lentze jol aangaven een beter plan en beter bod te hebben.
Vanad heeft vanaf begin gezegd als iemand een beter bod doet doen wij een stap opzij.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

KR96, Lellow, Ftuur, yesyes, Tante Wil, FC Den Haag!, GroenGeelHart070, Raoul88, Superjantje en 97 gasten.

Bekijk de topshouts