Tag: duidelijk

Trending: woord graafschap wedstrijd trommel afgelast mail

Toon alle shouts

Haraldberg1 schreef:

Asante inderdaad zeer goed!
Onze voorhoede kwam toch echt te kort! Van Miegem, van der Sande en Veerman leuke KKD spelers maar …….???

Kunnen alle drie gewoon mee in de eredivisie.
Volgend seizoen is als we het mogen halen plek 15 de doelstelling. Voor dat doel zijn dit prima spelers.
We hebben wel nog versterking nodig achterin maar dat is duidelijk.

Iedereen zegt dat NEC matig speelde. Dat kwam niet zozeer alleen door NEC zelf, maar ook door de wijze waarop wij speelden. Wij stonden alleen te laag, zei ik nog in de rust, dat de verdediging hoger moest staan. En dat was het eerste kwartier na rust duidelijk zichtbaar. Tot de wissels bij NEC. Teveel wilden ineens zonaal de tegenstander opvangen

NEC duidelijk een maatje te groot. Voetballen in alles duidelijk net wat sneller en slimmer. Geen schande, en zelf ook nog wel wat aardige dingen laten zien.

Kwaliteitsverschil tussen eredivisie en KKD is duidelijk. Op nu naar een goede reactie thuis tegen Den Bosch om deze nederlaag te doen vergeten.

NEC duidelijk een maatje te groot maar mag ik even aandacht voor marsman wat een onrust met hem in het goal zeg.

Was het nog niet duidelijk? GEEN ZONEDEKKING GVD! De gevaarlijkste schutter en passer krijgt zeeën van ruimte

BLEISWIJK-1 schreef:

Vind ik ook.

Het is ook wel interessant om te zien wie er mee kunnen in zulke wedstrijden. Zo begon Waem matig, maar die komt er nu wel beter in.

Ja Waem verder de eerste helft prima! Maar o o wat een drama bij de corner! Toch te hopen dat ze in de nabespreking hier heel duidelijk naar gaan kijken en erop trainen dat het in het vervolg beter gaat. Zo kan je geen corner verdedigen!

Aad schreef:

Een resultaat, zijnde een tekort van x euro, is het resultaat van inkomsten minus uitgaven (o.a. personeelskosten) minus bedragen voor afschrijvingen en voorzieningen. Inkomsten en uitgaven voor kosten hebben invloed op de lquiditeit (de tegoeden of tekorten bij banken). Wordt er van die liquiditeit geld uitgegeven aan transfersommen dan wordt dat niet (volledig) in de kosten geboekt maar op de balans geactiveerd en in delen, soms minus een verwachte restwaarde en meestal gedurende de contractduur in de kosten opgenomen.

In het geval van Bolt hebben zij middels een agiostorting (extra geld boven de eigenlijke waarde van aandelen) de liquiditeit van ADO sterk verbeterd. Een flink deel ervan is gebruikt om extra kosten te betalen maar er zal vast nog geld staan waarmee een transfer betaald kan worden zonder dat daar andere te betalen kosten mee in de klem komen. Dus de transfersom komt niet geheel als kosten in de boeken maar slechts voor het afschrijvingsbedrag. Dat zal gezien het al verlopen half jaar bij een transfersom van 500.000 euro en een contractduur van 2,5 jaar zo'n ton bedragen.

Uit interviews is gebleken dat er een zeer nauw contact is tussen Bolt en ADO (Matthijsen) dus ik kan mij niet voorstellen dat de huidige belangstelling voor Vlak zonder medeweten en toestemming van Bolt plaatsvindt. En Bolt zal dan heus niet over 1 nacht ijs gaan. Ik denk dat als ADO met Vlak erbij niet promoveert hij eind van dit seizoen al naar een andere Bolt-club verhuist tegen de restwaarde op de balans. Geen centje pijn dus waant als ADO wèl promoveert is de investering voor Vlak gelijk weer terugverdiend.

Duidelijk en helder verhaal. Alleen als je het op cash-flow basis bekijkt is een te betalen transfersom voor Vlak of andere spelers die gehaald worden toch gewoon een cash-uitgave waardoor het geïnvesteerde kapitaal door Bolt in ADO toeneemt? Met als potentie natuurlijk in de toekomst dat deze investeringen later weer mogelijke transferopbrengsten kunnen opleveren en dus cash-inkomsten. Hierdoor wordt dan uiteindelijk toch het rendement bepaalt (naast de transferbalans, ook de recettes, sponsoring en TV/streaming-inkomsten, etc.) dat Bolt haalt op de investering in ADO? Of mis ik dan nog iets?

Kees schreef:

Enorm tekort en wij geven handenvol geld uit. Mij boeien de financiën absoluut niet. Komt toch altijd goed bij onze club.

Maar oh oh oh, wat werden de voorgangers in de directie door velen hier neergesabeld vanwege uitgaven welke niet bepaald verantwoord waren. En nu is het hosanna .

Nieuwe directie, nieuwe eigenaar etc etc. Niet maar dan ook niets te vergelijken met de afgelopen jaren Kees. Waarom nou weer een ondertoon? Er wordt nu duidelijk een heel ander beleid gevoerd en eigenaar en directie staan op goede en vooral REALISTISCHE voet. Plus de prestaties op het veld zijn ook positief, dus heb maar vertrouwen.

Kees schreef:

Bolt heeft er nu zo'n 15 a 20 miljoen ingepompt. Dat willen ze op termijn, en begrijpelijk, terug. En dan ??????

Word je leeg verkocht en komt er een andere gelukszoeker.

Als Bolt van ADO een winstgevende onderneming kan maken krijgen ze er meer voor dan ze geïnvesteerd hebben.

Lukt ze dat de komende 4 jaar niet (ze hebben de KNVB 5 jaar moeten beloven) dan krijgt de club geen cent meer en bloedt dood. Dan is Bolt tussen de 25 en 30 miljoen kwijt maar dat is peanuts voor zo een concern. Gegokt en verloren zeggen ze dan.

En ADO is failliet tenzij er een ander komt die garant staat voor 5 jaar verlies.

Ze hebben met Vlak nu duidelijk gekozen voor de weg van goedkoop inkopen/zelf opleiden en dan met winst verkopen. We gaan zien of dat werkt. Alles wat hiervoor geprobeerd is werkte ook niet.

Bolskie schreef:

Wat is nou eigenlijk zijn beste positie, welke plek rendeert hij het nou t best dan die vlak?

In ieder geval niet op 10, dat was vrijdag wel duidelijk. Dan is het aan Kalezic of hij een andere 6 of 8 wilt zien. Wel fijn dat hij op beide plekken uit de voeten kan.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

lernst, ADOZoetermeer, Aad, JvDH, tjapi01, Kees en 279 gasten.

Bekijk de topshouts