Tag: huur

Toon alle shouts

D66 doet het voorkomen dat ze ADO weer moeten redden. Daar zou de discussie niet over moeten gaan.
Een KKD club krijgt minder tv gelden, minder supporters, minder sponsors etc, spelers leveren salaris in. Dus heel logisch dat een club als ADO nu een huurverlaging vraagt.
Dit is gewoon bedrijfs economische logica. Als je minder inkomsten hebt, moeten de uitgaven omlaag, daar hoort alles bij, ook de huur. Personeelskosten zijn al drastisch omlaag.
De investeerders zijn diegene die de club redden en hebben een KKD begroting, heel simpel.

Maar dit is politieke spel, keihard tegen in gaan en dan, oke we doen het, en dan volgende week zeggen we hebben ADO weer gered.

rd.. schreef:

We moeten niet net doen of de degradatie ons is overkomen, maar is puur onze eigen schuld door zwalkend beleid. Jarenlang. En is het gevolg van dat beleid degradatie. Eigen schuld nogmaals! En nu ga je piepen over de huur... Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn. Je had niet in die KKD terecht moeten komen en als het onverhoopt gebeurd moet je zorgen dat je apparaat dit kan opvangen, vind ik.

Ik vind niet dat de gemeente moet zeggen `eigen schuld dikke bult`, maar ook niet gelijk met een zak centen in de vorm van de huurkorting over de brug hoeft te komen.

En verder wat Aad zegt. Er is zat `te verdienen`. Ga aan de slag. Laat je cojones zien en regel het. Maar gelijk beginnen met je hand ophouden, vind ik een zwaktebod. Slechte start. Eerst vegen en poetsen.

De degradatie is ons overkomen door een eigenaar die champions league voetbal beloofde maar vanaf het begin af aan , geen enkele structuur in de club heeft kunnen brengen.Je schijft “Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn”. Deze moet je even uitleggen want bij zowel Roda als Nec is een huurverlaging door de gemeente gehonoreerd. Ook bij Nac werd de huur in 2019 aangepast na degradatie. Ook het stuk corona wat meespeelt is naar mijn idee al voldoende om tot huurverlaging over te gaan , zoals bijvoorbeeld ook Heerenveen en Groningen bij de gemeente aanklopte voor een huurverlaging. Daarnaast staan we bovenaan van alle clubs in de KKD als het gaat om huurlasten, dat geeft toch ook te denken? Ik ben ook voor de eigen broek kunnen ophouden, maar in deze situatie is het geen zwaktebod maar wellicht onze redding. “Laat je cojones zien en regel het” is makkelijk praten , in feiten zijn we afhankelijk van potentiële kopers die groot gelijk hebben dat er eerst maar eens wat aan die niet proportionele huur gedaan moeten, deze is niet kkd conform en past niet in de huidige tijd.

wijstaanboven schreef:

Hoe kan je het daarmee eens zijn als je ? Bij de keuken kampioen divisie horen andere huurlasten dan wanneer je meedraait in de eredivisie. Zo moet er gesneden worden in het personeel op kantoor, is er minder budget voor spelers etc. Daar past ook een andere huur bij. Wij staan bovenaan het lijstje van huurlasten van de gehele kkd en nu we in deze nieuwe situatie terecht zijn gekomen is het logisch dat potentiële overnamekandidaten dit als harde eis op tafel leggen. Wie mogelijk een huis wil huren waar onlangs de boel in de brand heeft gestaan verlangd logischerwijs ook een huurverlaging. Het is nu een pokerspel geworden tussen potentiële investeerders en de gemeente Den Haag, waarbij er maar 1 verliezer is en dat is de club. Die overnamekandidaten zijn zo weer vertrokken maar de gemeente zal blijven zitten met een stadion. Kortom eerst maar eens verlagen naar maatstaven van de KKD, in het belang van de club en niet in de laatste plaats om de potentiële kopers niet weg te jagen.

We moeten niet net doen of de degradatie ons is overkomen, maar is puur onze eigen schuld door zwalkend beleid. Jarenlang. En is het gevolg van dat beleid degradatie. Eigen schuld nogmaals! En nu ga je piepen over de huur... Het klopt niet dat je verwachting is dat zij nu de huur omlaag gaan brengen, omdat in de KKD nou eenmaal lagere huisvestingskosten gangbaar zijn. Je had niet in die KKD terecht moeten komen en als het onverhoopt gebeurd moet je zorgen dat je apparaat dit kan opvangen, vind ik.

Ik vind niet dat de gemeente moet zeggen `eigen schuld dikke bult`, maar ook niet gelijk met een zak centen in de vorm van de huurkorting over de brug hoeft te komen.

En verder wat Aad zegt. Er is zat `te verdienen`. Ga aan de slag. Laat je cojones zien en regel het. Maar gelijk beginnen met je hand ophouden, vind ik een zwaktebod. Slechte start. Eerst vegen en poetsen.

Kees schreef:

Hoog inzetten kan ik me nog enigszins voorstellen maar of dat realistisch is? Nee dus.
Het wordt tijd dat de randgemeenten eens mee gaan doen.

Die hebben toch niet echt een belang. Of zie ik iets over het hoofd? Zoetermeer kan toch niet meeprofiteren van ADO? Je moet bovendien niet willen steunen op de gemeente, vind ik hoor.

Tactiek hoog inzetten. Er is hier veel te hoog ingezet, vrees ik. Niet serieus te nemen. Is er bovendien onderbouwd waarom er 750.000 moet worden afgesnoep van de huur? Is dit het gat in de begroting? Is overal de kaasschaaf al overheen gehaald en is dit het gat? Ik betwijfel het.

Er is lukraak een percentage geroepen en de gemeente moet het ophoesten. Het is onzorgvuldig. Niet serieus te nemen bijna. Totaal in de lijn met het kut beleid van de afgelopen 3/4 jaar.

De huidige directie doet dit niet goed.

rd.. schreef:

Partiman (CDA) en Vavier vinden (GL) vinden dat de gemeenteraad wordt misbruikt voor een transactie tussen twee particulieren. Eens.

Hoe kan je het daarmee eens zijn als je ? Bij de keuken kampioen divisie horen andere huurlasten dan wanneer je meedraait in de eredivisie. Zo moet er gesneden worden in het personeel op kantoor, is er minder budget voor spelers etc. Daar past ook een andere huur bij. Wij staan bovenaan het lijstje van huurlasten van de gehele kkd en nu we in deze nieuwe situatie terecht zijn gekomen is het logisch dat potentiële overnamekandidaten dit als harde eis op tafel leggen. Wie mogelijk een huis wil huren waar onlangs de boel in de brand heeft gestaan verlangd logischerwijs ook een huurverlaging. Het is nu een pokerspel geworden tussen potentiële investeerders en de gemeente Den Haag, waarbij er maar 1 verliezer is en dat is de club. Die overnamekandidaten zijn zo weer vertrokken maar de gemeente zal blijven zitten met een stadion. Kortom eerst maar eens verlagen naar maatstaven van de KKD, in het belang van de club en niet in de laatste plaats om de potentiële kopers niet weg te jagen.

Het beste zou zijn wanneer er vanuit de gemeente vandaag nog duidelijkheid komt. Als dat is dat de huur niet omlaag kan/mag of gaat weet een koper waar hij aan toe is.
Wil die dan niet kopen gaan we failliet maar dat is dan niet de schuld van de gemeente want een huurverlaging van pakweg 250.000 euro is een schijntje ten opzichte van het totale exploitatietekort.

Gewoon: kopen, saneren, niet meer uitgeven dan er binnenkomt, inkomsten vergroten (met name uit verkoop van talentvolle zelf opgeleide spelers) en bestuurders aanstellen met verstand van zaken en een heel klein ego.

marcellino schreef:

Waar ik mij meer zorgen om maak is dat 57% vind dat ado niet geholpen moet worden.
Weten we gelijk wat voor achterban we hebben niet veel dus.

Nou ja de steun is prima, je moet je afvragen of de gemeente de aangewezen partij is. Het is al jaren een grote teringzooi niet veroorzaakt door de gemeente, nu moet het wel met gemeenschapsgeld opgelost worden. Is op z`n minst raar te noemen.

Bos (HSP) zegt dat de huur al niet kostendekkend is en dat de personeelskosten krankzinnig hoog zijn. Wat ik ook al zei, 3 managers eruit en je hebt je besparing ruimschoots te pakken. Dus ik snap niet dat je om 75% huurverlaging gaat vragen als dit marktconform is. Als gezegd door Bos, ze lijden er al verlies op.

De potentiële kopers spelen een spel over de rug van de belastingbetaler en proberen de gemeente te dwingen tot een gratis voordeeltje voor zij die de club willen. Het is niet anders uit te leggen. Het is een fractie van de totale kostenhuishouding en wordt deels terugverdiend door de deal met Hommerson.

Dus ipv daarop te blijven hameren, zou ik willen zeggen : slik die drol en koop de club, en bespaar 750.000 op andere kosten OF zorg dat het gehuurde je 750.000 oplevert. Of EN/EN. Dan heb je zojuist 750.000 verdient. Kun je Verheijdt halen.

marcellino schreef:

Dhtv kan je het zien
De mos met gestrekt been er in wel iets teveel met emotie.

Die huur verlaging gaat er echt niet komen, hoor je aan alles

RIOOLJOURNALISTIEK

Omroep West heeft een ‘representatief’ onderzoek laten uitvoeren. Belangrijkste conclusie is dat de meerderheid vindt dat de gemeente ADO Den Haag niet moet redden van een faillissement........

Dit onderzoek wordt op de dag van het debat, over ADO, in de gemeenteraad gepubliceerd en door hoofdredacteur Henk Ruijl, op twitter, expliciet benoemd tot bijdrage aan het debat ‘Hoe nu verder met ADO?’

Er hebben 1500 mensen deelgenomen aan deze steekproef. Als je het artikel leest dan zie je dat 33% van de deelnemers uit Den Haag komt. De rest komt uit Delft, Alphen aan de Rijn, Leiden, Westland en andere randgemeenten. Het is algemeen bekend dat er relatief weinig ADO-supporters in deze gemeenten wonen. Het zou deze mensen dus ook een vette worst zijn of ADO failliet gaat of niet................Daar hoef je geen onderzoek voor te doen toch?!

Daarnaast blijkt dat van de ondervraagde 23% Ajax-fan is, 23% Feyenoord-fan en 5% PSV fan...........Als je een Den Haag supporter vraagt of de gemeente Amsterdam Ajax financieel moet steunen dan kan je het antwoord ook zelf wel bedenken.........

Bovendien had de vraagstelling niet moeten zijn: ‘vind je dat de gemeente ADO moet redden van een faillissement?’ De vraagstelling had moeten zijn: Vind je dat de gemeente ADO een huurverlaging moet geven zodat de huur marktconform is, vergelijkbaar met andere clubs met een soortgelijk stadion, en de club een doorstart kan maken met een nieuwe eigenaar?’

Al met al valt er ons inziens meer dan genoeg aan te merken op dit onderzoek..................in Den Haag noemen we dit ook wel onderzoek poep.

Maar goed ondertussen wordt in het radiojournaal van Omroep West al keihard geroepen, gebaseerd op dit ‘prachtige’ onderzoek, dat een meerderheid in onze regio niet vindt dat de gemeente nog geld moet steken in ADO...........Daarnaast roept hoofdredacteur Henk Ruijl expliciet dat dit onderzoek een bijdrage levert aan het debat over ADO..........

Een bijzonder kwalijke zaak omdat er genoeg op dit onderzoek valt aan te merken maar ondertussen hebben we een mevrouw van Groen Links alweer horen zeggen dat ze de resultaten van dit onderzoek zeker mee gaat nemen in het debat in de gemeenteraad.......Bovendien vragen wij ons af: Hoe goed heeft Omroep West het eigenlijk voor met ADO Den Haag? Als je op zo’n belangrijk moment voor de club zo’n rammelend onderzoek publiceert en het ook nog van de daken gaat schreeuwen dat dit onderzoek een bijdrage levert aan het debat.................Daar is een mooi woord voor riooljournalistiek.

Eerst worden kopers belemmert door de HFC ADO, dan de S.T.A., vervolgens is de huur te hoog, en nu is Reiziger het struikelblok. Ik ken die hele Reiziger niet, weet ook niks van de gevoerde gesprekken en de te volgen procedures, maar dat constant af- en weer inhaken van die zg gegadigden zegt ook wel wat over die kandidaat kopers volgens mij. Koop die kut aandelen van dat kut UVS als je echt wil, en maak er wat van, of sodemieter anders definitief op.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcie, Bolluhboeah, James, ADO73, kojak1, Superfan en 150 gasten.

Bekijk de topshouts