Tag: huur

Toon alle shouts

Haguecityfirm schreef:

Als reiziger ze poot stijf houd,houd het op als koper.

Zowel Vanad als Jol Maas hebben een probleem met de "hoge" stadion huur. Daar heeft Reiziger toch niks mee te maken.

Of het nog niet genoeg is?

Niels
@FCZNiels038
2 m

van Zanen die vol trots verteld over Den Haag als Europese sporthoofdstad maar als gemeente het noodlijdende ADO Den Haag gewoon de volle pond voor de huur van het stadion laten betalen. En de club failliet laten gaan! Schaam je kapot! #humberto

Het komt helemaal goed met de club:

Ondanks steun van gemeente worden de zorgen bij ADO met de dag groter
Vandaag, 17:34
•
6 minuten leestijd

Het stadion van ADO Den Haag
Het stadion van ADO Den Haag
© ANP
DEN HAAG - Terwijl een piepjong ADO Den Haag zich zaterdagmiddag kranig weert tegen FC Twente (2-4), houdt op de tribunes ook de bestuurlijke malaise de gemoederen volop bezig. ‘Wanneer kunnen we eindelijk eens witte rook verwachten?’ en ‘kan ADO zich dan gelijk versterken?’, waren de veelvoorkomende vragen.

Dat de clubaanhang zich grote zorgen maakt, is logisch. Want wie naar het startteam van ADO keek, kon niet anders dan concluderen dat het te mager is om vanaf 8 augustus in de eerste divisie een rol van betekenis te gaan spelen. Natuurlijk ontbraken Daryl Janmaat, Aaron Meijers, Ricardo Kishna, Peet Beijen en John Goossens, maar ook wanneer zij terugkeren moet er wat bij.

En dus kijkt men vanaf het hoofdveld met een schuin oog naar de directie. Wanneer komt deze met het verlossende nieuws? Tot op heden is Albert van der Dussen, momenteel verantwoordelijk voor het technisch beleid, erin geslaagd om aanvaller Thomas Verheijdt in de wachtkamer te houden. Maar de beresterke spits zal niet tot in lengte der dagen willen wachten. Andere vrije spelers die ADO op het lijstje had staan hebben inmiddels elders onderdak gevonden.

Verkoop is cruciaal
Alles valt of staat met de verkoop van de noodlijdende club. Deze is nu in handen van de Chinese eigenaar United Vansen Sports (UVS). Hoewel dit bedrijf zo snel mogelijk van zijn aandelen af wil, is het de afgelopen maanden maar niet gelukt een overnamepartij te vinden. Toch zegt herstructureringsdeskundige mr. Jeroen Reiziger ‘er nog steeds optimistisch in te zitten’.

De advocaat en curator is eind mei door de rechtbank aangesteld om bij ADO het dreigende faillissement af te wenden. ‘Er moet een aantal dingen goed vallen, dan kan het in één keer snel gaan,’ aldus Reiziger over de beoogde verkoop. Hij is met diverse gegadigden in gesprek, waarbij naar zijn zeggen ‘de ene serieuzer is dan de andere’.

Wandelgangen
In de wandelgangen klinkt ineens weer de naam van de Nederlands/Zwitserse investeringsmaatschappij Cosinus. Deze is eerder in beeld geweest, maar verdween eind maart met stille trom van het toneel. UVS verlangde een aanbetaling van twee miljoen euro. Dit legde Cosinus naast zich neer.

Daarnaast schijnt er een rijke Duitse familie te zijn die, volgens de geruchten, wel twintig miljoen euro in ADO wil pompen. Ook de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze hoopt nog altijd de club in handen te krijgen. Met vakgenoot Ed Maas en clubicoon Martin Jol vormde Lentze Het Haags Collectief. Het maakte een goede kans de nieuwe eigenaar te worden, totdat dit HHC kort geleden uit onvrede over de gang van zaken afhaakte.

Jol is weer aangehaakt
‘HHC bestaat niet meer, maar Jeroen Lentze is doorgegaan met zijn oorspronkelijke plan,’ vertelt mr. Joyce den Besten, de jurist van Lentze en zijn partners. Ook Martin Jol blijkt voor de zoveelste keer weer te zijn aangehaakt. Dit geldt ook voor een aantal nog anonieme investeerders. Tezamen willen zij zeven miljoen euro op tafel leggen. Een belangrijke troef is dat Lentze en Jol al over een akkoord met UVS beschikken.

Volgens Den Besten geldt wel als voorwaarde dat de gemeente Den Haag in financiële zin een ferme handreiking doet. Eind vorige week werd al bekend dat het stadsbestuur aan ADO een lening wil verstrekken; het zou gaan om een krediet van 500.000 euro. De nieuwe groep Lentze/Jol verlangt dat de gemeente bijvoorbeeld ook de huur van het stadion en de bijbehorende faciliteiten verlaagt. Deze huur bedraagt in totaal iets meer dan een miljoen euro.

Vertrouwelijk memo
Daar staat overigens tegenover dat ADO hier ook inkomsten uit haalt. De bedragen zijn terug te vinden in een vertrouwelijk memo dat algemeen directeur ad interim Edwin Reijntjes en financieel directeur Jachin Wildemans op 8 juni jongstleden schreven. Hierin is te lezen dat de club 283.000 euro van de firma Hommerson ontvangt voor het gebruik van de ruimte in het stadion waarin een speelautomatenhal is ondergebracht. De verhuur van de parkeerterreinen levert ADO nog eens 135.000 euro op.

Een huurkorting kan sowieso vooralsnog niet aan de orde zijn, stelt herstructureringsdeskundige Reiziger. De reden is dat zo`n geste van de gemeente als staatssteun kan worden beschouwd. ‘Je moet ervoor naar de Europese Commissie om hier toestemming voor te vragen,’ zegt Reiziger. Dat kost tijd, en die is er niet. Want ADO staat ook nog eens enkele miljoenen euro`s in het krijt bij ongeveer 150 schuldeisers.

Twintig procent
Reiziger heeft de opbrengst van de verkoop van de club nodig om ook voor dit probleem een oplossing te vinden: de bedoeling is dat de crediteuren een beperkt deel van het verschuldigde bedrag terugkrijgen. Informatie van de Kamer van Koophandel maakt duidelijk dat mkb-bedrijven misschien maar twintig procent (maar nooit minder) van hun openstaande vordering ontvangen. Overigens is dit nog altijd méér dan wanneer de club failliet gaat.

De rechtbank heeft Reiziger tot 1 augustus de tijd gegeven om de zaken te regelen, maar het is mogelijk die termijn te verlengen.

Voetballicentie
De koopsom die de nieuwe eigenaar betaalt, is óók cruciaal om de begroting op orde te krijgen. De sluitingstermijn van de KNVB is op 15 augustus. Als er dan nog altijd sprake is van een tekort, kan de zogeheten licentiecommissie tot strafmaatregelen besluiten. Hiertoe behoren het eisen van een plan van aanpak, het in mindering brengen van wedstrijdpunten en, als uiterste middel, het intrekken van de licentie en de degradatie naar de derde divisie. Van dit laatste zal voorlopig nog geen sprake zijn.

Heel anders wordt het wanneer het totale reddingsplan mislukt. In dat geval gaat ADO dus failliet en is de kans groot dat de club sowieso haar licentie kwijtraakt. Dat zou dramatisch zijn, want de KNVB heeft als beleid dat het na een eventuele doorstart van een club niet opnieuw een licentie afgeeft. En lukt het ADO wél om het hoofd boven water te houden, dan wacht nog een ander hoofdpijndossier: het voetbalbedrijf zit met de huidige 110 arbeidsplaatsen veel te ruim in zijn jas.

Te veel personeel
Een personeelsbestand van die omvang is financieel niet langer haalbaar. Aan een reorganisatie valt daarom niet te ontkomen. De details hiervan zijn nog niet bekend, maar het al genoemde interne memo van de directie van anderhalve maand geleden belooft weinig goeds. Dat stuk gaat ervanuit dat zo’n veertig banen komen te vervallen.

Dit is nog geen concreet gegeven. Het hangt eveneens af van de opbrengst van zowel de verkoop van de club als de andere te nemen maatregelen. `Het is een complex verhaal`, zegt Reiziger. `Ook dat maakt het lastig om er met de juiste gegadigde uit te komen.`

DEN HAAG - Het Haagse stadsbestuur reikt ADO Den Haag een helpende hand toe. De noodlijdende voetbalclub krijgt van de gemeente een overbruggingskrediet. Dat heeft het college van burgemeester en wethouders vrijdag bekendgemaakt. De lening is bedoeld om ADO extra tijd te geven om een koper te vinden en een faillissement af te wenden.

ADO Den Haag staat op het randje van een faillissement. De Chinese eigenaar heeft de club in de etalage gezet, maar is er tot nu toe niet uitgekomen met potentiële kopers. Ondertussen wordt de financiële situatie van ADO steeds penibeler en heeft de rechter een herstructureringsdeskundige aangesteld die moet proberen een acuut faillissement te voorkomen. Om de voetbalclub wat lucht te geven heeft het college besloten een overbruggingskrediet te verstrekken. Het zou gaan om een krediet van 500.000 euro. Het is een besluit dat het college zelf kan nemen, de gemeenteraad hoeft hier niet mee in te stemmen.

`Vanaf juni heeft de gemeente een aantal gesprekken gevoerd met de herstructureringsdeskundige en de directie van ADO over de financiële situatie bij ADO`, schrijft het college in een brief aan de gemeenteraad. `Deze gespreken hebben ertoe geleid dat de gemeente mogelijkheden ziet om - onder strikte en marktconforme condities - een kredietfaciliteit aan te bieden waarmee ADO naar verwachting ruimte en tijd krijgt om een nieuwe eigenaar te vinden.`

Daadkracht
De lening is opvallend, want de meeste partijen in de Haagse gemeenteraad zien niets in het opnieuw geven van gemeenschapsgeld aan ADO. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks. Alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat het stadsbestuur `meer daadkracht toont`. De partijen vinden dat de gemeente, die verhuurder van het stadion is, de huur moet verlagen om daarmee belangstellende kopers over de streep te trekken. Hart voor Den Haag heeft de gemeenteraad teruggeroepen van vakantie om hier volgende week woensdag een spoeddebat over te voeren.

Maar het college benadrukt dat ADO belangrijk is. `ADO vervult een sportieve en maatschappelijke functie in de stad`, staat in de brief. `Daarnaast heeft de gemeente een zakelijk belang bij de voortzetting van de huurrelatie inzake het stadion. De gemeente is geruime tijd eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw inclusief de commerciële ruimten en de verschillende parkeerterreinen en heeft sinds het seizoen 2020/2021 ervoor gezorgd dat ADO in staat is om weer op een natuurgrasmat hun wedstrijden te spelen. Derhalve is het van belang dat de gemeente een kredietfaciliteit beschikbaar stelt die kan bijdragen aan het voortbestaan van ADO.`

Betaald voetbal
Het krediet loopt tot en met 31 augustus 2021 en dat geeft ADO de tijd om uiterlijk per die datum een nieuwe aandeelhouder te vinden. Deze termijn past volgens het college binnen de begrotingsgoedkeuringsprocedure bij de licentiecommissie van de voetbalvond KNVB. Dat is belangrijk want als ADO zijn licentie verliest, mag het geen betaald voetbal spelen.

United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar, wil zijn aandelen verkopen, maar heeft tot nu toe geen deal kunnen sluiten met een aantal potentiele kopers. Ondertussen is UVS zijn financiële verplichtingen niet nagekomen en heeft het de club met een grote schuldenlast opgezadeld. Als er niets gebeurt, moet de club vrijwel zeker het faillissement aanvragen. Om dit te voorkomen heeft de Haagse rechtbank eind mei herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger aangesteld. Hij probeert de zaken tot een goed einde te brengen. Om hem ruimte te geven, heeft de rechter alle schulden tijdelijk bevroren. Deze zogeheten afkoelingsperiode duurt tot 1 augustus.

marcellino schreef:

Nee ze worden toch een paar keer kampioen.dan kan het wel.

Welnee. Tegen de tijd dat ze in de eredivisie zouden komen is het stadion allang een hockey- of rocktempel. De gemeente laat het echt niet leeg staan want dan vangen ze geen huur.

Bron: Omroepwest.nl

Nooit meer belastinggeld naar ADO Den Haag! Of toch?

Lot van Bree

Vandaag, 070

DEN HAAG - De vakantie is nog maar koud begonnen of de Haagse gemeenteraad keert alweer terug van de camping. Volgende week woensdag wordt een spoeddebat gehouden, omdat een oude bekende in crisis verkeerd: ADO Den Haag. Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat de gemeente financieel bijspringt om de noodlijdende club te redden. Maar de rest van de gemeenteraad lijkt daar niet voor te porren.
Waarom wil Hart voor Den Haag/Groep de Mos dat de raad terugkomt van vakantie?

De grootste partij in de gemeenteraad vindt dat het Haagse stadsbestuur te weinig daadkracht toont en daardoor ADO Den Haag naar de afgrond leidt. Met zijn negen zetels kan Richard de Mos volgens de regels een commissievergadering uit laten schrijven en van die mogelijkheid maakt hij dan ook gebruik.

Voor Hart voor Den Haag is de directe aanleiding voor het debat een artikel in het voetbaltijdschrift VI deze week waarin staat dat Den Haag, die het stadion verhuurt aan ADO, niet akkoord is met de verlaging van de stadionhuur. `Door deze houding haken potentiële kopers af`, zegt Richard de Mos.
Klopt dat?

Een verlaging van de huur zou een voorwaarde zijn voor een aantal gegadigden. Maar volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die door de rechter is aangesteld om een acuut faillissement te voorkomen, is het verlagen van de huur in strijd met de Europese regels en daardoor `niet aannemelijk`.
Dus die huur gaat niet omlaag?

Een woordvoerder van de gemeente wil hier niet op ingaan omdat de gesprekken tussen de gemeente en Reiziger nog lopen. Maar het lijkt er dus op dat huurverlaging gezien wordt als staatssteun, omdat ADO een commerciële organisatie is.

Overigens heeft ADO formeel helemaal niet verzocht om een verlaging van de huur. `Er is geen officieel bericht vanuit ADO dat de club huurverlaging wil`, zei VVD-raadslid Chris van der Helm eerder.
Doet de gemeente dan helemaal niets om ADO van de ondergang te redden?

Er zou wel bekeken worden of het mogelijk is om vaker evenementen in het stadion toe te staan zodat de club meer inkomsten binnenkrijgt. Ook is het een optie dat ADO het onderhoud van het stadion zelf op zich neemt en er wordt gekeken naar het verstrekken van een overbruggingskrediet.
Hart voor Den Haag is verantwoordelijk voor de terugroepactie van de gemeenteraad. Wat vindt de rest van de politiek daarvan?

Alleen de PVV steunt De Mos volmondig. De partij vindt dat het college van burgemeester en wethouders ADO `laat bungelen`. `Waarom gaan er wel miljoenen naar elitaire theaters en wordt ADO aan zijn lot overgelaten?` vroeg PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis zich af.

Maar de andere partijen kijken hier anders naar en vinden een debat op dit moment niet zinvol. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks.
Vanwaar die terughoudendheid?

Die partijen vinden dat ADO zijn eigen broek moet ophouden. Ze wijzen naar de rol die de gemeente heeft en die reikt niet verder dan verhuurder van het stadion. Tot 2017 had de gemeente nog een gouden aandeel, bedoeld om ADO financieel in de gaten te kunnen houden. Maar dat aandeel heeft toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn retour gezonden, omdat het te weinig effectieve invloed gaf. Sindsdien is de gemeente, op papier, alleen verhuurder van het stadion.

Bovendien is het niet de eerste keer dat de gemeente bijspringt. In 2008 redde de gemeente ADO al eens van de ondergang en gaandeweg stak Den Haag tientallen miljoen euro`s in de club in de vorm van de bouw van het stadion, leningen en andere investeringen. De schatting is dat het gaat om ongeveer 70 miljoen euro. Daarom is het credo bij veel politieke partijen: geen geld meer naar ADO.
Dus hoeft ADO geen geld van de gemeente te verwachten?

Voorop gesteld: er ligt nu geen voorstel bij de gemeenteraad om met geld over de brug te komen. Maar de vraag dringt zich steeds weer op, en ja, ook in deze crisis wordt met een schuin oog naar de gemeente gekeken.

En als de vraag voor ligt en de gemeente de laatste strohalm voor ADO is, dan heeft de raad een lastige afweging te maken. Moet er weer geld naar een club die keer op keer in de problemen komt? Of is het na de zoveelste financiële crisis echt genoeg geweest en leeft de raad zijn eigen credo na: geen geld meer naar ADO Den Haag?

De consequentie van een `nee` is in dat geval dan wel dat de derde stad van het land geen betaald voetbalclub meer heeft, Den Haag blijft zitten met een duur stadion zonder voetbalclub en er miljoenen euro`s aan investeringen voor niets zijn geweest.

Vak_W schreef:

Ik denk dat het genoeg is dat de club al in de fik staat. Als wij als supporters elkaar dan ook de maat gaan nemen, is voor niemand een meerwaarde. Ik denk dat een ieder die op de box zit en regelmatig checkt wat het nieuws over onze club is supporter is. Of je nou een seizoenskaart hebt of niet, of je het nu met de gemeente eens of oneens bent en of je nu wel of niet af en toe in de Kuip komt voor een andere club. We bibberen gewoon met zijn allen door in de hoop op goed nieuws! Sterkte!

Dat. Een andere mening en je bent gelijk geen supporter. Prima allemaal.

Ik kan er niet tegen dat je voor vol aangezien wilt worden als club, je vervolgens er jarenlang een grote bende van maakt en dan gaat jammeren bij je huurbaas over de huur. Het is de wereld op z`n kop.

Het gaat er bij mij echt niet in. En dat blijft zo.

Verder eens, hopen dat er snel witte rook is zodat we het nooit meer hoeven hebben over centen. Al lijkt dat een utopie.

Johannes schreef:

Volledig mee eens. Ik vind het als voetbalfan en Hagenees minder erg dat er belastinggeld naar ADO gaat, maar aan de andere kant: kijk even wat de club aan rampzalig beleid voert. Mijn belastinggeld (indirect) naar `winnaars` als Ould Chickh, die voor een ton niet eens hun bed uitkomen, en aan 50+ waardeloze uitzend-voetballers. O en aan `diepte-investeringen` als al die afkoopsommen voor al dat personeel dat er met de nieuwe bezems uit moet. Elke keer opnieuw.
Ja dag hoor. Laat ze maar een keer normaal beleid gaan voeren i.p.v. de huilende hoer uithangen dat het allemaal zo duur is, een voetbalclub runnen.

Vind erger dat mij belasting geld gaat naar mensen die nu de heledag met de beentje in de lucht in de zon zitten terwijl ze gewoon kunnen werken. Dan naar een club gaat waar je duizende mensen een plezier mee doet. Het is gewoon onzin dat er belasting geld na de club gaat als de huur verlaagd word zolang je in de kkd speelt er komt alleen wat minder binnen zo wat.

rd.. schreef:

Was ik al bang voor dat iemand dit ging zeggen.

Heb ik schijt aan. Ik vind oprecht dat we niet afhankelijk moeten zijn van een gemeente als we er zelf een klote zooitje van maken. Ieder bedrijf moet huur betalen, is een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.

Omdat ik supporter ben van ADO ga ik niet plotseling zeggen dat de gemeente ons maar huurkorting moet geven als ik dat in willekeurig welke andere situatie niet zou vinden, wat een gelul zeg.

ga er even vanuit dat het stadion etc. er al 15 jaar staat dus in vergelijking met de afschrijvingen is de huur veel te hoog gelijk heeft de nieuwe eigenaar dat de huur omlaag moet

Als er normaal beleid was gevoerd en als er niet 67 spelers de revue zouden hebben gepasseerd in krap 2 jaar, waren we EN niet gedegradeerd EN had niemand het ooit over de huur gehad.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bolluhboeah, Marcie, KvR, rh_vakm en 142 gasten.

Bekijk de topshouts