Tag: vraag

Trending: kalezic twente spelers miljoen geld emmen

Toon alle shouts

Vink schreef:

Er zijn wel meer dingen die "vreemd" zijn. Er wordt niet gesproken over de auto op kosten van de club (ik weet niet of dat nu nog steeds zo is, maar dat is wel geweest).

Jansen zegt eerst dat het een contract voor het leven is en nu blijkt dat het contract loopt tot en met 2025. Tevens is het contract tegen de wens van Bolt in verlengd door Reijntjes.

Voorheen was er ook sprake van een aflopende contract, waarbij er iedere keer is gekeken of de club en of Lex het contract wou gaan verlengen. Daarnaast is het contract toevalligergewijs bij de club niet te vinden. Jansen spreekt daar schande over dan moet hij bij Reijntjes zijn. Het zal niet voor niets zijn geweest dat het contract niet bij de club ligt.

Dat Bolt nu alsnog wilt stoppen, dat kan en mag. Nu vraag ik mij eigenlijk af waarom je met een "fooitje" een zaakwaarnemer nodig heb. Als het dan toch een fooitje is.

Het lijkt er op dat er in de Haagse en paar vermogende "supporters" zich weer roeren in rustige tijden om weer chaos te creeeren. Laat je vooral niet opstoken door deze heren.

Zij hebben der kans gehad..

Ik vraag me ook echt af of Jansen nu denkt dat dit allemaal een goed idee is. Zo hoog van de toren blazen kan de zaak van Lex ook schaden.

rd.. schreef:

Ik vind het een apart verhaal. Heel apart.

Jansen kan roepen wat hij wil en heeft als 'zaakwaarnemer' of meer belangenbehartiger, een gekleurde mening natuurlijk. Dat ronkt op de platforms, je kan de vraag stellen hoe waarheidsgetrouw dat allemaal is. Bovendien is Jansen door Bolt een beetje in zijn kuif gepikt. Dus daar zit ook nog wat oud zeer allicht.

Van Grinsven zegt dat hij altijd ambassadeur zal blijven, maar het blijft gissen wat er nu precies aan de hand is.

Moet een beetje terugkomen op wat ik eerder zei over de porseleinkast: er lijkt wel iets voorgevallen te zijn waar lomp is gehandeld door onze AD. Laten we hopen dat ze er op terugkomt.

Als ze bij de club zeggen dat ze hem niet zoveel zien, maar wel betalen (al is dat een klein bedrag), dan mag de club daar natuurlijk wat over zeggen. We zijn geen liefdadigheidsinstelling. "Hij houdt zoveel van de club, hij is ermee getrouwd", is dan natuurlijk een heel slap argument. Dat "Matthijsen er wat over had moeten zeggen", ook niet heel sterk. Die is daar helemaal niet verantwoordelijk voor. 84 voudig international of niet.

Dus Jansen haalt er ook een hoop bij om zijn verhaal maar luister bij te zetten, maar soms raakt het ook kant nog wal. Gevoed door wat rancune. (Geen aandelen, Advocaat, Reijntjes, nu dit).

Er zijn wel meer dingen die "vreemd" zijn. Er wordt niet gesproken over de auto op kosten van de club (ik weet niet of dat nu nog steeds zo is, maar dat is wel geweest).

Jansen zegt eerst dat het een contract voor het leven is en nu blijkt dat het contract loopt tot en met 2025. Tevens is het contract tegen de wens van Bolt in verlengd door Reijntjes.

Voorheen was er ook sprake van een aflopende contract, waarbij er iedere keer is gekeken of de club en of Lex het contract wou gaan verlengen. Daarnaast is het contract toevalligergewijs bij de club niet te vinden. Jansen spreekt daar schande over dan moet hij bij Reijntjes zijn. Het zal niet voor niets zijn geweest dat het contract niet bij de club ligt.

Dat Bolt nu alsnog wilt stoppen, dat kan en mag. Nu vraag ik mij eigenlijk af waarom je met een "fooitje" een zaakwaarnemer nodig heb. Als het dan toch een fooitje is.

Het lijkt er op dat er in de Haagse en paar vermogende "supporters" zich weer roeren in rustige tijden om weer chaos te creeeren. Laat je vooral niet opstoken door deze heren.

Zij hebben der kans gehad..

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

'ADO wil af van Schoenmaker'
Als het aan ADO Den Haag ligt, dan vertrekt Lex Schoenmaker bij de Haagse club.
Lees het nieuwsbericht

Ik vind het een apart verhaal. Heel apart.

Jansen kan roepen wat hij wil en heeft als 'zaakwaarnemer' of meer belangenbehartiger, een gekleurde mening natuurlijk. Dat ronkt op de platforms, je kan de vraag stellen hoe waarheidsgetrouw dat allemaal is. Bovendien is Jansen door Bolt een beetje in zijn kuif gepikt. Dus daar zit ook nog wat oud zeer allicht.

Van Grinsven zegt dat hij altijd ambassadeur zal blijven, maar het blijft gissen wat er nu precies aan de hand is.

Moet een beetje terugkomen op wat ik eerder zei over de porseleinkast: er lijkt wel iets voorgevallen te zijn waar lomp is gehandeld door onze AD. Laten we hopen dat ze er op terugkomt.

Als ze bij de club zeggen dat ze hem niet zoveel zien, maar wel betalen (al is dat een klein bedrag), dan mag de club daar natuurlijk wat over zeggen. We zijn geen liefdadigheidsinstelling. "Hij houdt zoveel van de club, hij is ermee getrouwd", is dan natuurlijk een heel slap argument. Dat "Matthijsen er wat over had moeten zeggen", ook niet heel sterk. Die is daar helemaal niet verantwoordelijk voor. 84 voudig international of niet.

Dus Jansen haalt er ook een hoop bij om zijn verhaal maar luister bij te zetten, maar soms raakt het ook kant nog wal. Gevoed door wat rancune. (Geen aandelen, Advocaat, Reijntjes, nu dit).

Bolskie schreef:

Niet de schuld maar wat voor meerwaarde heeft het? Nu ontstaat er soort van onrust bij supporters. Als hij dit zn probleem vind en zegt dat die er een stokje voor gaat steken prima toch maar los dat lekker intern op.

Zal wel loslopen. Ik kan me niet voorstellen dat van Grinsven in dit geval ineens als een olifant door een porseleinkast gaat. Dat heeft ze tot dusver nergens gedaan, dus waarom in dit geval wel?

Jansen heeft blijkbaar moeite met iets... Ik vraag me oprecht af hoe zuiver dit verhaal is zoals wij het nu kennen uit zijn mond.

Bollie74 schreef:

Ze beginnen weer te afwachtend. Ze staan veel te laag en lieten Cambuur komen. Deze speelstijl leverde wel punten op maar nu verlies hem daardoor.

Je ziet nu ook dat de selectie gewoon te smal is. Je moet uit armoede een Absalem die er werkelijk helemaal niks van snapt en een Werker opstellen. Die niet gewend is om samen te werken met Waem. Dat zie je bij de 0-1.

Terecht verloren. Ze speelden dramatische en helaas ook weer een scheids die er ook werkelijk helemaal niks van kan.

Inderdaad terecht verloren. Maar Hintum tegen hun behendigste speler en ineens Werker opstellen had ik niet gedaan.
Had Hintum lekker in het centrum gezet, Koudossou naar links en gewoon Asante op die backplaats.
De vraag is ook of je met deze spelersgroep meer druk kan zetten. Veerman is een prima spits maar aansluiting is er amper om te jagen. Nu voetbalde Cambuur er soms makkelijk doorheen.

frans swa schreef:

ik heb momenteel geen seizoenkaart, en dan kun je met een account dus voor 1 iemand extra een kaart bestellen. Daarover belde ik van de week met Ticketing, die zeiden dat ik bij de fanshop wel kaartjes kon kopen voor beide kids.

Maar toen kwam ik thuis en kon ik online geen kaart meer voor mezelf (en mn broer) kopen, haha. En dan bel ik nu deze ochtend naar ticketing (2 octhtend per week 3 uur telefonisch bereikbaar), en wordt er gewoon niet opgenomen al een uur.

Soms is mailen naar ticketing@adodenhaag.nl sneller lijkt het....
Eigenlijk best raar.

Ik heb ook in de fanshop tijdens openingstijden ook een vraag gehad en kaarten gekocht, dan roepen ze iemand van 'boven' erbij.

Kees schreef:

Was die 1-2 in eerste instantie al een doelpunt?
Voor mij onduidelijk.

Haha ja goeie vraag, gelukkig knalde Sellouki hem er alsnog in. Op de beelden denk ik eigenlijk dat die verdediger hem nog op de lijn weghaalde, ondanks het juichen van onze spelers.

Barend schreef:

Ik denk dat het in het belang van de voetballer (m/v) zelf is dat h(z)ij luid en duidelijk kenbaar maakt dat racisme niet in het stadion thuishoort. Hetzelfde geldt voor discriminatie. Vivian Miedema is onze stervoetbalster, en zij is homo (lesbisch). Om het nog maar niet te hebben over onze gekleurde spelers.

De KNVB kan niet lijdzaam toezien dat spreekkoren plaatsvinden. Dat wedstrijden gestaakt worden, daar heeft iedereen last van. De UEFA zou ook veel duidelijker dienen voor te schrijven hoe te handelen in zulke gevallen.

Eens dat Regenboogband niet verplicht kan worden. Maar als Sürmeli hem niet kan dragen 'wegens zijn geloof', laat een andere speler dat dan overnemen.

Waarom zou je überhaupt met een regenboog band om je arm lopen? Miss een optie om ado een mailtje te sturen met de vraag of jij hem graag doordeweeks mag dragen?

Baco070 schreef:

Ben benieuwd naar de opstelling van J 020 ook.


Silvano Vos was gister nog geschorst. Weet niet of hij dan wel speelgerechtigd is voor vanavond.

Donderdag tegen Brighton uit die gasten, dus vraag me of of ze vanavond spelers van 1 riskeren.

We moeten ze gewoon pakken vanavond ongeacht wie ze opstellen, come on the hague!

Vraag mij serieus af of wij ooit weleens een wedstrijd onder manschot hebben gewonnnen pfff . Wat heeerlijk zeg deze punten . Je heb wel echt een leuk elftal . Jammer dat zo een Asante dan wordt opgesteld die zit ons al 2 jaar in de weg met al zijn fouten iedere keer .

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Superjantje en 200 gasten.

Bekijk de topshouts