Tag: weg

Trending: exit peupion kkd rottier ideho reischl

Toon alle shouts

Barend schreef:

ADO is een kleine speler, dat begrijp ik. Maar de internationale handel kan niet plaatsvinden zonder goed geregelde verdragen. Ook voor verzekeringen is dat een voorwaarde. Niemand zou met Chinezen zaken willen noch kunnen doen als dat anders was.
Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat UVS hier wel legaal zaken doet, en zelfs juridische processen voert, maar dat dat omgekeerd niet zou kunnen. Huawei, Alibaba, noem ze allemaal maar op, doen hier goede zaken.
Aad stelt het voor alsof we met criminelen te maken hebben. Zo is het natuurlijk niet. Dit is een handelsconflict zoals ze geregeld voorkomen.

Nou, als jij denkt dat het zo gemakkelijk is mag je mij vertellen waarom ADO of Reiziger deze weg nooit bewandeld hebben. Die zullen toch best goede adviseurs hebben die hen op deze mogelijkheid zullen hebben gewezen. Of hebben zij ook de ervaring dat het in China niet zo werkt.

rd.. schreef:

TD dan maar. Onbezoldigd nota bene!

Maar die is al zolang uit Nederland en wonend in die rare landen vraag me af of die de weg nog kent haha

MikeDH schreef:

Langebach

Die is nu toch voorzitter van TEC uit Tiel? Moet hij daar weg (willen) want een functie bij 2 clubs mag niet als ik het goed heb. Zou overigens in de gegeven situatie de juiste man op de juiste plaats zijn. (ook al ben ik faliekant tegen het terughalen van ex-ADO mensen.)

Eeuwig Den Haag schreef:

Weet niet of ik er blij mee ben dat er op dit moment directeuren verlaten. Had ik liever gehad als de overname rond was. Lijkt me logisch dat er nu een interim komt, die ook weer op de hoogte van de situatie gepraat moet worden. Dat zou weer extra tijd kosten in dit proces.

Ze gaan nu uit zichzelf weg. Als er een nieuwe eigenaar komt en die wil niet door met die medewerker, dan moet er weer een afkoopsom betaald worden. Dit is denk ik dan de minst slechte gang van zaken..
Hoop alleen wel dat er nu heel snel witte rook komt

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Nog een directeur weg bij ADO
Operationeel directeur Gert-Jan Bunt verlaat ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

rd.. schreef:

Juist om een stabiele eredivisionist te zijn moet je in de eredivisie uitkomen.

Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ik vond dat netwerk uiteindelijk niet zo imposant. Of we hebben het niet kunnen zien. Maar het netwerk moet je van de grond af aan weer op gaan bouwen, vermoed ik. Hij is er al een jaar of wat uit natuurlijk.

Zorgen dat je in de regio in het pulletje valt bij de clubs met goede jeugdopleidingen. Van daaruit moeten we aan sterke basis gaan werken. Als dan blijkt dat je voor jonge jongens en meisjes een goede springplank wordt naar het betaalde voetbal en misschien wel buitenland dan hoef je dat jonge grut ook niet meer over te halen om bij je te komen spelen.

Eerder al gezegd: uit onze eigen jeugdopleiding is niet zoveel gekomen de afgelopen jaren. Dat gaat allemaal wat langer duren weer denk ik. Dus je zal van de zijkanten de opleiding ook moeten gaan voeden. Ik heb wel vertrouwen dat van der Dussen dat goed kan.

Zou Wotte nog wat gaan doen? Sluit ik niet uit.

Die jeugdopleiding lijkt nu wel goede kant op te gaan. Door geldgebrek worden we natuurlijk ook gedwongen om daarop in te zetten maar het is wel de juiste weg. Vooralsnog komen daar de meeste positieve geluiden vandaan.

Op de dag dat ADO Den Haag slecht nieuws kreeg vanuit Zeist, is mogelijk wél het einde van de overnamesoap in zicht. De groep rondom Jeroen Lentze en Martin Jol heeft de beste papieren om de club over te nemen. Vandaag zou er groen licht zijn gegeven voor een due diligence, een boekenonderzoek.

Zoals bekend staat ADO Den Haag te koop. De Chinese grootaandeelhouder United Vansen, dat al enige tijd niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, probeert zijn aandelen al een jaar tevergeefs te slijten. Amerikanen, Zwitsers, Duitsers en Nederlanders toonden interesse, maar telkens ketste een mogelijke overname af.


Nu lijkt het er alsnog op alsof de club in voornamelijk Haagse handen terecht gaat komen. Een groep rondom Jeroen Lentze en Martin Jol is met de Haagse clubleiding in gesprek over een overname. Deze groep bereikte eerder al een akkoord met de Chinezen. Op maandag zou er toestemming zijn gekomen voor een due dilligence, een boekenonderzoek.

Lentze probeerde maandenlang tevergeefs aan tafel te komen in Den Haag. De vastgoedondernemer zou inmiddels naast Jol ook andere vastgoedcollega’s om zich heen hebben verzameld. Tezamen zou er ruim zeven miljoen euro op tafel moeten worden gelegd. Dat geld is nodig om de aandelen van United Vansen over te nemen én de schuldenlast van ADO weg te werken. Vanuit Den Haag gaan de geluiden dat als de boeken op orde zijn, een overname aanstaande is.

En dat is redelijk cruciaal gezien de financiële situatie van de club. Eerder had ADO moeite om een sluitende begroting in te leveren bij de KNVB. Daarvoor kreeg het maandag drie punten in mindering. Deze uitspraak wordt echter aangevochten. Volgens de Hagenaren heeft de club op basis van de eerder gestarte WHOA-procedure in een eerder stadium uitstel gekregen.

BEKIJK HIER AL ONZE VIDEO`S
Meer video

DHFC070 schreef:

Schrik toch wel van een hoop reacties want die 3 punten in mindering kan voor niemand een verrassing zijn natuurlijk?
Geen enkele koper gaat voor 28 september instappen als je weet dat dan nog een hoger beroep dient over 2 miljoen. Als overname kandidaat kan het 2 miljoen schelen dus waarom zou je niet wachten tot die datum? Dan maar 6 punten in mindering op de koop toenemen die zijn nog altijd een stuk goedkoper dan de 2 miljoen extra bijpassen wat zeer waarschijnlijk niet nodig hoeft te zijn. Zonde maar het is niet anders dacht alleen zelf dat de termijn tot eind september liep dus het uiteindelijk 3 punten in mindering zouden zijn.

Al dan niet speculeren over hoe slecht een Reiziger zijn werk heeft gedaan valt moeilijk te beoordelen maar bij mij komen die vragen nu ook wel op. Tevens blijft het voor mij een raadsel waarom ze niet een nul begroting hebben ingediend maar alvast weer zinspelen op luchtkastelen begroting en voorsorteren op een overname waarbij er miljoenen extra in worden gepompt.
Als je een reden had om goedkoop van mensen af te komen is het een degradatie dus drastisch snijden in de 10,8 miljoen personeelskosten net zolang totdat deze gelijk zijn met de inkomstenkant van de begroting. Zal een hele impopulaire opgave zijn maar versterkingen halen in de vorm van Breinburg en Verheydt helpen hier alvast niet bij.

Kortom het roulletebeleid van de afgelopen jaren zet zich alleen nog maar voort en nu zetten we alle ballen op zwart (overname partij die er miljoenen inpompt) waarmee dus een plan B (Vanad achtige constructie / saneren) volledig van tafel is.

Jouw tweede alinea, mijn idee. 7 managers lopen er, zei iemand laatst. Snij er 4 weg, ontslagvergoeding waarschijnlijk niet hoog, want ze waren pas net aangesteld door Hamdi. Toch? Haha. Grapje tussendoor. Anyway. Om bedrijfseconomisch aantoonbare reden wordt ontslag denk ik altijd geaccepteerd. En dan nog een berg personeel. Maar goed. De interim directie kan niet voorsorteren op dit soort beslissingen die een eventueel nieuwe eigenaar moet nemen natuurlijk.

Kortom... Impasse... En misschien wel tot het bittere eind met nog meer punten aftrek als we op sterven na dood op straat liggen, of............

Verheijdt staat volgens mij elders op de loonlijst. Heb ik gehoord. Geen idee of dat waar is, maar ik sluit `t niet uit.

Aad schreef:

Ik snap het heel goed. De directie joeg inderdaad kopers weg (wij hebben geen bestuur, we zijn een bv en geen vereniging).

Mijn punt is dat die directie zich never en nooit met iets had mogen bemoeien omdat ze geen partij zijn. UVS is de verkoper en Jol, Sinterklaas, de Kerstman of wie dan ook de koper. En die moeten het samen uitmaken. Reiziger kreeg van de rechter de taak hierin te bemiddelen en had dus de directie duidelijk moeten maken dat zij niets maar dan ook niets te vertellen hadden en blij moesten zijn als ze hun baan mochten houden.

Dus volgens mij snap jij mij niet helemaal.

Ik weet nog dat men Jol de deur wees, omdat hij zich niet via de gangbare weg (dus niet via de directie) gemeld had als potentiële koper, maar eigenhandig met UVS akkoord bereikte. Dat heeft me altijd verwonderd.

Met die wetenschap kun je concluderen dat ze op een of andere manier, op enig moment in het proces, toch een partij zijn.

Heb geen idee hoe dat zit.

Haguecityfirm schreef:

Volgens mij snap jij het niet helemaal.

Bestuur was ingesprek met alle potentiële kopers,die hebben ze allemaal weggejaagd.

UVS had al eerder een overkomst met verschillende partijen,het bestuur jaagde die weg.

Ik snap het heel goed. De directie joeg inderdaad kopers weg (wij hebben geen bestuur, we zijn een bv en geen vereniging).

Mijn punt is dat die directie zich never en nooit met iets had mogen bemoeien omdat ze geen partij zijn. UVS is de verkoper en Jol, Sinterklaas, de Kerstman of wie dan ook de koper. En die moeten het samen uitmaken. Reiziger kreeg van de rechter de taak hierin te bemiddelen en had dus de directie duidelijk moeten maken dat zij niets maar dan ook niets te vertellen hadden en blij moesten zijn als ze hun baan mochten houden.

Dus volgens mij snap jij mij niet helemaal.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erik70, M1905 en 85 gasten.

Bekijk de topshouts