Tag: top

Toon alle shouts

wijstaanboven schreef:

Speelt bij een club met een begroting van 2 miljoen . Als wij ons melden met 5 ton maken we een goede kans denk ik. Salaris zal ook het probleem niet zijn. Tuurlijk zullen een hoop clubs geintresseerd zijn maar weinig clubs hebben helemaal geen spitsen in de selectie, dus ik denk weinig concrete biedingen.

Daar denk je echt te makkelijk over. Ik denk dat het voor de Nederlandse top al lastig is om zo`n jongen te halen. Kramaric was ook goed bij een ploeg van niks (Rijeka) en ging voor 8 miljoen naar Leicester.

Was voor de wedstrijd heel negatief, maar heb na deze pot juist meer vertrouwen gekregen. Veldspel was goed, becker en elkhayati top!
Pech gehad met de arbitrage. Beugelsdijk en Groothuizen waren daarentegen kut.
Deze week een spits en een rechtsback erbij Malone naar het middenveld, dan zie ik het gewoon goedkomen

Langebach2 schreef:

Zwinkels is degelijk en rustig. Groothuizen doet me denken aan Setkus.
Een mannetje die denkt dat hij beter is dan Robert.
Tegen Fortuna mag van mij Robert gewoon weer op goal.

Zwinkels observeer ik altijd goed omdat ik achter de goal zit. Dat is een op en top sportman gaat nog jaren mee in het betaalde voetbal.

Let altijd op details. Coach in het veld en een rustpunt achterin. Ook hij heeft hij heeft weleens een slippertje maar minder dan Groothuizen.

Eisen:
Van Rhijn rechtsback erbij;
Paul Gladon spits erbij.
Zwinkels in de goal.

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

john 147 schreef:

Er word gezegd dat ADO bijna rond zou zijn met een rechtsachter.
Word het Kelvin Leerdam of dan toch van Rhijn? Of sturen ze de broer van Luksik.

Vind het niet kunnen richting supporters als ADO voor Vincent Vermeij zou gaan. Is misschien wel een zelfde soort type als Schahin en Vreeman (Veerman) maar wel 3 klasse minder kwaliteit. Had dan Johnsen gehouden.

Ook vraag ik me af wat er met Kishna aan de hand is.
Al vanaf Maart zou hij binnen een paar weken fit zijn.
En nog steeds is zijn huurperiode niet verlengt?

Er zijn genoeg vraagtekens waardoor er steeds minder vertrouwen komt.
Het uitblijven van spelers is daar 1 van.
Maar dan krijg je ook nog de verhalen over aangepaste tribunes met tafels en een Heineken huis. Allemaal leuk die verkooppraat, maar wat hebben wij eraan? En dan zijn de sportieve resultaten ook om te huilen. Ongelooflijk slechte voorbereiding en dan het verkopen met , ach het zijn maar oefenwedstrijden om in het vervolg de eerste wedstrijd van het seizoen uitgerekend tegen de slechtste ploeg van de Eredivisie te verliezen. Het is om je kapot te schamen.

Het probleem met de transfer van Johnson is niet zo zeer het feit dat ze Johnson verkopen maar meer het feit dat ze hem verkopen zonder dat ze een andere spits hebben

En als je dan toch in die positie zit dat je hem wil verkopen voordat er iets anders is doe het dan voor een top prijs nu heb je hem voor een prijs verkocht wie nergens op slaat

Kramer was 1,5 waard met een 1 jarig contract Johnson 2,3 maar als je voor Berman 5 a 6 Ton wil betalen plus meer salaris als Johnson die nog 2 jarig contract had ben je financieel gewoon niet slim

Dan had je net zo goed Johnson kunnen houden een jaar en hem voor 1,5 weg doen wist je tenminste wat je had
Kijk verkoop je hem nou voor 4 of 5 miljoen dan begrijp ik het maar voor dit bedrag niet

@Aad
Schitterend verhaal, toch een vraagje.
Hoe kan ado de jaarcijfers met de transferssommen verbloemen?
Welke transfers? De neutrale lezers zou denken dat ado elke jaar top spelers verkoopt. Onze spelers gaan bijna gratis de deur uit. Verder, heb ik geen kritische noten op uw stuk.

JB schreef:

Dan zou er helemaal geen reden zijn om een hoop geld uit te geven om het aantal stoelen bijna te halveren, door er tafeltjes tussen te maken en het halve vak om te bouwen naar vrije verkoop.

Om vervolgens ook nog eens de prijs van de residentie fauteuils met tafeltje bijna te halveren.

Oftewel:
veel minder stoelen x halve prijs = veel minder geld in het laatje

Maar het ziet er wel een stuk voller uit straks....

Als de HTM met VW busjes gaat rijden, lijkt het ook de bus voller zit.

Ik heb t over nu niet over vorig seizoen of de seizoenen ervoor!
Ging erom dat Manders vertelde in het interview dat ze bijna allemaal verkocht zij, waarop iemand zei: was niet te zien want was bijna helemaal leeg. En ik dus zei als ze leeg zijn betekend het niet gelijk dat ze niet verkocht zijn.!

Daarbij wat je er mee wilt zeggen is mij een raadsel.
Veel minder stoelen is minder geld in het laatje? Als het altijd vol zat wel maar dat was het nooit. Ik vind het een slimme manier het zag er niet uit die lege vakken. En blijkbaar zijn de stoelen nu wel bijna allemaal uitverkocht dus zullen de inkomsten ongeveer nagenoeg gelijk zijn als ervoor alleen heb je wel meer sfeer en het oogd voller terwijl er misschien het zelfde aantal mensen zitten. voordeel is je kan nu lekker wat eten en drinken bestellen tijdens de wedstrijd zonder op te staan, top toch?

Vakkie-G schreef:

Zelfde verhaal als met tim de fysiotherapeut
Doet wat bij de jeugd voor reclame in het stadion

Top goser overigens maar dat terzijde weet niet precies of Tim alleen in natura betaald of ook daadwerkelijk wat betaald

Thommetjsh schreef:

Vooral frustrerend om te zien dat concurrenten alle mogelijke spelers halen (ook als wissels) en wij hier zitten met respectievelijk Hooi en Lorenzen, het geld is er volgens Mattijs, mogen ze best is gebruiken dan

"De Concurrenten" Emmen, Graafschap, Fortuna, NAC, Excelsior, Groningen. Deze 6 ploegen ga je op zeker onder je houden. Dan wordt je dus sowieso al 12e...... nou dat is al voor ADO begrippen een top prestatie. Dan strijden we met Willem2, Heracles en PEC voor de plekken 11,10,9 en 8, Wat super knap zou zijn. Alles wat je daar boven eindigt is wederom een WERELD prestatie.

Valse start afgelopen week, waar heel veel werd verwacht 0 punten.
Morgen verwachten we niks, dus ik voorspel als (Kampioen voorspeller 17/1 3 punten .... hoe LB

slash070 schreef:

Hij bedoeld een speler denk ik, en niet de catering

Top

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Rob2002, Aad, Erik070, Superjantje, Kees, 10, DHFC070, wiegah070 en 77 gasten.

Bekijk de topshouts