Tag: winst

Trending: rottier miljoen spelers ideho clubs eindhoven

Toon alle shouts

janjazz37 schreef:

Stel, Toornstra, staat voor 0 euro in de boeken.
Hij wordt verkocht voor 1.5 miljoen.
Dat levert een forse verbetering op van het eigen vermogen, toch?

Club investeert hiervan, zeg 1 miljoen in nieuwe spelers.
Die nieuwe spelers kunnen dan voor dat bedrag toch ook de boeken in?
En je exploitatie resultaat wordt met 1/2 miljoen verbeterd.
In de volgende jaren volgt uiteraard weer de afschrijving.

Pse, correct me if I`m wrong.

Zo`n boekhouder ben ik ook. Balans winst en verliesrekening allemaal prachtig. Mijn vak is het niet.

Zelf heb ik als particulier al een belastingadviseur.

Je redenering lijkt juist. Maar we nemen ook afscheid van een aantal Oostblokspelers die verhuurd of gebleseerd zijn. Daarom is er naar mijn mening wel degelijk budget V Peppen aan te trekken als die transfervrij is. Aangevuld met jeugdtalenten en een kanjer van een spits. Gewoon nog een jaartje Bulykin volgend jaar voor een gelimiteerd salaris
Was trouwens de Oostblokker die ik over het hoofd had gezien hahaha in mijn vorige shout.

Nog los vd verkoop van Toornstra de opbrengst daarvan zou ik persoonlijk geheel in het tekort stoppen.

Langebach2 schreef:

Hoe krijgen we het stadion vol?

Als je gastvrij kan worden ontvangen, goede catering en je je seizoenskaart in termijnen kan betalen zoals bij NEC.

dus je gaat de derde stad vergelijken met ado

je hebt gelijk gastvrijheid is zeer belangrijk
maar je kan nog zo gast vrij zijn als je niks te bieden hebt komen ze niet of denk je dat ze voor jan en de pet komen.

ik ga vaak uit eten en de gast vrijheid is leuk maar het gaat mij toch echt om het eten.

ado is in jouw ogen misschien niet gastvrij genoeg maar we kunnen het ook niet dramatisch noemen.waar wil jij je winst halen dan.

ik begrijp werkelijk niets maar ook niets dat mensen niet naar de bron gaan en dat is het elftal op het veld waarom was het stadion in de tijd van bulykin wel 10 keer uitverkocht.
waarom hebben ze de stap niet gemaakt wat zou betekenen in verhoging van de scc en merchandising en sponsors waarom altijd een excuus zoeken die er niet is.
ja mensen gaan een keuze maken als ze minder geld te besteden hebben maar als je wat te bieden hebt op het veld komen ze van zelf.
dat ze niet komen komt gewoon omdat iedereen door heeft dat er veel beloofd wordt maar dat het niet waar gemaakt kan worden we maken geen stappen ja achteruit.
en iemand die dat niet ziet begrijp ik echt niet.
het komt wel goed ze zijn goed bezig uit wat kan je dat halen dan kan je in de toekomst kijken wat was de visie van ado binnen 5 jaar stelselmatig bij de eerste 7 en europees nu moeten we drie jaar minderen wat is er over van onze mooie belofte aan heel den haag en omstreken,kom dus niet met verhalen dat de gast geen geld heeft want die hebben ze wel alleen niet voor dat zooitje ongeregeld met de naam ado en dan vooral het bestuur

den haag centraal schreef:

Wat zou ik moeten weten. Hoe je spelers waardeert op de balans. Nou nee dat weet ik niet, maar misschien wil je het mij uitleggen?

Steeds meer clubs, ook ADO, waarderen spelers niet meer op de balans of zijn dit aan het afbouwen tot 0.
Als er al gewaardeerd wordt dan is dat voor de betaalde transfersom welke gedurende de contractsduur wordt afgeschreven. Als ik naar de balanscijfers kijk (maar dat is al een poosje geleden) gebeurt dat ook bij ADO. Dat zou dan op de balans te zien moeten zijn als immateriële activa zoals je ook de aankoop van een octrooi zou waarderen.

Die afschrijvingen leiden dan tot kosten die winst verminderen (of verlies vermeerderen). Een geldstroom van + 100 (inkomsten minus uitgaven) kan dan leiden tot een - van 50.

Heb het jaarverslag bekeken.

http://adodenhaag.nl/images/stories/verkort_jaarverslag_2011_2012.pdf

Opvallend in het boekjaar 2011/2012 is er 995.000 betaald aan transfers/vergoedingssommen heb het idee dat Horvath hierbij zit voor 500.000???

Een negatief eigen vermogen betekent dat Den Haag 1.190.000 meer aan passiva (schulden) heeft dan aan activa (bezittingen).


NV ADO Den Haag heeft in boekjaar 2011/2012 939.000 euro afschrijvingskosten.
Ook dit jaar zijn de afschrijvingskosten op immateriele vaste activa (betaalde transfersommen) hoger dan de seizoen hiervoor.
Betreft onder andere Horvath die je kan afschrijven en Wormgoor, Holla en Poepon.
Stel je koopt Wormgoor voor 300.000 euro en je sluit een contract af voor 4 jaar dan wordt jaarlijks 75.000 euro ten laste gebracht van het resultaat.

De omzet over boekjaar 2012/2013 zal lager zijn door minder sponsorinkomsten.
Kosten personeel zijn waarschijnlijk iets afgenomen maar resultaat zal negatief uitkomen.
Een incidentele bate bijvoorbeeld door de verkoop van Toornstra kan er voor zorgen dat Den Haag mogelijk nog een kleine winst maakt.
Pas als er 1.2 miljoen winst wordt gemaakt is het negatieve eigen vermogen weg.......

Oplossing wellicht nog een storting van de aandeelhouder Mark van der Kallen via een agiostorting.
Maar ik neem aan dat hij hier niet op zit te wachten......

Vraag me wel af of de verkoop van Immers al als een winst geboekt zal zijn? Zal ook weer een 7 ton schelen.

Kees schreef:

Jouw antwoord - nee - ben ik het niet met je eens.

Echter met jouw stelling dat het "vermogen" op het veld is afgenomen ben ik wel met je eens.

kees als ik alles in mijn huis verkoop kan ik dit jaar winst maken maar ik zal toch weer spullen moeten kopen omdat ik toch verder moet leven nu kom ik in de schulden en verkoop weer mijn spullen echter is dat van minder kwaliteit dan daarvoor dus minder opbrengst totdat ik dat dus niet meer kan gebruiken om mijn gaten te dichten en weet je hoe dat heet kees faillet

marcellino schreef:

de grootse onzin die ik ooit gehoord heb.
alle schulden zijn betaald door het verkopen en weg doen van spelers
dit heeft niets en totaal niets met sponsering of toeschouwers aantal te maken

Leg mij dan eens uit hoe je schulden kan betalen van de verkoop van spelers als het resultaat over de jaren nooit meer dan € 55.000 heeft bedragen??? In dit resultaat zijn de verkoopopbrengsten of in contanten of in vorderingen (Immers) al opgenomen. ( Is de winst en het eiigen vermogen dan zo gedrukt door afschrijvingen, afwaarderingen ed)

Ik ben trouwens wel benieuwd naar het eigen vermogen uit eerdere jaren, want ergens heb ik wel het gevoel dat er iets niet helemaal klopt, wie....?

marcellino schreef:

nee.

want je vermogen staat op het veld en die is dramatisch gedaald

Een logisch verhaal idd. Als je Derijck, Immers en Verhoek voor een paar miljoen weg doet kan je weliswaar een kleine winst boeken maar op je vermogen en balanspositie heeft het geen positief effect. Tenzij je er minstens zo goede spelers voor terughaalt. En dat is natuurlijk niet gebeurt, enkel in de vorm van Holla.

Haguecityfirm schreef:

Elk jaar beter,en opeens sta je in categorie 1 ,moeilijk te rijmen. Drugshonden,gezichtsscans,detectiepoorten,richtmicrofoons, lekker publieksvriendelijk allemaal. Sponsoren van drugshandel betichten maak je ook geen vrienden mee. Merchandaising die er niet uit ziet(met dank aan mansveld). Bij het begin seizoen maakte ze bekend dat de sponsor inkomsten in tijd van crisis juist toegenomen waren,de catering maakt voor het eerst winst terwijl vorige seizoenen daar geld bij moest.ook waren er voor het eerst sinds jaren tranferinkomsten. Ik begrijp er niets van,kortom het is nog steeds een zooitje bij de beleidsmakers van onze club.

Slaap lekker.

Ik weet niet waar jij gelezen hebt dat de sponsor-inkomsten waren toegenomen? Dat is dus niet zo en ik heb alleen over het tegendeel gelezen. De catering was niet in eigen beheer dus als zij winst maakten werden we daar niet wijzer van.
De inkomsten zijn juist afgenomen. Minder sponsorinkomsten, minder recette-inkomsten.
Het is nog steeds crisis in het bedrijfsleven dus niemand zit te springen om te sponseren, bij geen enkele club of sport.

Je zegt het zelf: "ik begrijp er niets van". Hoe kun je er dan zo over oordelen? Natuurlijk is het niet fijn dat onze club nog niet gezond is maar ik krijg wel de indruk dat er in deze moeilijke tijd aan gewerkt wordt door mensen die er in ieder geval heel wat meer van af weten.

Kees schreef:

Het toekomstperspectief van ADO Den Haag is de afgelopen jaren aanmerkelijk verbeterd. ADO Den Haag heeft een alom gewaardeerde ontwikkeling doorgemaakt, waarbij de exploitatieverliezen vergaand zijn teruggedrongen. Van 8 miljoen in 2007-2008, naar 3 miljoen in 2008-2009, naar 2 miljoen in 2009-2010, naar 0,8 miljoen in 2010-2011 en het afgelopen seizoen kon ADO Den Haag voor het eerst zelfs een (bescheiden) positief saldo van 55.000 euro noteren.

2007 - 2008 8 miljoen euro verlies

2008 - 2009 3 miljoen euro verlies

2009 - 2010 2 miljoen euro verlies

2010 - 2011 8 honderdduizend euro verlies

2011 - 2012 55 duizend euro winst

Bovenstaand de exploitatie verliezen sinds de laatste 5 a 6 jaar.

Er is nog een negatief eigen vermogen van 1.2 miljoen euro. Over drie jaar uitgesmeerd 4 ton per jaar minder uitgeven.

Als Van der Kallen en cs er eerder waren ingestapt hadden we op papier zelfs nu een stevige, heel stevige, plus gehad.

Van der Kallen en cs. zijn opgescheept met een stevige erfenis uit het verleden.

ps Aad, klopt mijn bewering of is dit te groen/geel gedacht?

Elk jaar beter,en opeens sta je in categorie 1 ,moeilijk te rijmen. Drugshonden,gezichtsscans,detectiepoorten,richtmicrofoons, lekker publieksvriendelijk allemaal. Sponsoren van drugshandel betichten maak je ook geen vrienden mee. Merchandaising die er niet uit ziet(met dank aan mansveld). Bij het begin seizoen maakte ze bekend dat de sponsor inkomsten in tijd van crisis juist toegenomen waren,de catering maakt voor het eerst winst terwijl vorige seizoenen daar geld bij moest.ook waren er voor het eerst sinds jaren tranferinkomsten. Ik begrijp er niets van,kortom het is nog steeds een zooitje bij de beleidsmakers van onze club.

Slaap lekker.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 329 gasten.

Bekijk de topshouts