Tag: beleid

Toon alle shouts

Kees schreef:

Ik heb hier al zo`n 36.000 keer de link naar het jaarverslag gepost. Daarin staat het zwart op wit en door de accountants is zo`n jaarverslag geaccordeerd. Duidelijker kun je het absoluut niet hebben.

Kees jij weet net zo goed als ik dat investeringsmaatschappijen en voetbalclubs niet samen gaan gelet op Doyen en Twente, dat was wel een andere constructie maar tog. Ik ben er niet gerust op. Wat er online staat is dat wel zo betrouwbaar. Ik weet het niet maar je kan mij niet vertellen dat als je weet met welk budget je werkt je dan tog het risico neemt Door meer uit te geven dan je budgeteerd of geld uit geeft wat er nog niet is. Dat noem ik slecht beleid. Gebeurd bij het bedrijf waar ik werk echt niet. Daar is op = op.

GroenGele schreef:

precies

Klopt. Echt zo dom om je aan het beleid te houden dat is goedgekeurd door de RVC en uitgaven doet die door de grootaandeelhouder zijn toegezegd. Dat zou in niet een ander bedrijf gebeuren.

GroenGele schreef:

Niet allen onverantwoord maar gewoon dom beleid

Geen beleid

haagse-Dick schreef:

Toch nog steeds onverantwoord

Niet allen onverantwoord maar gewoon dom beleid

BLEISWIJK-1 schreef:

Er staat nu een interessant premium artikel op VI. Ik heb even mijn I-pad en daarmee mij premium inloggegevens niet tot mijn beschikking. Wie zet het verhaal over ADO/ Wang even op de box?

deze?

Wang is niet de oorzaak van alle Haagse ellende

Laten we eens aannemen dat Hui Wang het meende toen hij stelde dat ADO Den Haag zichzelf moest bedruipen en dat het geld dat hij erin pompte, slechts aangewend mocht worden voor zijn echte speerpunt: jonge spelers ontdekken, beter maken en met winst verkopen.

Als die ambitie puur is, kun je ook heel anders aankijken tegen het voortdurende geschreeuw van ex-directeur Jan Willem Wigt (rechts op foto met Hui Wang) om (Chinees) geld. Dan is het ook merkwaardig dat ADO in januari 2016 een tekort bleek te hebben van anderhalf miljoen euro, terwijl de verkoop van Michiel Kramer en Mike van Duinen twee miljoen euro had opgeleverd en Wang in mei 2015 al anderhalf miljoen euro had overgemaakt. Zoiets zou je zelfs wanbeleid kunnen noemen, zeker wanneer een directeur in de winterstop een groep van veertig man op trainingskamp laat gaan, alle medewerkers een kerstbonus verstrekt en de nieuwe contracten van Mike Havenaar, Tom Beugelsdijk, Edouard Duplan en Ruben Schaken voor een jaarlijkse overschrijding van een miljoen euro op de salarispost zorgen…

Dat alles maakt van een directeur weliswaar een populaire man op de werkvloer, maar de eigenaar die opdraait voor de extra kosten zal daar iets anders over denken. Wang zal dan ook kritisch kijken naar de flirt met dure, oudere spelers als Guram Kashia en Kelvin Leerdam, zich afvragen waarom ADO het oudste elftal van de Eredivisie heeft en zich ergeren dat zijn volgende investeringvan 1,7 miljoen euro louter zal dienen om de volgende gaten in de begroting te dekken. In juni dreigt er namelijk weer een tekort als Wang niet opnieuw de portemonnee trekt.

Het staat allemaal haaks op het door hem uitgestippelde beleid van het beter maken van jonge spelers. Is het dan nog vreemd dat de directeur op straat wordt gezet? Natuurlijk is er van alles aan te merken op Wang. Welke eigenaar blijft zo lang stommetje spelen terwijl zijn eigen club om hulp schreeuwt en ten onder dreigt te gaan? Tegelijkertijd getuigt het van weinig inzicht om alle schuld bij hem neer te leggen.

Fransje schreef:

Er verandert niets bij ADO als de structuur niet verandert. Aandeelhouders, RvC en bestuur strikt gescheiden houden. Manders prima voor continuïteit BVO maar ik denk niet de juiste man om ADO naar hoger plan te tillen.

Er moet snel een plan komen om een deel van de aandelen te splitsen en deze te koop aan te bieden aan een supportersbelang en/of haags bedrijvenfonds.

Er moet juist helemaal niks veranderen in de structuur. Je moet zorgen dat je 5 commissarissen hebt en een goede directeur. En dan het beleid van Wang uitvoeren. Het mogge nu toch wel duidelijk zijn dat Wang het beste met ADO voor heeft.

Zo, de gehele persconferentie beluisterd. Manders gaat maandag dieper de cijfers in en aan de hand daarvan kan beleid gemaakt gaan worden. Logisch, en dat is eigenlijk de belangrijkste boodschap.

Jammer dat niemand de Vraag stelde of Manders had vernomen of Wang nog die beloofde investering van rond de 1.7 miljoen voor ogen heeft.

Daarnaast nog vraagjes of Manders zich eventueel voor een vaste aanstelling leent en of er pindasaus komt.

JB schreef:

Inderdaad, ongenuanceerd.

Van die 3,5 miljoen is 2 miljoen pas onlangs gestort, als gedeeltelijke oplossing van het probleem. Waarbij er voor de liquiditeit feitelijk maar 1,3 miljoen echt noodzakelijk was.

Blijft er dus 1,5 miljoen over van vorig seizoen, die echter voor een aanzienlijk deel ook vorig seizoen zijn uitgegeven aan Wilson en Iakovenko.

Aangezien Kramer en Van Duijnen doorlopende contracten hadden, moet er bedrijfseconomisch in de exploitatie versneld worden afgeschreven waardoor de "winst" aanzienlijk kleiner is dan de transfersom. Dus ook die 2 miljoen kan je niet zo maar als extra inkomsten meetellen.

En dus ongenuanceerd, ja.

Amen. Blijkt voor veel mensen toch lastig om objectief en genuanceerd te blijven. Of alles is de schuld van Wigt , tot aan de slechte koffie in de rust en een foute schaarbeweging van Tommy, of alles is de schuld van Wang want die wil geld verdienen over de rug van mijn club , welke al een paar keer op rand van faillissement heeft gestaan.
Tuurlijk is er van alles mis gegaan maar idd JB wel even feitelijk blijven.
Wigt was uitvoerend directeur van beleid met dekkende en afgetekende begroting (zelfs beschikbaar in het Chinees begreep ik hier op de box) door de RvC. Als de belanghebbende partij Gemeente Den Haag , met inzicht in alle stukken, verklaart te betreuren dat Wigt vertrekt dan zal zijn rol in de " puinhoop" niet zo enorm zijn als hier soms wordt voorgesteld. Ze kunnen het anders dan ook gewoon als kennisgeving aannemen.

muisie schreef:

Omdat?

hij geen geld geeft aan een bedrijf wat zelfredzaam moet zijn? en aan t begin van het seizoen een sluitende positieve begroting had?

En waar hij zelf volgens de statuten als RvC het strategisch beleid vast stelt waarvoor de directeur voor de UITVOERING verantwoordelijk is?

Petah schreef:

Sponsor geld is gewoon na te gaan je vergeet voor het gemak even dat die Chinees meer geld in de club heb zitten als wie dan ook ooit

klopt, maar het gaat om intentie (plan) vs. mogelijkheden (geld);

Als Wang naar de top-6 wilt, moet je daar geld voor vrijmaken (en dus spelerssalarissen van 5ton willen bekostigen) en als wang de opleidingen als pijler wilt (gekoppeld aan China jeugd accommodatie plan) moet je daar ook investeren. Stadion schermen, echt gras ; investeren.

Al die investeringen zijn ook uitgevoerd en daarvoor schiet het geld tekort.

Even in simpele taal is dat de situatie en dan is 2 miljoen storing redelijk karig.
Dat is de basis van de financiele "uitdagingen" en niet wanbeleid vanuit de Haagse directie.

feit blijft dat als Wigt een shirtsponsoring van 275K (50% korting?) accepteert, dit bizar en slecht beleid te noemen is.
Alleen dit is voor mij nog niet zeker.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, DownUnder en 406 gasten.

Bekijk de topshouts