Tag: top

Trending: ideho zaakwaarnemer spelers contract voetbal weg

Toon alle shouts

VAKKIE-l schreef:

Nee hoor ze wilden hem graag houden, alleen kon PEC hem niet betalen.

Juist.
Ik snap de ontevredenheid van de supporters. We zijn betere en top spelers geweende .

Aad schreef:

Wie weet hoeveel gesprekken sinds zijn komst er geweest zijn om Becker te laten verlengen. Maar als ik Becker goed inschat is het iemand die zichzelf te veel kwaliteiten toedicht.
Voor ADO de beste speler binnen de selectie maar voor de top in Nederland en helemaal die in de grotere voetballanden een maatje te klein.
Alleen zien ook zaakwaarnemers dit niet en blijven met hun spelers leuren en ze hun kop gek lullen terwijl de speler, in dit geval Becker, beter af zou zijn met een langduriger contract bij een subtopper.

Ik heb meer het gevoel dat becker een type is die graag vertrouwen voelt (wat hij ook voelt van de technische staf) en denk als hij ook de waardering van het publiek had gevoeld dat hij gewoon bij wou tekenen, hij heeft ook vaak aangegeven dat hij niet zomaar weg wilt maar alleen voor een club uit top 3 of misschien eventueel een goede buitenlandse club maar daar is niks mis mee die ambitie moet je ook hebben als speler vind ik

liefhebber schreef:

We kennen dat contract natuurlijk niet. Gaan we ook nooit achter komen. Maar beleid is beleid. Geen uitzonderingen. Om die reden verkoopt bv een Zwolle spelers voor de hoofdprijs en wij niet. Als hij niet speelt zullen contractueel ook de salariskosten lager liggen lijkt me?

Wie weet hoeveel gesprekken sinds zijn komst er geweest zijn om Becker te laten verlengen. Maar als ik Becker goed inschat is het iemand die zichzelf te veel kwaliteiten toedicht.
Voor ADO de beste speler binnen de selectie maar voor de top in Nederland en helemaal die in de grotere voetballanden een maatje te klein.
Alleen zien ook zaakwaarnemers dit niet en blijven met hun spelers leuren en ze hun kop gek lullen terwijl de speler, in dit geval Becker, beter af zou zijn met een langduriger contract bij een subtopper.

Als ado dh niet in staat spelletjes van Alemere, nec binnen te halen. Dan is er iets mis is.
Ado moet spitsen uit top amateusclubs gaan scouten en vergeet de bankzitters, mislukte spelers. Een andere alternatief is de samenwerking met top clubs opbouwen, zoals mac en Vitesse het doen.

KR96 schreef:

Weer Rieder die scoort.

Overigens verwacht Reon (VI) niets voor vrijdag.

Die Rieder vond ik op Laakwartier yegen TOP niet echt bijzonder. Maar toen was hij ook geen spelbepaler. Nu wel.....die jongen pakt echt zijn kans. Goed in de gaten houden. En op tijd vastleggen.

daveadodh schreef:

Jong ADO gaat goed. nu weer 2-1 tegen jong Feyenoord

Zeg het hard. Voor je het weet nemen ze de benen naar top clubs

wijstaanboven schreef:

Speelt bij een club met een begroting van 2 miljoen . Als wij ons melden met 5 ton maken we een goede kans denk ik. Salaris zal ook het probleem niet zijn. Tuurlijk zullen een hoop clubs geintresseerd zijn maar weinig clubs hebben helemaal geen spitsen in de selectie, dus ik denk weinig concrete biedingen.

Daar denk je echt te makkelijk over. Ik denk dat het voor de Nederlandse top al lastig is om zo`n jongen te halen. Kramaric was ook goed bij een ploeg van niks (Rijeka) en ging voor 8 miljoen naar Leicester.

Was voor de wedstrijd heel negatief, maar heb na deze pot juist meer vertrouwen gekregen. Veldspel was goed, becker en elkhayati top!
Pech gehad met de arbitrage. Beugelsdijk en Groothuizen waren daarentegen kut.
Deze week een spits en een rechtsback erbij Malone naar het middenveld, dan zie ik het gewoon goedkomen

Langebach2 schreef:

Zwinkels is degelijk en rustig. Groothuizen doet me denken aan Setkus.
Een mannetje die denkt dat hij beter is dan Robert.
Tegen Fortuna mag van mij Robert gewoon weer op goal.

Zwinkels observeer ik altijd goed omdat ik achter de goal zit. Dat is een op en top sportman gaat nog jaren mee in het betaalde voetbal.

Let altijd op details. Coach in het veld en een rustpunt achterin. Ook hij heeft hij heeft weleens een slippertje maar minder dan Groothuizen.

Eisen:
Van Rhijn rechtsback erbij;
Paul Gladon spits erbij.
Zwinkels in de goal.

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcie en 263 gasten.

Bekijk de topshouts