Tag: beleid

Trending: vlak helmond overwinning sport kalezic kilo

Toon alle shouts

Rode draad in dit verhaal blijft dat Wang vindt dat Ado meer geld moet genereren. En daar zal je toch meer sponsoren voor nodig hebben. Die zie ik niet uit Nederland komen. Komt er eigenlijk op neer dat hij zelf meer sponsoren in China moet gaan werven of Ado in het buitenland.

Meer SCC houders krijgen ze waarschijnlijk ook niet. Nac heeft er 10.000 in de eerste divisie maar bij ons is 6000 al een probleem.

Toen Nac in de eredivisie speelde waren er ook wachtlijsten. Bron Nac supporter.
Nu zitten we op 4.200 denk ik. Terwijl Nac nou de laatste tijd ook niet bekend staat om hun geweldige beleid.

Kees schreef:

Haagse Kelt, jij, vele anderen en Aad zeker ook onderbouwen in de regel alles. Echter ik lees liever dat het positieve wordt belicht i.p.v. andersom. Een kwestie van smaak en af en toe reageer ik daar (graag) op.

Ff onder ons. In dit geval is gebeurt toch met een d? Hebben we het nu over een voltooid deelwoord van gebeuren of over de persoonsvorm? Ik twijfel aan mezelf.

Kees, heb altijd veel sympathie voor je immer positieve insteek. Je weet waarsch wel dat ik er doorgaans ook positief in sta. Bij mij is de emmer nu even overgelopen helaas. Had bij t aantreden van Wang de hoop dat deze man nou eindelijk eens beleid zou (laten) maken. Waarom stop je anders 15 miljoen in een club? Daar moet meer achter zitten dan dat verdienmodel in China dacht ik. Achteraf gezien was t vertrek van Fontein een teken aan de wand. Dat was 1 vd weinige bestuurders waar ik echt van dacht `die gaat de potentie v ADO nou eens echt benutten`. Samen met een Advocaat etc. Die droom spatte al snel uiteen. Wigt was van goede wil, maar miste ook eea. Ook door miscommunicatie en gebrek aan support van en met `China`.
Ook door die uittocht van talentvolle jeugdspelers de laatste 2 maanden en het feit dat gemiddelde spelers voor clubs als Sparta kiezen heb ik ff het positivisme verloren. Hoop uiteraard dat ik het mis heb en dan drinken we lachend een goed glas op een Europees terras. Dat rijmt, nu t beleid van ADO nog....

Haagse Kelt schreef:

Lood om oud ijzer wat mij betreft. Ze maken dezelfde cruciale fout: geen voetbaltechnische mensen met kennis van zaken in de organisatie zetten die eindelijk eens beleid kunnen maken en waar naar geluisterd en gehandeld wordt.
Geloof dat Meppelink het bij de jeugd wel goed doet, maar jeugdspelers zijn niet gek en zien dat de doorstroming naar het 1e tegen valt.
Verhaal van (geen) TD is helemaal lachwekkend, geen beleid in te ontdekken. De man die ons technisch beleid zou moeten uitzetten zit in Egypte nota bene.
Het chronisch gebrek aan beleid is de reden dat het hier maar niet van de grond wil komen. Juist bij clubs die ons voorbij zijn gestreefd of al op ons voor lagen zoals AZ, Groningen, Zwolle, Utrecht en straks ook weer Sparta is er wel sprake van een goed beleid.
Wat hebben we gelachen om dat failliete Utrecht de afgelopen jaren. Nou, die krijgen wel bedragen voor hun spelers waar wij niet eens over kunnen dromen en spelen met hun beloften team in de Jupiler waardoor ze veel aantrekkelijker worden voor talentvolle jeugdspelers. Dat heeft te maken met een visie. En die hebben we hier niet.
Holle retoriek wel, maar daar koop je niet zo veel voor.

Ik kan heel ver met jouw shout mee gaan.
Maar 30 jaar pappen en nat houden ook grotendeels door geldgebrek is toch echt de reden dat het maar niet van de grond wil komen.
Tuurlijk gaat jeugd weg al zij het gevoel hebben dat Ado een zooitje is en meer degradatie speelt dan linkerrijtje maar we moeten niet overdrijven.als Ajax.psv of feijenoord komt zijn ze weg je kan het ook positief zien dat onze opleiding goed in elkaar zit omdat er zoveel spelers worden weg gehaald.
Nu de technische staf kwaliteit kost geld en hier genoeg tot de dag van vandaag is dat er nou juist niet geweest.wang zit er nu en heeft toch al gauw eventjes voor eetclub die misschien maar 6 tot 8 miljoen waard is tot nu toe 13,5 uitgegeven.
Je kan dus stellen dat hij Ado continueert waar we waarschijnlijk bij van der kallen en stap moesten terug doen.komt hij zijn belofte na nee denk het niet maar kan je het de man kwalijk nemen als we Stelselmatig in het linker rijtje willen voetballen en Europees zou er denk ik nog 5 miljoen bij moeten voor een club die misschien hoogstens 8 miljoen waard is zou dat betekenen dat hij meer dan de helft geïnvesteerd heeft hoe gek kan je zijn als je dat doet.tuurlijk hoop ik dat er een kleine injectie komt van zijn kant en dat we een jaar mogen meemaken als het van der broom jaar want dan kan alles in stroomversnelling gaan en ipv dan je beste spelers te verkopen zoals het toen wel ging kan je op deze spelers voort borduren en beleid maken.voor alles is geld nodig iets wat er al 30 jaar niet is laten we dan aub voorzichtig zijn op iemand die het geld wel heeft al komt hij zijn beloftes of te laat of een klein gedeelte nog niet na.

GreenYellowTheHague schreef:

Alleen al voor de rust in de tent heb je meer aan Kallen als aan Wang. Niet een kleine update aan je achterban vandaag waar andere clubs zich al volop aan het versterken zijn, is het bij ons weer niks. Straks weer ergens in September wat huurspelers, man, man wat een verlosser die Wang. Als die knakkers toch zoveel centen hebben en echt richting top willen, dan ga je toch niet af op wat een club zelf aan inkomsten binnenhaalt? Dan ga je investeren en op basis daarvan inkomsten genereren

Lood om oud ijzer wat mij betreft. Ze maken dezelfde cruciale fout: geen voetbaltechnische mensen met kennis van zaken in de organisatie zetten die eindelijk eens beleid kunnen maken en waar naar geluisterd en gehandeld wordt.
Geloof dat Meppelink het bij de jeugd wel goed doet, maar jeugdspelers zijn niet gek en zien dat de doorstroming naar het 1e tegen valt.
Verhaal van (geen) TD is helemaal lachwekkend, geen beleid in te ontdekken. De man die ons technisch beleid zou moeten uitzetten zit in Egypte nota bene.
Het chronisch gebrek aan beleid is de reden dat het hier maar niet van de grond wil komen. Juist bij clubs die ons voorbij zijn gestreefd of al op ons voor lagen zoals AZ, Groningen, Zwolle, Utrecht en straks ook weer Sparta is er wel sprake van een goed beleid.
Wat hebben we gelachen om dat failliete Utrecht de afgelopen jaren. Nou, die krijgen wel bedragen voor hun spelers waar wij niet eens over kunnen dromen en spelen met hun beloften team in de Jupiler waardoor ze veel aantrekkelijker worden voor talentvolle jeugdspelers. Dat heeft te maken met een visie. En die hebben we hier niet.
Holle retoriek wel, maar daar koop je niet zo veel voor.

Seuntjens had ik graag zien komen, maar ADO heeft in winterstop poging gedaan. NAC heeft gegokt en verloren, hoopten met m te promoveren en dat hij bij hun bij zou tekenen.
Logisch dat ie nu voor AZ kiest: stabiele club met gedegen technisch beleid, spelen Europees, goede aanvallend ingestelde trainer. Allemaal zaken die bij ADO missen momenteel.

<FCDH> schreef:

Blijft wel opmerkelijk dat dit nu ineens wel kan licentie intrekken en nieuwe geven?

Die gingen ook ech failliet etc. Dat zou twente in principe nu miet gaan ivm steun.

echter nu waarschijnlijk toxh las ze echt in JL komen omdat gemeentesteun op eredivisie gebaseerd is. Tenzij de gemeente daarop terugkomt.

Begrijp de fans maar al te goed, want hoe k is dit!
Alleen ze kunnen dus ook gelijk intrekken en zeggen helaas. Nu bieden ze nog iets.

Maar als supporters ben je machteloos tov bestuur en hun beleid, alsmede knvb.

Petah schreef:

Tis best heel simpel alleen fanatieke mensen in een fanatiek vak dat word ze ook vriendelijk verzorgt ja em dit soort discussies van zulke types zit ik niet op te wachten en die worden wat minder vriendelijk verzocht

Het is niet anders bij elke club in de wereld en heb je daar problemen mee hoor ik dat dan wel maar hier zoveel door blijven mekkeren schiet helemaal niks op

toch nog: Fanatiek is een relatief begrip; niet iedereen zal dat hetzelfde interpreteren en dus ook niet op dezelfde manier meedoen.

Ik zie mijzelf best als fanatiek, maar zeker niet op de dwingende manier, zoals omschreven.

Zoals ik al schreef: een mooi einde van deze discussie en ik hoop, dat ook mijn bedenkingen meegenomen worden bij het bepalen van het te voeren `beleid` in dit vak. Uiteraard hoop ik, dat het een succes wordt.

JB schreef:

Ten eerste is dit de jaarrekening over het vorige seizoen, niet over dit seizoen.
Dus over het jaar waar gedurende meer dan de helft van dat jaar ADO in het luchtledige tussen vd Kallen (die niets meer deed, hij had de club tenslotte verkocht) en Wang (die niets deed, omdat hij vd Kallen maar niet betaalde) hing.

Ik zou zeggen, haal behalve wat theoretische sommetjes met subjectieve criteria als (on)voldoende, ook de andere zaken uit de jaarrekening.
Bijv. het gedeelte waar staat dat er een beleidsplan voor dit seizoen was waarin voorzien wordt in een versterking van de financieel positie en investeringen in de organisatie en het eerste elftal, gefinancierd door de aandeelhouder.

Dat vervolgens de aandeelhouder niet over de brug komt om het beleid zoals vastgesteld door de RvC (als vertegenwoordiger van de aandeelhouder) te financieren, is niet aan de uitvoerder van dat beleid te wijten.
De uitvoerder van dat beleid is juist te prijzen omdat hij, zodra hij het vermoeden kreeg dat betalingen uit konden blijven, juist in het kader van het bewaken van de continuïteit verdere uitvoering van de beleidsplannen heeft stopgezet en al preventief is begonnen met saneren.

De cijfers die zijn neergelegd in de jaarrekening 14-15 geven een slechte financiële positie aan. De cijfers die dit aangeven zijn niet subjectief of gebaseerd op "rekensommetjes". Het is gewoon de positie gebaseerd op de financiële uitkomsten die zijn gerealiseerd. In de toelichting op de jaarrekening (eigenlijk het financieel verslag) wordt ook nog eens verwezen naar een verslechtering van de financiële positie in 15 - 16. Wellicht zijn er nog wat nagekomen feiten, de actuele jaarrekening zal het laten zien; mijn indicatie: de financiële positie zal er niet beter op zijn geworden. Ongetwijfeld zijn daar allerlei oorzaken voor aan te wijzen. De onderbouwing van de voornemens in de jaarrekening 14 - 15 vind ik echter zeer mager en neigen meer naar subjectiviteit dan de info waarop mijn constatering is gebaseerd. Hierbijwijs ik overigens niet met een beschuldigende vinger.
Wel kan ik sec de financiële positie beoordelen die naar verwachting nog verder verslechtert en de (toch echt magere) onderbouwing van het voorgenomen beleid om de financiële positie in de structurele bedrijfsvoering te verbeteren.
Een mogelijke (incidentele) financiële impuls doet daar weinig aan af (al dan niet toegezegd).
Dat de uitvoerder van het beleid bepaalde plannen heeft stopgezet en/of heeft vertraagd door het uitblijven van geld doet op zich niets af aan de slechte financiële positie. Natuurlijk kun je het ingrijpen bij uitvoering van plannen omdat er geen geld is definiëren als prijzenswaardig (een dergelijk beleid kun je overigens ook plaatsen onder de noemer "het nemen van de verantwoordelijkheid waar je voor bent aangesteld". En ja; het is zeker verstandig dat er gekozen is voor ombuigingen (bezuinigingen en saneringen).
Blijft onverlet: de (helaas) slechte financiële positie (en die is echt niet gebaseerd
op "theoretische sommetjes of subjective criteria; maar op harde cijfers).
Mijn zorg: de de wereld achter die harde cijfers - en dan vooral het (ontbreken van) - de concretisering van verbetering (financieel onderbouwd in een degelijk meerjarenperspectief). Wellicht is dat er wel, maar dan niet opgenomen in het financieel verslag bij de jaarrekening en derhalve (voor mij en publiekelijk) niet waarneembaar. Meer kan ik er echt niet van maken.

adotiel schreef:

De jaarrekening geeft duidelijk aan dat er sprake is van een zeer zwakke financiële positie, daar kun je kort over zijn. De cijfers liegen niet.
De solvabiliteit is met circa 10 % erg laag en geeft aan dat er sprake is van een kritieke continuïteit voor de langere termijn. Er is volstrekt onvoldoende weerstands-vermogen.

De verhouding kortlopende vorderingen versus kortlopende schulden ligt onder de kritische grens. Feitelijk geeft de balanspositie aan dat de continuïteit voor de korte termijn niet is gewaarborgd door een negatieve cashflow < 1 jaar.
In ieder bedrijf (gericht op continuiteit) zou een dergelijke financiële positie door een RvC als onverantwoord worden beschouwd. Je direct strak moeten bezuinigen en tegelijkertijd moeten zorgen voor financiële expansie. Een schier onmogelijke opgaaf. Het verbaast mij dat je met deze financiële positie niet in categorie 1 zit.

Ten eerste is dit de jaarrekening over het vorige seizoen, niet over dit seizoen.
Dus over het jaar waar gedurende meer dan de helft van dat jaar ADO in het luchtledige tussen vd Kallen (die niets meer deed, hij had de club tenslotte verkocht) en Wang (die niets deed, omdat hij vd Kallen maar niet betaalde) hing.

Ik zou zeggen, haal behalve wat theoretische sommetjes met subjectieve criteria als (on)voldoende, ook de andere zaken uit de jaarrekening.
Bijv. het gedeelte waar staat dat er een beleidsplan voor dit seizoen was waarin voorzien wordt in een versterking van de financieel positie en investeringen in de organisatie en het eerste elftal, gefinancierd door de aandeelhouder.

Dat vervolgens de aandeelhouder niet over de brug komt om het beleid zoals vastgesteld door de RvC (als vertegenwoordiger van de aandeelhouder) te financieren, is niet aan de uitvoerder van dat beleid te wijten.
De uitvoerder van dat beleid is juist te prijzen omdat hij, zodra hij het vermoeden kreeg dat betalingen uit konden blijven, juist in het kader van het bewaken van de continuïteit verdere uitvoering van de beleidsplannen heeft stopgezet en al preventief is begonnen met saneren.

Kees schreef:

Ik heb hier al zo`n 36.000 keer de link naar het jaarverslag gepost. Daarin staat het zwart op wit en door de accountants is zo`n jaarverslag geaccordeerd. Duidelijker kun je het absoluut niet hebben.

Kees jij weet net zo goed als ik dat investeringsmaatschappijen en voetbalclubs niet samen gaan gelet op Doyen en Twente, dat was wel een andere constructie maar tog. Ik ben er niet gerust op. Wat er online staat is dat wel zo betrouwbaar. Ik weet het niet maar je kan mij niet vertellen dat als je weet met welk budget je werkt je dan tog het risico neemt Door meer uit te geven dan je budgeteerd of geld uit geeft wat er nog niet is. Dat noem ik slecht beleid. Gebeurd bij het bedrijf waar ik werk echt niet. Daar is op = op.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Fido, Lellow en 361 gasten.

Bekijk de topshouts