Tag: beleid

Trending: vlak helmond overwinning sport kalezic kilo

Toon alle shouts

GroenGele schreef:

precies

Klopt. Echt zo dom om je aan het beleid te houden dat is goedgekeurd door de RVC en uitgaven doet die door de grootaandeelhouder zijn toegezegd. Dat zou in niet een ander bedrijf gebeuren.

GroenGele schreef:

Niet allen onverantwoord maar gewoon dom beleid

Geen beleid

haagse-Dick schreef:

Toch nog steeds onverantwoord

Niet allen onverantwoord maar gewoon dom beleid

BLEISWIJK-1 schreef:

Er staat nu een interessant premium artikel op VI. Ik heb even mijn I-pad en daarmee mij premium inloggegevens niet tot mijn beschikking. Wie zet het verhaal over ADO/ Wang even op de box?

deze?

Wang is niet de oorzaak van alle Haagse ellende

Laten we eens aannemen dat Hui Wang het meende toen hij stelde dat ADO Den Haag zichzelf moest bedruipen en dat het geld dat hij erin pompte, slechts aangewend mocht worden voor zijn echte speerpunt: jonge spelers ontdekken, beter maken en met winst verkopen.

Als die ambitie puur is, kun je ook heel anders aankijken tegen het voortdurende geschreeuw van ex-directeur Jan Willem Wigt (rechts op foto met Hui Wang) om (Chinees) geld. Dan is het ook merkwaardig dat ADO in januari 2016 een tekort bleek te hebben van anderhalf miljoen euro, terwijl de verkoop van Michiel Kramer en Mike van Duinen twee miljoen euro had opgeleverd en Wang in mei 2015 al anderhalf miljoen euro had overgemaakt. Zoiets zou je zelfs wanbeleid kunnen noemen, zeker wanneer een directeur in de winterstop een groep van veertig man op trainingskamp laat gaan, alle medewerkers een kerstbonus verstrekt en de nieuwe contracten van Mike Havenaar, Tom Beugelsdijk, Edouard Duplan en Ruben Schaken voor een jaarlijkse overschrijding van een miljoen euro op de salarispost zorgen…

Dat alles maakt van een directeur weliswaar een populaire man op de werkvloer, maar de eigenaar die opdraait voor de extra kosten zal daar iets anders over denken. Wang zal dan ook kritisch kijken naar de flirt met dure, oudere spelers als Guram Kashia en Kelvin Leerdam, zich afvragen waarom ADO het oudste elftal van de Eredivisie heeft en zich ergeren dat zijn volgende investeringvan 1,7 miljoen euro louter zal dienen om de volgende gaten in de begroting te dekken. In juni dreigt er namelijk weer een tekort als Wang niet opnieuw de portemonnee trekt.

Het staat allemaal haaks op het door hem uitgestippelde beleid van het beter maken van jonge spelers. Is het dan nog vreemd dat de directeur op straat wordt gezet? Natuurlijk is er van alles aan te merken op Wang. Welke eigenaar blijft zo lang stommetje spelen terwijl zijn eigen club om hulp schreeuwt en ten onder dreigt te gaan? Tegelijkertijd getuigt het van weinig inzicht om alle schuld bij hem neer te leggen.

Fransje schreef:

Er verandert niets bij ADO als de structuur niet verandert. Aandeelhouders, RvC en bestuur strikt gescheiden houden. Manders prima voor continuïteit BVO maar ik denk niet de juiste man om ADO naar hoger plan te tillen.

Er moet snel een plan komen om een deel van de aandelen te splitsen en deze te koop aan te bieden aan een supportersbelang en/of haags bedrijvenfonds.

Er moet juist helemaal niks veranderen in de structuur. Je moet zorgen dat je 5 commissarissen hebt en een goede directeur. En dan het beleid van Wang uitvoeren. Het mogge nu toch wel duidelijk zijn dat Wang het beste met ADO voor heeft.

Zo, de gehele persconferentie beluisterd. Manders gaat maandag dieper de cijfers in en aan de hand daarvan kan beleid gemaakt gaan worden. Logisch, en dat is eigenlijk de belangrijkste boodschap.

Jammer dat niemand de Vraag stelde of Manders had vernomen of Wang nog die beloofde investering van rond de 1.7 miljoen voor ogen heeft.

Daarnaast nog vraagjes of Manders zich eventueel voor een vaste aanstelling leent en of er pindasaus komt.

JB schreef:

Inderdaad, ongenuanceerd.

Van die 3,5 miljoen is 2 miljoen pas onlangs gestort, als gedeeltelijke oplossing van het probleem. Waarbij er voor de liquiditeit feitelijk maar 1,3 miljoen echt noodzakelijk was.

Blijft er dus 1,5 miljoen over van vorig seizoen, die echter voor een aanzienlijk deel ook vorig seizoen zijn uitgegeven aan Wilson en Iakovenko.

Aangezien Kramer en Van Duijnen doorlopende contracten hadden, moet er bedrijfseconomisch in de exploitatie versneld worden afgeschreven waardoor de "winst" aanzienlijk kleiner is dan de transfersom. Dus ook die 2 miljoen kan je niet zo maar als extra inkomsten meetellen.

En dus ongenuanceerd, ja.

Amen. Blijkt voor veel mensen toch lastig om objectief en genuanceerd te blijven. Of alles is de schuld van Wigt , tot aan de slechte koffie in de rust en een foute schaarbeweging van Tommy, of alles is de schuld van Wang want die wil geld verdienen over de rug van mijn club , welke al een paar keer op rand van faillissement heeft gestaan.
Tuurlijk is er van alles mis gegaan maar idd JB wel even feitelijk blijven.
Wigt was uitvoerend directeur van beleid met dekkende en afgetekende begroting (zelfs beschikbaar in het Chinees begreep ik hier op de box) door de RvC. Als de belanghebbende partij Gemeente Den Haag , met inzicht in alle stukken, verklaart te betreuren dat Wigt vertrekt dan zal zijn rol in de " puinhoop" niet zo enorm zijn als hier soms wordt voorgesteld. Ze kunnen het anders dan ook gewoon als kennisgeving aannemen.

muisie schreef:

Omdat?

hij geen geld geeft aan een bedrijf wat zelfredzaam moet zijn? en aan t begin van het seizoen een sluitende positieve begroting had?

En waar hij zelf volgens de statuten als RvC het strategisch beleid vast stelt waarvoor de directeur voor de UITVOERING verantwoordelijk is?

Petah schreef:

Sponsor geld is gewoon na te gaan je vergeet voor het gemak even dat die Chinees meer geld in de club heb zitten als wie dan ook ooit

klopt, maar het gaat om intentie (plan) vs. mogelijkheden (geld);

Als Wang naar de top-6 wilt, moet je daar geld voor vrijmaken (en dus spelerssalarissen van 5ton willen bekostigen) en als wang de opleidingen als pijler wilt (gekoppeld aan China jeugd accommodatie plan) moet je daar ook investeren. Stadion schermen, echt gras ; investeren.

Al die investeringen zijn ook uitgevoerd en daarvoor schiet het geld tekort.

Even in simpele taal is dat de situatie en dan is 2 miljoen storing redelijk karig.
Dat is de basis van de financiele "uitdagingen" en niet wanbeleid vanuit de Haagse directie.

feit blijft dat als Wigt een shirtsponsoring van 275K (50% korting?) accepteert, dit bizar en slecht beleid te noemen is.
Alleen dit is voor mij nog niet zeker.

FC Den Haag! schreef:

helaas geen toegang tot de premium... kan je het hier plaatsen?

Wigt gaf Wang geen keus meer

2 uur geleden Valentijn Driessen







Jan Willem Wigt is zijn directeurszetel kwijt bij ADO Den Haag en nu dreigt hij als voorzitter van de Stichting Rood-Groen-Geel de baas te worden van een museum met lege vitrines. Deze stichting runt het ADO-museum en uitgerekend Wigts vriend John van Zweden, dreigt zijn spullen vandaag uit het museum te halen omdat hij het oneens is met het besluit van ADO-eigenaar Wang Hui om Wigt aan de kant te schuiven.








Het vertrek van Wigt wordt afgeschilderd als een koningsdrama. In werkelijkheid kon Wang niet anders omdat Wigt een wanprestatie heeft geleverd als directeur. Dit komt nauwelijks aan de oppervlakte omdat Wigt een meester is in het kopen van sympathie.

Als sponsor van de jeugdopleiding kwam Wigt – ADO-lid sinds 2009 – binnen en daarna heeft hij zich in de ADO-organisatie omhoog gewerkt totdat hij zichzelf vorig jaar aanstelde als directeur. Als baas van de aanstellingscommissie kon hij geen betere kandidaat vinden dan zichzelf. Wang Hui ging akkoord en dacht ‘groentje’ Wigt te kunnen vertrouwen.


Wigt werd onder de prijs betaald, maar zijn droom mocht iets kosten, zijn bankrekening was toch al goed gevuld na de verkoop van zijn incassobureau. Hij wond de supporters om zijn vinger en in de maand dat hij verkondigde dat het voortbestaan van ADO op het spel stond, gaf hij het kantoorpersoneel een bonus. Werknemers bij ADO vonden het jammer dat Wigt vertrok, maar ze worden door z’n financiële beleid wel geconfronteerd met een bezuiniginsronde en eventuele ontslagen.

Zelf vond Wigt het verschrikkelijk dat Wang Hui hem zijn speeltje, de directeursfunctie bij ADO, afnam. De Chinees voelde zich ‘onheus bejegend en geschoffeerd’ door Wigt en commissaris Rutgrink. Daar heeft de Chinees een punt. Hij werd door de twee neergezet als onbetrouwbaar en wanbetaler.

De werkelijke reden voor de breuk blijft de onverantwoorde financiële bedrijfsvoering. Wang Hui werd als Chinees schip van bijleg gezien door de ADO-top, terwijl de club juist zelf de broek moest ophouden. Terwijl Wang Hui een gezonde club kocht, zat ADO dit voorjaar in de financiële problemen, hoewel de club sinds de komst van de Chinees in januari 2015 3,5 miljoen euro uit China kreeg gestort en twee miljoen euro aan transfergeld bijschreef.

Wigt trok een veel te grote broek aan met ADO en haalde nauwelijks iets binnen. Hij verlengde het contract met de hoofdsponsor maar het bedrag ging terug van een half miljoen naar 275.000 euro. Aan de andere kant explodeerden de salarissen voor in hoofdzaak middelmatige spelers. Ruben Schaken vindt dat hij tekst en uitleg van Wang Hui verdient over het ontslag van Wigt. Met een salaris van 375.000 euro (!) exclusief tekengeld verdient de Chinese eigenaar uitleg waarom werknemer Schaken in 29 duels pas twee goals en twee assists achter zijn naam heeft staan.

Vandaag presenteert Mattijs Manders zich als nieuwe directeur bij ADO. Hij moet bewijzen niet de nieuwe sprookjesverteller te zijn. Als Manders slim is, zet hij al enkele verhuisdozen bij het museum zodat Van Zweden zijn prullaria kan meenemen als volgend teken van de grote schoonmaak bij ADO.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 362 gasten.

Bekijk de topshouts