Tag: geld

Toon alle shouts

pajam schreef:

Nee van UVS moeten we blij worden.
En wat weet jij van de investeerders achter dit project dat je dit roept?

Ik zeg nergens dat we blij moeten worden van UVS, ben blij dat we er over een tijdje vanaf zijn. Maar ik ben tegenstander van de komst van Cosinus, die hebben helemaal geen geld en lenen bij bedrijven. Hebben een site van nog maar 2 maanden oud en daar is helemaal niks op te vinden. Niemand kent die Rothengatter die beweert ADO fan te zijn. Dat bedrijf stinkt vanuit alle kanten.

Maar nu dus een nieuwe partij, ook afwachten natuurlijk.

fcdh_inside schreef:

Niet als TD. en over Rothengatter wat je me vroeg, Cosinus heeft geen geld, is een ontzettend vaag bedrijf. 2 maanden geleden begonnen zij hun site ook. Niemand wilt hun als eigenaar, gelukkig worden ze het ook niet.

Ik lees je shouts en ben gedeeltelijk met je eens maar dat je beweerd dat er geen geld kan je niet weten

BLEISWIJK-1 schreef:

Zal Roy Beukenkamp nog geinteresseerd zijn?

Niet als TD. en over Rothengatter wat je me vroeg, Cosinus heeft geen geld, is een ontzettend vaag bedrijf. 2 maanden geleden begonnen zij hun site ook. Niemand wilt hun als eigenaar, gelukkig worden ze het ook niet.

gillah schreef:

Shout van oktober 2014, toen de bomen voor de meeste shouters nog tot in de hemel groeiden...

Aardige analyse als die uit 2014 was.
Echter: we weten nu ook niet wie de echte investeerders zijn die op ADO bieden via Cosinus. En het is dus nog maar de vraag of A de KNVB dit gaat goedkeuren. En B of de investeerders bereid zijn de komende jaren structureel geld in ADO te willen steken.

Nieuwgezicht schreef:

Er wordt behoorlijk wat gespeculeerd over de mogelijke overname van ADO. Wat volgens mij klip en klaar zal zijn, dat is dat een partij die louter uit zakelijk oogpunt wil investeren zijn/haar geld nooit in ADO zal steken. Gewoon omdat daar geen cent (lees rendement) aan zal worden verdiend. Het moet dus gaan om een "suikeroom" die louter uit emotionele overweging geld wil steken in ADO. Ik hou mijn hart vast.

Ook als men geld eruit probeert te halen moet er eerst geld in. Dat is rendement aan investeren. Hoe wil hij er ooit geld uit trekken door alleen maar te bezuinigen?

Er wordt behoorlijk wat gespeculeerd over de mogelijke overname van ADO. Wat volgens mij klip en klaar zal zijn, dat is dat een partij die louter uit zakelijk oogpunt wil investeren zijn/haar geld nooit in ADO zal steken. Gewoon omdat daar geen cent (lees rendement) aan zal worden verdiend. Het moet dus gaan om een "suikeroom" die louter uit emotionele overweging geld wil steken in ADO. Ik hou mijn hart vast.

ADO Zuidplas schreef:

Geen gok maar ik vraag me af wat het beste is?

Wat verandert er als uvs wint?
Is de club failliet als de aandelen worden afgenomen?
Of kan er een doorstart plaatsvinden met een nieuwe eigenaar?

Weet jij dat?

Als UVS wint worden ook de aandelen niet afgenomen. Als UVS verliest krijgt ADO zijn geld en is er op zich geen enkele reden om weer de aandelen in het beheer van een paar geldverslindende bewindvoerders te geven.

Doorstarten na een failllissement is afhankelijk van een heel groot aantal regels waaraan moet worden voldaan. Teveel om hier op te lepelen. Maar, geloof mij, in het geval van ADO kan je rustig vergeten dat je kan doorstarten.

Aad schreef:

Zakelijke blunder? Als ADO dat geld niet had betaald hadden geen salarissen betaald kunnen worden en schulden niet voldaan.

Voordeel: we hadden niet met 5-0 van Ajax verloren en waren niet gedegradeerd. We waren namelijk al failliet verklaard en uit de competitie genomen.

Voorschieten gaat ook over nieuwe spelers die gehaald zijn terwijl dat geld er niet nog niet was.

ghostdrift schreef:

ADO heeft een zakelijke blunder begaan om het voor te schieten daar in het verleden UVS qua betalingen ook niet te vertrouwen was

Zakelijke blunder? Als ADO dat geld niet had betaald hadden geen salarissen betaald kunnen worden en schulden niet voldaan.

Voordeel: we hadden niet met 5-0 van Ajax verloren en waren niet gedegradeerd. We waren namelijk al failliet verklaard en uit de competitie genomen.

DHFC070 schreef:

Je hebt gelijk dus UVS is akkoord met 4,5 miljoen als ze die 2,5 miljoen aan achterstallige betalingen niet hoeven over te maken. Die 2,5 miljoen zal dan toch betaald moeten worden door de nieuwe eigenaar?
Dus is het 4,5 miljoen overmaken naar UVS voor 98% van de aandelen en dan 2,5 miljoen vanwege de achterstallige betaling (tot de winterstop vermoed ik) en dan nog de aanvulling om aan het einde van het seizoen niet tekort te komen.

4,5 + 2,5 + 2,5 = 9,5 miljoen wat Cosinus er dan in moet pompen om volgend jaar met een schone lei te beginnen?

UVS wil de achterstallige 2,5 niet betalen. Dus ADO zal dat geld misschien wel alvast hebben `voorgeschoten` , en het daarom nu dus te kort komen.

De eventuele nieuwe eigenaar zou dat bedrag in mindering willen brengen op hun geboden bedrag.

Maar is allemaal volgens Jansma hé. Die vleespet kan verkeerde info hebben gekregen .

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

tjapi01, Dang3r, wiegah070, Franky, Eeuwig Den Haag en 67 gasten.

Bekijk de topshouts