Trending: wedstrijd spelers basis minuten jongen schop

tanker070 schreef:

Je mening mag je hier niet geven bij alle ja-knikkers en ras optimisten anders val je buiten de boot.
Mensen ik heb er schijt aan!

Fijn dat jullie zo blij zijn met alle versterkingen, onze top trainert en die kale banjo!

Kritiek is prima maar jouw cynische toon is vaak beledigend. Zo zul je het ook wel bedoelen, maar goed.
Als jij het hebt over de namen die zouden komen, dan bedoel je de spelers die hier, op dit forum, door andere shouters genoemd zijn.
Als Steijn het heeft over versterking dan zal hij niet eerst jou raadplegen wie wel en wie geen versterking is. Dat bepaalt hij zelf met zijn collega`s.

Her niveau is hier de laatste tijd omhoog gegaan en mensen die hier zo nodig moeten schelden of beledigen zie ik ook liever niet.

BLEISWIJK-1 schreef:

Johannes, ben je al op Laakkwartier geweest? Nee.....dan is het gewoon dom geneuzel. Iedereen heeft allang gezien dat je in de eredivisie niks aan Esajas hebt. En nu met Schet precies hetzelfde verhaal.

Maar blijf maar lekker geloven in sprookjes. Dan ga ik voor die zogenaamde kenners waar jij het over hebt.

Ja hoor, ik was bij Laak en daar ben ik de komende weken wel vaker. Om de spelers van ADO te bekijken en aan te moedigen, pilsje erbij.
Ondanks het pilsje snap ik prima dat je over een wedstrijd tegen Laak NIETS zinnigs kunt zeggen en een wedstrijd tegen Cercle na het trainingskamp ook al niet. 1 en 2 speelden in gemengde samenstelling en de staf probeert verschillende dingen uit.

Daarbij weten we allemaal waar onze club vandaan komt. Het is bijzonder knap om een schuld van 8 miljoen in rap tempo weg te werken aan de ene kant en in 3 seizoenen 2x top 10 te eindigen aan de andere kant. Spelers willen weer graag bij ADO spelen en de kenners in de journalistiek zien ons allang niet meer als degradatiekandidaat. Nu al blaten over spelers die we uit de eredivisie overnemen is echt erg dom. Ken je geschiedenis en tel je zegeningen!

Door de talrijke uitingen die jij de godganse dag doet hier is het allang duidelijk dat jouw kennersogen een brilletje behoeven. Toch nog een tip: met al jouw wijsheid en inzicht zou ik als een speer naar de plaatselijke bookie gaan en onmiddelijk al je centen inzetten.

Don schreef:

Jammer dat ik het moet uitleggen.
Kijk eens op de foto`s van de fotoshoot van vandaag. Ziet er lekker uit hoor, al die stoeltjes die van origine groen waren en nu een allemaal een andere vale kleur groen hebben. Dat is geen porum.

Dat jij dat aangrijpt om te beginnen over gesloopte stoeltjes vind ik vreemd, maar het is jouw goed recht.
Maar als je daar toch over begint, die stoelen zijn behalve niet kleurvast ook niet hufterproof. En dan vind ik dat je -zeker in den haag- daar niet goed over hebt nagedacht als club/gemeente zijnde. In de kuip of arena gebeurt dat niet hoor. Heeft alles met kwaliteit versus rotzooi van de goedkoopste leverancier te maken.

Of vind jij de stoelen in het stadion van uitmuntende kwaliteit en een visitekaartje voor de stad als de hockeyminnende wereld hier neerstrijkt?
Ik namelijk niet, dus de gemeente mag in mijn ogen hier best wat aan doen, hebben wij ook profijt van.

Je hoeft niks uit te leggen, jij heb jouw menig ik de mijne. Ik vind het gewoon belachelijk dat als men een tegendoelpunt of één of andere beslissing van een scheidsrechter niet bevalt, dat het dan word af gereageerd op een stoeltje heeft niks met kwaliteit te maken. En aan die vale stoeltjes is ook een oplossing voor, zorgen dat het stadion vol zit,
dan zie je er niks meer van !!

Madmax schreef:

Oh het komt door de bal die er tegen aan komt, sorry dan heb ik niks gezegd.

Jammer dat ik het moet uitleggen.
Kijk eens op de foto`s van de fotoshoot van vandaag. Ziet er lekker uit hoor, al die stoeltjes die van origine groen waren en nu een allemaal een andere vale kleur groen hebben. Dat is geen porum.

Dat jij dat aangrijpt om te beginnen over gesloopte stoeltjes vind ik vreemd, maar het is jouw goed recht.
Maar als je daar toch over begint, die stoelen zijn behalve niet kleurvast ook niet hufterproof. En dan vind ik dat je -zeker in den haag- daar niet goed over hebt nagedacht als club/gemeente zijnde. In de kuip of arena gebeurt dat niet hoor. Heeft alles met kwaliteit versus rotzooi van de goedkoopste leverancier te maken.

Of vind jij de stoelen in het stadion van uitmuntende kwaliteit en een visitekaartje voor de stad als de hockeyminnende wereld hier neerstrijkt?
Ik namelijk niet, dus de gemeente mag in mijn ogen hier best wat aan doen, hebben wij ook profijt van.

Ron001 schreef:

Ik ben het niet met u eens, Ik vond stroman een te snelle keuze van PSV, toornstra is net te laat geweest. Ik zeg dat toornstra niet slechter is dan stroman, alleen mentaal moet toornstra nog wat bij leren.. Maar al met al vind ik het een begrijpelijke keus.

Ten eerste heb ik het helemaal niet over wie er beter is, maar gewoon om het soort speler. Je hebt nu eenmaal balans nodig in je elftal. Je kunt de strijd om een kampioenschap (wat ze daar wel willen) niet aangaan met alleen maar kleine snelle creatieve mannetjes. Je hebt ook fysiek wat zwaardere en langere spelers nodig over het algemeen, daarom denk ik niet dat je een eventuele aankoop van Toornstra zou moeten zien als een vervanging op Strootman, eerder een aanvulling op het elftal en een investering op langere termijn.

Om op jouw verhaal in te gaan: ik snap niet hoe je Strootman een `te snelle keuze` kunt noemen van PSV? Ze waren zelfs iets te laat, want eerst heeft Utrecht hem voor een prikkie weggehaald bij Sparta. Vervolgens is hij bij PSV wel international geworden met een hoge transferwaarde. Neemt niet weg dat ik hem de meest irritante speler van de eredivisie vind of iig hoog op die lijst samen met nog wat andere PSV`ers.

Bert schreef:

Vanaf de eerste letter tot de laatste letter mee eens komt niet vaak voor.

Dat betekent dat PMC, Roberto en ik zaterdag op jouw rekening drinken

Kees schreef:

Ligt dat aan mijn PC of is de site wat trager?

Ligt aan jouw ................hij is wat langzamer

Bert schreef:

Plastic bloemen, plastic gras, plastic bekertjes met bier, plastic vrouw, plastic jas plastic schoenen... Het is vooral erg goedkoop verder kent het alleen nadelen.

Je hebt plastic en plastic.
Jouw plastic beker is niet te vergelijken met een autobumper of dashboard

Ik zie alleen maar de voordelen die ook al genoemd zijn door Ado zelf.
Dat je op kunstgras anders moet voetballen is iets waar je op kunt trainen.

D.H.zuid-west schreef:

Toch 1 opmerking bij deze reactie, er zal minder worden afgelast..... soms is het voor de toeschouwer juist beter om niet te spelen want een afgelasting in de winter meestal dat het koud is / sneeuw ligt op de wegen etc en derhalve onprettig is om naar een westrijd te gaan (wellicht toch die heaters van W2 maar kopen!!)

Dat is waar, maar voetbal als zomersport gaat gewoon niet gebeuren. Kortom, we zitten aan die lange herfst vast en in Den Haag betekent dat meestal vooral veel nattigheid, natte sneeuw en beurtelings vriezen en dooien. Met een gewoon veld levert dat afgelastingen op t laatste moment en daarmee een kostenpost op. Kunnen ze met t uitgespaarde energiegeld jouw heatertjes mooi kopen

Kees schreef:

Zo kun je alles vergoeilijken. Als we, bij wijze van spreken, over enige tijd in het rood/wit spelen omdat dat marketingtechnisch beter zou uitkomen zou je dan ook zo redeneren?

Ik vind kunstgras niet echt en dat is mijn mening. Mag ik die hebben?

Ik kom niet eens echt met een vergelijking, ik schets alleen een realistisch scenario en vraag mij daarbij af of tijdens zo`n scenario jouw emoties dan worden ingeperkt. Voor het in het rood/wit spelen zijn eigenlijk verder geen argumenten tenzij je begint over statistieken van in het rood/wit spelende clubs, maar daar is geen causaal verband aan te tonen. Om dus daarop te antwoorden, nee dan zou ik niet zo redeneren, want bij het kunstgras gaat het dan ook om meer dan alleen marketingtechnische redenen

Je mag van mij inderdaad elke mening hebben. Sterker nog, dat je kunstgras niet `echt` vindt is niet alleen een mening, het is zelfs een feit (goh zou het daarom kunstgras heten?). Ik heb er persoonlijk alleen een broertje dood aan als mensen in discussies met vage niet tastbare redenen komen. Dan wordt het hetzelfde als wanneer je met religieuzen en homeopathen ofzo gaat lullen. Als je ze dan uitlegt waarom een sprookjesboek of verdund water absurd is, dan ben je ook nog een disrespectvol etc etc.
Als jij kunstgras kut vind, prima

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Rob2002, MichelAdamsMatje, tjapi01, Aad, Erik070, adorob en 228 gasten.

Bekijk de topshouts