Tag: aandeelhouder

Trending: bolt vanavond tijd telstar succes boycot

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Dat er geïnvesteerd moest worden op het punt toen kallen zijn aandelen verkocht ben ik het 100% over eens. Want er was 0 waarde op het veld wel zwarte cijfers maar wat je zegt dat moest ook wel want van de kallen wilde de boel verkopen omdat hij gewoon of niet verder wilde of gewoon het vermogen niet. Maar dat is toch ook niet het punt. Op moment van instappen uvs stond ado op zwarte cijfers (al moet je daar niet op blind staren) daar had echt geen 20 mil tegen aan gegooid moeten worden had je daar iets van willen maken. Dat heeft hij ook nooit gedaan, wel heeft die de club stapsgewijs van min na plus gemaakt. Had met stapsgewijs geïnvesteerd en langzaam gaan groeien. Maar probleem was uvs gaf zelf in eigen woorden direct aan, we gaan Ajax doen vergeten, een 2e rang etc. Maar vanaf dag 1 is er nooit geld over gemaakt alleen achteraf wanneer ado altijd in de problemen kwam. Ik heb zelf ook altijd zo gedacht als jou dat het altijd aan andere lag en niet aan de Chinezen. Maar je kan toch nu na de zoveelste keer van ellende en zoveel directeuren verder nauwelijks zeggen dat het aan iedereen ligt behalve aan de Chinezen. Daar geloof ik gewoon echt niet meer in.

nee ado en uvs zijn allebij schuldig.
maar denk je nou echt dat uvs dacht ,laten we ado overnemen om deze club naar de grond te brengen en de kans dat we via een rechter ado voor een appel en een ei moeten weg doen nee toch.

uvs is er wel degelijk ingestapt om er beter van e worden en om in china naams bekendheid te krijgen waardoor ze mee kunnen liften.

uvs heeft zich in een ding in zijn vingers gesneden en dat is dat ze totaal geen verstand hebben van een voetbaclub runnen en dit uit handen hebben gegeven.de grootste fout die je kan maken en daar is uvs zelf verantwoordelijk voor.

dan komen er weer anderen die een zeer mooi verhaal hebben ,uvs trapt daar weer in en waarom omdat ze er al zeer veel geld in hebben zitten en dan blijkt dat de zoveelste ado naar de verdomenis brengt.

je kan wel blijven roepen ja maar uvs is onze aandeelhouder en die moet altijd de tokorten deken ,eens houdt het op.

laatste nieuws was dat uvs wou dat de durdere spelers verkocht zouden worden en dat er ingezet zou worden op jeugd,hier hebben ze ook geld voor beschikbaar gesteld om het jeugd complex aan te pakken en te reorganiceren.

echter komt van de jeugd die ado al had en de aangetrokken jeugd nog weinig van terecht,zo erg dat we weer terug moeten vallen op ervaren spelers die niet voorhanden zijn en je een risisco moet nemen met spelers die of geblesseerd zijn of in het verleden iets betekend hebben voor ado.
en die gok is tot nu toe totaal verkeerd gelopen.

we kunnen toch niet stellen als heel nederland vind dat het technisch belied bij ado jaar in jaar uit flut werk afleverd dat uvs daar dan de ooraak van is.

je kan nu boos zijn dat ze niet betalen of te laat betalen maar maakt dat het bedrag wat ze beloven dan anders?

als uvs 1 1/2 miljoen belooft hebt en je geef dat uit aan de verkeerde spelers dan maakt het otch helemaal niet uit of ze dat bedrag wel of niet betaald hebben of later ,die spelers blijven slecht en helpen ado niet verder.

voor iedereen is het beter als uvs zo snel mogelijk weg is bij ado.
maar hou er wel rekneing mee dat we de eerste 10 jaar als het al niet langer is kkd spelen of onder in de ere en dan nog hopen dat we geen verlies draaien en de nieuwe aandeelhouder ook bereid is om elk jaar geld bij te leggen.

James schreef:

Hoe kan je dit zeggen ? Als jij zo goed op de hoogte zegt te zijn dan weet jij toch ook dat UVS ons had beloofd om 020 te doen vergeten? Een 2e ring er op? Ga zo maar door.... Denk je dat zoiets zonder investeren gedaan kon worden? Daar hadden ze 100 miljoen minimaal voor opzij moeten zetten om deze woorden waar te maken. En ook niet onbelangrijk te melden is dat een groot deel van de door jou vertelde investeringen van UVS waren boetes, boetes voor niet betalen van beloofde gelden

zeg iet dat ik goed op de hoogte bent volg gewoon de club al 46 jaar.
ja ze hebben het beloofd maar konden het niet nakomen,zeg ook niet dat uvs het zo goed heeft gedaan ik zeg dat ze er veel geld in hebben zitten en ado met stumpers niets heeft berijkt om ado ergens te brengen.

je aandeelhouder kan nog 100 x zeggen welke kant hij op wil maar als je al hebt meegemaakt dat betalen niet de favoriete bezigheid is van uvs moet je niet geld uitgeven wat er nog niet is.

dus verantwoording ligt nog altijd bij de bepalers die ado hebben gerund zoals hamdi,jol etc...

en al waren het boetes dan nog hebben ze 20- miljoen er inzitten of tellen boetes niet mee schrijft uvs dit niet af bij de schulden van ado of zeggen ze ,we hebben boetes betaald mar dat was zwart dus tellen niet mee,

links om of rechts om ze zijn 20 miljoen kwijt en dat is niet aan ajax maar aan ado.

marcellino schreef:

Dus even voor de goede orde.
Van der kallen koopt ado wat voor het grootste deel gefinancierd is door de gemeente.
Haalt niet zegende spelers ,althans dat doet de technische staf.
Loopt als een tierelier en ipv investeren wat ado waarschijnlijk stelselmatig linkercrijtje had bezorgd koos hij er voor om alle spelers met waarde te verkopen om zwarte cijfers te draaien, of te wel hij nam geen risico maar stelde zijn doel veilig 3 jaar lang zwarte cijfers draaien.
Toen al kon je zijn tactiek eigenlijk begrijpen ,hier zat geen man die ado verdel wilde helpen hier zat een man die donders goed wist dat ado op zijn komt lag en met hulp van de gemeente er alleen aan kon verdienen.
Ja we hebben 3 jaar zwarte cijfers gedraait.maar wat hebben we van onze product over gehouden, niet veel want we stonden op het punt van overnamen op degraderen
2 spelers er bij na de overnamen heeft er voor gezorgd dat gelukkig ons dat bespaart bleef.

Mij hoor je niet zeggen dat uvs heg allemaal zo goed heeft gedaan, ze hebben de ballen verstand van een voetbalclub leiden dat kan je ze kwalijk nemen echter kan je ze 5pch niet kwalijk nemen dat mensen die er wel verstand van hebben er een zooitje van maken.
Nogmaals we zijn het lachertje van de ere met 46 contract spelers in nog geen half jaar tijd, maar volgens jou komt dat door uvs.

Waar zijn dan nu de groot praters die ado wel eventjes zouden kopen ik hoor of ,ie ze niet.
Nee dan horen we 2 onbekende bedrijven.
Je moet toch je ogen uit je kop schamen dat je dit toelaat.

Ik blijf er bij hoe slecht ze ado ook hebben geleid mogen we God op onze bloote knieën danken dat een onbekend bedrijf ons 7 jaar lang gered heeft van een mogelijke faillissement.
En wat een ander daar over denkt moet hij of zij weten ieder zijn mening

Tot het moment van verkoopt was het dan toch goed. Ook al koos hij eieren voor zijn geld. Te teller begon dan toch op nul met een goede aandeelhouder had dit dan toch voortgezet kunnen worden?

marcellino schreef:

Okay wat kost het om ado over te nemen.jij als boekhouder moet toch wel een redelijk bedrag in je hoofd hebben dus schulden + verkoop.

De achtergestelde lening was per 30-6 2020 1.478.000 euro. Volgens de berichten is daar niets meer bijgekomen omdat UVS niets meer zou hebben gestort.
Het vermogen was per die datum 2.166.000 negatief. Daarbij komt nog het verlies over 2020-2021 tot nu toe. Zeg 2.5 mio. Dus totaal ruim 4,5 mio negatief. Met andere woorden ADO was geen klap waard.
Maar er zit in het vermogen een mooie post van 23,4 mio agio. En agio mag belastingvrij terug naar de aandeelhouder wanneer het vermogen positief is.

Komt er nu een partij die denkt dat ADO binnen een paar jaar die 4,5 mio met winst kan dichten zodat de agio eruit getrokken kan worden dan is die misschien toch bereid iets voor de aandelen te betalen. Mesjogge overigens want ADO gaat echt dat gat in geen 10 jaar dichten. 4,5 ton winst per jaar is zonder grote transferinkomsten niet te verwezenlijken.

pajam schreef:

En nog zijn (al wordt de groep wel steeds kleiner) mensen die de Chinese supporten.

Klote UVS heeft jaren aan opbouw vanaf de laatste promotie teniet gedaan.

Gelukkig zijn er met alle wanbeleid prima mogelijkheden om nu definitief van UVS af te komen; aan Hamdi om te laten zien dat hij een onervarern, maar snel lerende CEO is. Hij kan nog altijd van schemiel naar held ; spannende weken!

Gezien Hamdi zijn trackrecord, stapt hij in zee met een nog slechtere aandeelhouder.

Madmax schreef:

Je plaat blijft hangen

Dat kan .maar begrijpend lezen is moeilijk.

Uvs misschien een hele slechte aandeelhouder op voetbal tactisch en voetbal technisch gebied.
Maar wat geld betreft hebben ze er veel inzitten.

Nu positief bekijken, we krijgen een aandeelhouder die voetbal technische en tactisch wel dat kan brengen.
Even een vraag voor iedereen
Hoe lang gaat het duren om spelers te verkopen voor veel geld.
Waar spelen we en op welke plaats als we echt in en uitgaven zo gaan verdelen dat we zwarte cijfers gaan maken.
Is de nieuwe investeerder net zo gek om elk jaar 2.5 miljoen bij te leggen

Gewoon maar een paar vraagjes hoor.
En net als iedereen hoop ik dat het nog wat word met ado.

Bolskie schreef:

Blijft het toch een rare situatie vinden. In hoeverre kan je een eigenaar/aandeelhouder verplichten afstand te doen van zijn eigendom? Je zou toch denken dat hij dit zelf bepaald mits hij zijn rekeningen niet meer betaald maar dat praat je volgends mij over faillissement toch?

Volgens mij is dat niet zo makkelijk als er maar 1 aandeelhouder is.

Er moet iets of iemand zijn (een bestuur???) die bij ik denk de ondernemerskamer kan aantonen dat Uvs niet in het belang (lees: tegen het belang in) van het bedrijf handelt.

Dus je bent afhankelijk lijkt het (als je die lijn volgt) in welke mate Uvs bereid is van de aandelen af te willen. Nou blijkbaar zitten ze aan tafel als je de verhalen mag geloven. Dus is het hopen.

marcellino schreef:

Vimd het toch leuk om te lezen dat iedereen eigenlijk Nederlandse investeerders wou ,bijvoorbeeld van Zweden en jansen.en dat wij het moeten doen met een Zwitsers bedrijf.

Iedereeen is gauw tevreden en eigenlijk maakt het geen klote uit wie het word.

Nou hou mijn hard vast.

Denk dat iedereen vooral hoopt op een nieuwe aandeelhouder die zich wel aan zijn toegezegde afspraken gaat houden. En dat niet zoals nu pas na diverse malen sommeren dan wel rechtszaken met UVS. Dat zorgt intern voor veel meer rust.

Een aandelenvennootschap dus. Is het dan eeg aannemelijk dat supporters aandeelhouder kunnen worden?

Hoe zit het overigens met het overnemen van een NL club door een aandeelhouder die al een meerderheidsaandeel heeft in een andere club aangesloten bij de UEFA? Dacht wel eens wat gelezen te hebben daarover dat de KNVB in zijn regels daarover iets had opgenomen waardoor dit niet zou kunnen?

Dat zou wellicht ervoor dan kunnen zorgen dat wij niet eens door Bolt Football Holdings, Red Bull of een City Football Group kunnen worden overgenomen. Maar goed dat zou het wel vreemd maken dat ze nu in overleg zouden zijn met Bolt Football Holdings. Ik mag toch aannemen dat de mensen binnen onze club op de hoogte zijn dan van die regels.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

lulijzer, Michiel, tjapi01, Aad, Franky, Bleek, LemonHaze, Marcie, rh_vakm, opper en 135 gasten.

Bekijk de topshouts