Tag: geheel

Trending: spelers jong selectie psv punten morgen

Toon alle shouts

ghostdrift schreef:

Jij bent rijp voor een psycholoog 🤣🤣🤣

Lees ff goed: Normaliter bepaalt een eigenaar.
In geval ADO ligt dat wel wat anders. Als je ADO koopt, koop je niet zo maar een artikel of zo. Je koopt een instituut dat al ruim 100 jaar in Den Haag aktief is. Je koopt tevens een brok cultuur met een geheel eigen identiteit en dat geeft verplichtingen. Ale je dat niet snapt, ben je niets meer dan een investeerder cq belegger, en heb je bij ADO niks te zoeken.
Daarom acht ik `t noodzakelijk dat een onafhankelijk orgaan hierop controle kan uitoefenen. Dat ene aandeel mag nooit niet de speelbal worden van beleggers.

Haagse Haas schreef:

We?

Ohw HCF, die enge gasten die ook al geheel onterecht achter Kallen aan gingen en overal ongelijk in hebben gehad, hoe is het met die reclame palen waar die zo rijk van is geworden?

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/08/hfc-sta-versus-eigenaar-altijd-2-tegen-1/

HFC/STA versus eigenaar -> Altijd 2 tegen 1

Bedrijfsstructuur

Er zijn volgens de statutenwijziging van ADO Den Haag van 2009, 3.600.001 aandelen ADO Den Haag. Daarvan is er 1, het bijzonder aandeel in het bezit van de HFC en 1, het speciale aandeel (het voormalige prioriteitsaandeel dat de gemeente Den Haag heeft ingeleverd) voor Stichting Toekomst ADO (afgekort STA).
Zonder al te veel op de details in te gaan in dit artikel komt het er in het kort op neer dat STA en HFC samen met de Raad van Commissarissen een controlerende functie hebben op het bestuur van ADO Den Haag. Namens de HFC en STA zit voor ieder apart een lid in de RvC.
Het speciaal en bijzonder aandeel, beiden in totaal 0,0002% van het totale aantal door een eigenaar aangeschafte betaalde aandelen.
Toch hebben zij de macht om de armslag van een eigenaar die heeft betaald voor 3.599.999 van de aandelen ernstig te beknotten.
De vraag is niet of het goed is of er wel of geen controle moet worden uitgevoerd op belangrijke vlakken van de bedrijfsvoering en cultuur van ADO Den Haag.
De vraag is meer hoe het zo kan zijn dat STA en HFC van ADO Den Haag een zeer stroperige organisatie maken waar beslissingen moeten worden genomen met veel te veel obstakels en over veel te veel verschillende schijven met belanghebbenden. Hier liep WSH specifiek tegenaan, maar ook Mohammed Hamdi, UVS en nu Martin Jol.

HFC/STA de huidige beleidsbepalers

Onderstaand alles op een rijtje gezet blijkt dat minimaal 4 van de 5 mensen die nu het beleid bepalen allemaal afkomstig zijn uit de HFC en STA. De RvC leden van UVS, de heren Song en Ching, zijn momenteel buitenspel gezet, mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).
Met andere woorden: de toezichthoudende organen op het bestuur van ADO Den Haag hebben zich nu dus een besturende rol toebedeeld.

Rolverdeling

ADO Den Haag, directeur: Edwin Reintjes (hiervoor vice-voorzitter HFC, benoemd tot directeur door Frans van Steenis en Mark Schenkels van de RvC)
HFC, voorzitter: Harm de Boer
RvC, voorzitter: Frans van Steenis
RvC, lid namens STA: Mark Schenkels (een bevriende relatie van Frans van Steenis)
RvC, lid namens de HFC: Ward Swart
RvC, leden namens UVS, Felix Wu Xue Sing, Andrew Chew Wei Ching

HFC/STA bepaalt (kennelijk)

Omdat de RvC leden van UVS, eigenaar van 3.599.999 van de aandelen buitenspel zijn gezet door Frans van Steenis zijn minimaal 4 van de 5 van de huidige beleidsbepalers ineens voor het geheel afkomstig uit de HFC en STA, en hebben elkaar ook benoemd tot die (momenteel helemaal) zeer belangrijke posities.
En waarom onderhandelen zijzelf wel met Ad Nederlof? Maar nemen zij op 4 mei, het moment dat Martin Jol aangeeft overnameplannen te hebben geen contact op met hem op. Een prominent lid uit hun eigen gelederen, de HFC.
Dat is toch vreemd als je in het belang van ADO Den Haag zegt te handelen?

Ad Nederlof

Onderhandelen zij wellicht met Ad Nederlof omdat zij daarmee hun baantjes denken veilig te stellen? Want leden van de RvC, Frans van Steenis en Mark Schenkels, Ward Swart en de directeur van ADO Den Haag, Edwin Reijntjes krijgen gewoon een salaris betaald voor hun luxe baantjes
Maar Ad Nederlof moet toch ook beseffen dat ook hij bij ADO Den Haag in de huidige situatie nooit de slagkracht krijgt om het met deze zeer stroperige organisatie ooit tot een succes te brengen?
En het is bekend dat Ad Nederlof aarzelt de strijd met een clubicoon als Martin Jol aan te gaan omdat hij denkt dat hij bij fans bij voorbaat al de gebeten hond wordt omdat hij daarna altijd bekend zal staan als de man die, samen met het huidige ‘bestuur’, Martin Jol buiten de deur heeft gehouden. Laat staan wat er gebeurt als hij de club niet op poten krijgt. En dat is iets dat hij wel kan verwachten, helemaal gezien de huidige bestuursstructuur en – cultuur binnen de club.

Ledenvergadering HFC

De besloten vereniging HFC ADO Den Haag bestaat uit leden in de categorie 65+. Alle respect voor hun liefde voor de club waarvoor zij toch zijn uitgenodigd en lid zijn geworden om onder andere als cultuurbewakers te functioneren voor onze club. Maar ook zij moeten verder kijken dan hun schaduw lang is en kunnen zeer binnenkort een beslissing nemen die voor het voortbestaan van de club essentieel kan zijn.
Zorg ervoor dat een eerste stap kan worden genomen om ervoor te zorgen dat VOETBALorganisatie ADO Den Haag op poten kan worden gezet en die de slagkracht krijgt om de club van onder tot boven te hervormen.
Leden HFC, zorg er aub voor dat Harm de Boer in de ledenvergadering, die zeer binnenkort plaatsvindt, niet wordt herkozen als voorzitter.

Algemene vergadering aandeelhouders

Frans van Steenis is als voorzitter van de RvC verplicht om de door UVS aangevraagde algemene vergadering aandeelhouders (AvA) in te plannen. Hij stelt deze vergadering uit omdat hij weet dat hij tijdens die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van de RvC en dat de aanstelling van Edwin Reijntjes als directeur van ADO ter discussie zal worden gesteld.

Machtsblok HFC/STA/RvC

Als alles zo loopt zullen Frans van Steenis, Edwin Reijntjes en Harm de Boer allen hun functie kwijtraken en is het machtsblok dat zichzelf in het zadel heeft geholpen gebroken en kan er eindelijk echt toegewerkt worden naar de toekomst van onze club.


Alle supportersdelegaties die deelnemen aan de gesprekken deze week bij ADO Den Haag heel veel succes toegewenst!!!

MORE POWER TO THE FANS!!

purnie&pino schreef:

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Goeie reactie. Maar het woord `draagvlak` in de zin "en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag", baart enige zorgen.

De diverse stakeholders kunnen hun eigen belangen laten prevaleren. Ik hoop dat de heer Reiziger hier doorheen weet te prikken en echt geheel objectief zijn advies kan geven. Allicht kan hij iemand in zijn kielzog meenemen die meekijkt. Puur ook omdat het zo`n slangenkuil is.

Vlugge Japie schreef:

Misschien is het goed om te weten dat Jan Hermen de Bruin de persberichten voor UVS schrijft. En ik weet niet of het jullie al opgevallen is, hij hanteert exact dezelfde tactiek als twee jaar geleden, toen hij met alle geweld zijn vriendje Hamdi als directeur wilde hebben; zoveel mogelijk onrust zaaien door mails te lekken, RVC en directie zwart te maken en persberichten via UVS te verspreiden. Deze onruststoker is het gezwel binnen onze FC!

Nou vind ik het niet geheel onterecht en vreemd dat de liegende De Boer gevraagd wordt om op te stappen.

Lees dit onderstaand bericht vanuit de club nogmaals .
Deze weg wordt bewandeld .

ADO Den Haag heeft de rechtbank verzocht om een afkoelingsperiode en de benoeming van een herstructureringsdeskundige onder de Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). De WHOA-procedure biedt voor ADO Den Haag perspectief op een doorstart. In een WHOA-akkoord kan de bestaande aandeelhouder, United Vansen, haar rechten verliezen. United Vansen heeft ook een achtergestelde lening verstrekt, die in de WHOA-procedure geheel of gedeeltelijk kan worden weggestreept.
Een goede afloop van het WHOA-traject biedt kansen op alternatieve financieringsvormen en geeft meer ruimte aan partijen die geïnteresseerd zijn in de overname van de aandelen van ADO Den Haag. We zetten met deze procedure alles op alles om tot een duurzaam financieringsmodel te komen. De toekomst ziet ADO Den Haag voor zich met partijen die betrokken zijn bij de club en de stad. Partijen die écht willen bouwen aan een duurzame en succesvolle toekomst.
In de WHOA-procedure wordt er van de schuldeisers ook een bijdrage verwacht, met als vertrekpunt dat van de grote schuldeisers relatief het meest wordt gevraagd. Zoals het ernaar uitziet zal de WHOA-procedure voor de twee kleine aandeelhouders weinig impact hebben.

JB schreef:

Wie hield het niet binnenskamers?

Bij ADO hebben ze via de media moeten horen dat Wang en Jol een deal aan het sluiten waren.

Vervolgens is er enkel gereageerd dat Jol zich, net als ieder ander, aan de regels moet houden.

UVS mag, zolang het beslag loopt inderdaad de aandelen zelf verkopen.
Zolang ze zich aan de statuten houden en vooraf potentiële kopers bij de andere aandeelhouders melden.
En eerst 2,1 miljoen overmaken.

Dat ze in verzet doet aan het beslag en het recht van de club om de aandelen te verkopen niets af.

Al meldde Max al dat het beslag vandaag afloopt.
Dus toch nog nieuws op donderdag?

Eerste opmerking klopt niet.

Stuk artikel VI van afgelopen dinsdag. De avond dat bekend werd dat Jol de eigenaar zou worden.

Het is veelzeggend dat de Nederlandse aandeelhouders en de rvc tot voor kort niet op de hoogte waren van de huidige overnameplannen.

Ze waren wel degelijk op hoogte. Alleen vrij laat ingelicht.

De communicatie van ADO dat ze de interesse van Jol vanuit de pers hebben moeten vernemen is niet geheel juist.

Tommy schreef:

Ik snap je punt wel maar uvs komt begin dit seizoen ook binnen met je gaat een selectie samenstellen maar je moet dit en dit en dit bezuinigen.
Immers moest inleveren wilde dat niet en vertrok.
Er mochten wel wat spelers weg. Maar immers en beugelsdijk zaten daar in 1e instantie niet bij.
Dus in dit geval als jij mijn auto in puin rijd had ik dus het stuur vast. Terwijl jij op het gas drukte.
Het is niet zo zwart wit

Is ook. En het is een aanname dat het moedwillig bijna naar de kloten is geholpen. Alleen geeft de gang van zaken wel te denken. Ik zou, als ik Jol was, daar ook eerlijk over zijn (hoe dat is gegaan). Anders houd je weinig mensen over die vertrouwen in je hebben...

Nog iets: die Reiziger kan beter gelijk stoppen met onderhandelingen met de crediteuren, want als de overname werkelijk plaats gaat vinden en we met dit soort vermogende gasten te maken hebben, dan voelt het wel heel wrang om je factuur van 1600,00 niet (geheel) vergoed te krijgen voor het repareren van een afvoerput in de kleedkamer.

Grote vraag is dan: als STA dit afwijst..wat vrij logisch lijkt aangezien dat betekend dat ze wss geheel verdwijnen..kunnen die STA leden dan alles tegenhouden?

Aad schreef:

Joh, denk je nou echt dat dat helpt?

Bezetting van Tibet, volkenmoord op Oeigoeren, de wijze waarop Chinese bedrijven miljoenen internetklanten belazeren, etc.: er zijn honderdduizenden protesten geweest en niemand in China heeft zich daar ene moer van aangetrokken. Het imago en reputatie kan ze geen reet schelen. Dollars en Euro`s zijn de enige argumenten om Chinezen te overtuigen.

Jij hebt het over zaken die voor China (hoe onterecht dat ook is; je had ook Hongkong nog kunnen noemen) onder de eigen soevereiniteit vallen en waarop het daarom geen enkele kritiek accepteert. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat Chinezen geen belang hechten aan hun imago. Een vlotte en goede afwikkeling van een hoe dan ook commercieel en financieel mislukt voetbalavontuur in Nederland is uiteraard van een geheel andere orde. Het lot van ADO kan niemand in China iets schelen en juist daarom zal men dat het niet waard vinden om de Chinese reputatie daardoor (nog verder) te laten bezoedelen. Maar goed, het was maar een (inderdaad zeer goed bedoelde) suggestie.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, Ran1972, Aad, lernst, Don Leo, poemba, viarijn, Teeg070, Swaber, pajam, ton en 106 gasten.

Bekijk de topshouts