Tag: partij

Trending: shirtsponsor oproep eigenaar contract joor supporters

Toon alle shouts

Denk dat Rob Janssen ook niet bij Richard de Mos moet zijn, want Lentze is ook donateur van zijn partij en alles. Dus denk dat die beter gelijk met Mulder of Bredemeijer in contact gebracht moet worden.

Fcdh-frans schreef:

De gemeente wilt Lentze/Jol niet dat is duidelijk.

Jol heeft in zijn plan meegenomen dat UVS betrokken blijft bij de club, vandaar dat UVS allang akkoord was met Lentze/Jol.

Zou zomaar kunnen dat de gemeente en de club tot het laatste moment wachten, de aandelen vrijkomen en Rob Jansen alsnog inspringt met de gemeente.

Dat is nu in ieder geval het meest denkbare scenario.

Qua tijdspad kan dit niet meer. Als je minimaal 4 weken verder bent, dan is er geen ruimte meer voor aandelenoverdracht. En zijn we de licentie kwijt.

Het enige scenario wat mogelijk is, is dat er een partij in een keer 5 miljoen op tafel legt. Niet zijnde Lentze/Jol. En die kans is niet zo groot.

Bleek schreef:

Dus voor de mensen die denken dat er hoog spel gespeeld wordt…. Dat wordt er dus niet!

Jij hebt het over het Rob Jansen verhaal? Dat lijkt inderdaad onmogelijk.

Zolang UVS de baas over de aandelen blijft. Is Lentze/Jol de enige partij.

Superfc schreef:

Tommy, ik ben het met je eens. Andere kant is mijn gevoel bij groep Jol/Lentze ook dat zij - al dan niet tegengewerkt- zich ook niet heel lekker opstellen.
Ze treden op via een woordvoerder, doen een bod via de club die ze niet vertrouwen, stoken de boel beetje op via supporters etc. Wat weten we nou van deze groep? Als je als partij graag wilt kun je je zelf ook op andere manier neerzetten. Het bod op stadion, binnen 10 dgn (zoiets) akkoord geven dat is nou ook niet iets waarvan je kunt zeggen dat dat reëel is met een gemeente als verkopende partij.
Een verhaal heeft twee kanten. Ja vanuit ado is het niet helemaal zuiver maar de kopende partij vind ik het nou ook niet heel handig spelen.
Zoals Hennie al aangaf, er had een onafhankelijk iemand neergezet moeten worden binnen de club die zich alleen met overname bemoeid.

Hier ben ik het geheel mee eens. Schuldige aanwijzen in dit proces is ook gevaarlijk, want iedere partij valt wel iets te verwijten. Deze bloemlezing ook. Gewoon maar afwachten. Afwachten tot 1 voor 12.

Tommy schreef:

Wat hebben wij voor clowns bij de club rondlopen dit kan je toch onmogelijk nog serieus nemen allemaal.
Ik kan echt niet meer anders dan denken dat de boel bewust gesaboteerd wordt.
Dit kan toch niet.
Zo`n reiziger ook waar is die man mee bezig.
Ongelofelijk

Tommy, ik ben het met je eens. Andere kant is mijn gevoel bij groep Jol/Lentze ook dat zij - al dan niet tegengewerkt- zich ook niet heel lekker opstellen.
Ze treden op via een woordvoerder, doen een bod via de club die ze niet vertrouwen, stoken de boel beetje op via supporters etc. Wat weten we nou van deze groep? Als je als partij graag wilt kun je je zelf ook op andere manier neerzetten. Het bod op stadion, binnen 10 dgn (zoiets) akkoord geven dat is nou ook niet iets waarvan je kunt zeggen dat dat reëel is met een gemeente als verkopende partij.
Een verhaal heeft twee kanten. Ja vanuit ado is het niet helemaal zuiver maar de kopende partij vind ik het nou ook niet heel handig spelen.
Zoals Hennie al aangaf, er had een onafhankelijk iemand neergezet moeten worden binnen de club die zich alleen met overname bemoeid.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

‘Aziaten willen ADO’
Een Aziatische partij zou interesse hebben in ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

Eeuwig Den Haag schreef:

Absoluut niet waar haha, Japan is het grootste voetballand van die regio.

Zou Rakuten nou de geïnteresseerde partij zijn..

Erik070 schreef:

Daarin zijn Lentze en Jol natuurlijk ook vertragend bezig. Eerst willen ze alles kopen dan op 20 september alleen het stadion en een dag later willen toch ook de eerste optie om de rest te kopen.

Dat weet je niet. Omdat deze vraag mogelijk niet van Lentze kwam. ADO vroeg er om. Wat hun rede was werd niet verteld.
Kan ook een vraag van een andere partij zijn.

Johannes schreef:

Goed gezegd. 0,0 feiten, opnieuw verdachtmakingen en dan `heel slim` in de vragend vorm gesteld. Eerst was de HCF toch ook tegen VANAD? En nu dus tegen Jansen, Ringelensteijn en Knijff. Jol en co, 2x gedegradeerd, zijn kennelijk heilig. Bij mij ontstaat steeds sterker het gevoel om voor de kandidaten te zijn waar zij stemming tegen maken. Maar boven alles: ik ben voor degene die de club z.s.m. van de ondergang redt, maakt me niet uit hoe de club dan verder heet. Kopje koffie, glazenwasser?

Helemaal met je shout eens.
Overigens roep ik het hier al maanden maar er gaat geen enkele partij instappen voordat UVS zijn aandelen kwijt is. Kan je zo 2 miljoen! schelen wat voor iedereen gewoon heel veel geld is.

Goed. De gemeenteraad komt vanavond bijeen. Hoewel mij niet duidelijk is wat er nou op agenda staat rondom het stadion (waar gaan ze het over hebben) is het scenario dat de gemeenteraad besluit het stadion niet van de hand te doen niet een heel gek scenario.
Grote vraag wat dan? Op basis van wat ik hoor en lees is er maar een partij in de race voor overname van ons cluppie, voorwaarde is wel dat stadion mee gaat in de deal.
Kortom geen kopers.....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

poemba en 173 gasten.

Bekijk de topshouts