Tag: tuurlijk

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Pinas staat weer lucht te dekken. Je hoeft echt niet rouwig te zijn dat die vertrekt

Bal,mag gewoon niet voorgegeven worden.,tuurlijk hij staat verkeerd maar al stond het goed pinas had nooit gewonnen in het kopduel.
Je weet dat hij er in komt om ballen te krijgen van de zijkant zorg er dan voor dat deze niet komen.
Gewoon jammer want het had eigenlijk 4-1 moeten staan.

rd.. schreef:

Ik kan niet nagaan of wat hij zegt waar is of niet. Helaas. Daarom houd ik auris en voorbehoud als ik in ga op bedragen, namen, getallen etc

Dat hij een lichte afkeur heeft jegens de mannen, dat is mij duidelijk, haha. Maar ook ik vind dat ze te kort gekomen zijn. Dat valt toch moeilijk te ontkennen.

Tuurlijk zijn ze te kort geschoten. Daarom is kritiek ook terecht.

Maar als iemand in de wereld helpt dat jij een keer per maand een schone onderbroek aandoet, dan vind je dit ook vervelend. Omdat dit waarschijnlijk niet waar is? En ik neem aan dat jij het liegen dan ook vervelend zou vinden. Dat is wat Frans doet. Met alleen het idee om Hamdi en Jol te beschadigen.

Madmax schreef:

Mag dat via Google ?

Tuurlijk

GroenGeelHart070 schreef:

Iedereen heeft een mening, pro of anti, maakt verder niet meer uit. Ik hoop dat we een nieuwe eigenaar krijgen met minstens dezelfde ondernemersdrift als hij, dan kan het pas echt weer wat worden.
Wie er ook instapt, volgens mij is er in het afgelopen seizoen een hele vruchtbare grond gekweekt in de organisatie met het oog op de toekomst. Wie serieus instapt kan er voor de toekomst echt wat moois van maken!

Maar dat zien ze allemaal niet ,dat de jeugd stappen heeft gemaakt en de organisatie.
Dat uvs toch elk jaar de tekorten dichten word ook eventjes aan voorbij gegaan.
Tuurlijk een andere aandeelhouder had na de eerste confrontatie al gezegd we verkopen de boel.maar dat was verlies van eer voor uvs.
Het was geen goed huwelijk en dat zal het ook nooit worden ,maar voor een onbekend bedrijf die niets met ado had mogen we toch wel iets meer respect hebben dat ze de onkunde en het zooitje bij ado wel telkens hebben gecorrigeerd.
Hopelijk gaat het vanaf nu beter .Ben alleen bang dat het vertrouwen van toeschouwers en sponsors een zeer lange tijd gaat duren ,of je moet weer een jaar hebben als van der brom jaar en dan wel doorpakken anders mag je er gewoon 5 a 8 jaar voor uit trekken.

JB schreef:

Je bent en blijft een langspeelplaat van Samantha Steenwijk met een grote barst erin en een klodder Euroshopper pindasaus op het etiket.

Al 738x is jou, met harde feiten onderbouwd, uitgelegd dat vd Kallen GEEN uitgeholde club heeft verkocht, maar dat er juist een elftal met transferwaarde op het veld stond.
Transferwaarde waar UVS in de eerste jaren nog volop van geprofiteerd heeft door, voor Haagse begrippen, recordtransfers te realiseren.
Overigens waren dat ook de laatste transfers die nog wat geld hebben opgebracht.

Maar kennelijk heb je lang geleden een keer een gammel derdehands Opeltje gekocht bij de Riva en blijft jouw plaat daar hangen.

Weet niet onder welke steen je gelegen hebt maar ons team had niet veel waarde meer.
Dat bleek ook wel want de jaren er na was niet om aan te zien.
Jij hebt je mening ik heb mijn mening.al heeft van der kallen goud gebracht hij is het doe ons aan uvs heeft gekoppeld omdat hij anders zelf veel geld zou kwijt zijn geweest.
Het intreceerde hem totaal niet wie de nieuwe eigenaar zou worden als hij er maar van af was en tuurlijk zonder verlies maar met winst.
Dat vele hier zo blind zijn om dat niet te zien moet ieder voor zichzelf weten
.

gillah schreef:

Dit zeg jij al jaren, en dan kreeg je daar als antwoord op: Waarom altijd zo negatief? We zijn toch fan van een voetbalclub, niet van een administratiekantoor?

Je ziet nu wat er van komt.

Of het nu goed of slecht gaat. 9 van de 10 shouts gaat bij jullie over geld gerelateerde zaken. Dat is gewoon raar. Dit is een shoutbox over voetbal.

Tuurlijk moet er nu ook over geld gepraat worden. Maar je kan het ook overdrijven.

DHFC070 schreef:

Hoe dit kon gebeuren? De vraag stellen is hem beantwoorden. Jarenlang (financieel) wanbeleid gestoeld op luchtfietserij, emotie en opportunisme. Stelselmatig op voorhand al 1/3e meer uitgave dan inkomsten begroten is natuurlijk geen gezonde situatie en dat ook nog eens jaar na jaar. Gewoon echt onbegrijpelijk en kan er met mijn pet echt niet bij.

Tuurlijk is het makkelijk roepen van de zijkant

Maar onze eigenaren zaten toch ook aan tafel of hebben ze geen rekenmachine in China

Hopelijk komt het goed met een betrouwbare partner en een gezonde begroting

Zelfs als je vandaag zou winnen overleef je het niet. Gewoon te veel en onnodig verloren. Slechtste keuze van dit seizoen was brood aan te stellen, tuurlijk bedoeld brood het ook goed maar het was gewoon geen goede keuze

Bolskie schreef:

Dat is toch gwn rood gek

Tuurlijk is het een rode kaart. Voor hetzelfde geld schopt ie N kop eraf

jajoh schreef:

Van mij mogen die Amerikanen zo instappen. Als er iemand ECHT goed is in het reorganiseren zonder emoties etc maar puin ruimen 2.0 dan zijn het de Amerikanen wel. En ze hebben echt wel een punt wat betreft teveel kapiteins op het schip. En met het behouden van de clubkleuren, naam en locatie binnen de ‘Haagse cultuur bewakers’ is dat probleem ook weer uit de weg.

Tuurlijk, maar ik ben bang dat ze snel komen cashen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

J001, ADO079 en 178 gasten.

Bekijk de topshouts