Tag: geld

Trending: vitesse zoon bezig rekenen vliegtuig haha/ik

Toon alle shouts

Lellow schreef:

Als je eerlijk bent hebben de Chinezen zich nooit gehouden aan goed betalingsgedrag.
Dit startte al bij de overname , kan je nog de rechtszaak herinneren .

Jij als ondernemer pur sang moet toch weten dat niet nagekomen afspraken funest zijn voor je operationele bedrijfsvoering.

Schoon schip maken is het allerbeste en dan maar vanuit de KKD , we blijven toch wel de club steunen.

Als je alles terug haalt is uvs vanaf dag 1 tegen gewerkt.
Te laat met betalen hup 2 miljoen er over heen.
Voorzitters en andere die er voor eigen belang zatten en ga zo maar door.

Jij haat je kind toch ook niet zo maar elke keer geld geven als hij daar een zooitje van maakt op een gegeven moment laat je hem toch ook even gaar koken in zijn eigen onkunde.

Tommy schreef:

Ja en dan gaat het spelletje weer opnieuw beginnen.
Niet inversteren wanneer nodig. Maar wel als de nood aan de man is.
Als Uvs aan het begin van het seizoen gedaan had wat het in de winter gedaan heb dan hadden we nu veilig in de middemoot gestaan.

Trouwens wel kunnen betalen maar niet mogen betalen is ook nog mogelijk
China heeft alles wat met voetbal te maken heb afgeschaald.
Ik denk dat hamdi idd nog contacten heb bij de city group.
Die inversteren zelfs in een australische voetbal club dus dit zou ook zomaar kunnen.
De rechter heeft zeker wel de macht om de club te verlossen van de chinezen.
Die niks hebben geleerd van hun vorige verlies in de rechtzaal.

Je noemt punten die gewoon niet waar zijn.
Er is van te voren besloten dat ze een nieuwe weg wilde inslaan(gaan investeren in jeugd die geld op kan leveren)dat is besloten door hamdi .jol en de rest van de groep ,je kan hier dus niet uvs de schuld over geven.

Sterker juist omdat het plan eigenlijk in duigen viel en je met de jeugd gewoon weg geen potten kon breken zijn er in de winter spelers gehaald.
En of er is betaald en of er nog betaald moet worden is de vraag ,is er nog niet betaald dan hebben we in ieder geval een mazzel, ze kunnen het betalen en dat is een pluspunt.
Betalen ze niet kunnen ze uit hun macht ontheven
worden dus betalen gaan ze zeker.

City groep nou dan is het toch makkelijk leg 25 miljoen neer en ado is van de city groep maar dat doen ze dus ook niet, is er al een bod uitgebracht naar uvs want dat lees ik ook nergens of is het zo dat je een investeerder die er al 25 miljoen hebt inzitten probeerd om via een slinkse wijze er uit te bonsjoeren iets van stank voor dank

Er is veel meer gaande want als uvs echt niet wil betalen dan hadden ze wel willen verkopen

Kees schreef:

UVS. De grootste sponsor die we ooit hebben gehad. Marcellino, in grote lijnen zijn we het helemaal eens.

Weet je wat het is kees vanaf dag 1 hebben ze ado verkocht aan uvs om het na een paar jaar weer terug te kopen.
Jammer genoeg hebben ze geen rekening gehouden met het eer gevoel van de Chinezen.

Dat er nu niet betaald word of nog niet betaald is kan ook zijn redenen hebben.misschien gebeuren er dingen die uvs helemaal niet wil en dat ado uit eigen belang heeft gehandeld en dat uvs zegt zoek het dan maar even uit.

Het is allemaal zo makkelijk om naar uvs te wijzen een bedrijf die er al 25 miljoen in heeft zitten en dan eventjes denkt, laten we niet betalen en niks meer van ons laten horen met de kans dat we weer voor de rechter staan en verplicht worden om ado te verkopen voor 5 miljoen.
Ja dat risico gaat uvs nemen.

Er is gewoon meer aan de hand.
Uvs heeft gewoon gezegd we zijn er klaar mee om elk jaar 2.5 miljoen bij te leggen hou je broek zelf op en maak een plan waar je deze tekorten niet hebt.verder gaan we verjongen zodat deze spelers geld gaan opleveren zodat wij nog een deel van onze kosten terug kunnen verdienen.
Weet niet of dit klopt maar dat zou ik in ieder geval legitime vinden.ze zijn toch sinterklaas niet.

ghostdrift schreef:

Ik heb ook getwijfeld aan je shouts maar je hebt een duidelijk beeld geschapen over UVS ik ben het nu in grote lijnen met je eens maar wacht wel de verklaring af waardoor dit is ontstaan.

Welk duidelijk beeld hou toch op. Er zullen misschien problemen zijn met betalen maar tot nu toe is er betaald.
Je vergeet een belangrijk punt niet willen betalen maar wel het vermogen hebben of willen betalen maar geen geld hebben.

Nou dan wacht ik liever 2 maanden op het geld dan dat het nooit komt

Beseffen jullie wel wat er gaat gebeuren als uvs in corona tijd er uit stapt.

Edwin Post schreef:

Ik las hier regelmatig dat UVS de redder is van onze club en er mocht niks gezegd worden vooral niet dat het een zooitje ladelichters zijn maar zie nu tot ieders verrassing komen zij hun betalingsverplichtingen voor de zoveelste keer weer eens niet niet na. Dit gaat wel weer over de rug van de club maar schamen zullen ze zich vast niet daar ver weg in China daarom heb ik ook veel respect voor Hamdi hij werkt dag en nacht om de club overeind te houden maar is ook in de maling genomen door onze Chinese luchtfietsers.Hoe nu verder weet niemand zeker niet nu we ook nog eens hoogstwaarschijnlijk degraderen. Mijn groengele hart doet zeer zoals zovele en we kijken erna en kunnen niks doen alleen maar hopen dat de club dit overleeft.

Is dat zo is dat al feitelijk aangegeven door de mensen van ado ,nee toch.
Je bent zeer goed om voorop te staan om uvs met de grond gelijk te maken.
Maar wat is je oplossing als je elk jaar een schuld hebt van 2.5 miljoen welk bedrijf vooral in corona tijd gaat dat geld elk jaar even neerleggen.
Je weet totaal niet waar je over praat.tuurlijk als er een investeerder komt die er gelijk 10 miljoen kan inpompen en het elftal kwalitatief beter kan maken ,kan je misschien de tekorten dichten maar voor hoe lang.
We hebben bij van der kallen al gezien dat op een gegeven moment de beste spelers verkocht moesten worden om zwarte cijfers te halen, bij uvs is dat niet anders.
Dus je zou iemand moeten hebben die er 10 miljoen in kan pompen en ook de eerste 2 a 3 jaar een tekort van 2.5 miljoen kan dichten.hoor graag wie daar voor open staat.

Of gaan we naar een omzet van 7 a 8 miljoen en gaan we gewoon lekker in de kld voetballen ook niet erg hoor.

Nou hoor graag nu jij uvs er zeer graag wil uit hebben we het geld wel heeft.

Daily Shorts schreef:

Nah petah heb wel gelijk.
Toen kon je lekker naar het stadion, winst of verlies, er werd gestreden. Bier, peuk en worst in je bek. Geen gekut vanuit de directie, transparant.

En t enige gezeik was als er iemand over zijn eigen veters struikelde waaruit een tegendoelpunt kwam.

Dit met die Chinezen begint nu wel echt knettergekke vormen aan te nemen.

Vraag me alleen wel af of ze ineens wel de aandelen voor goedkoop verpatsen om “van ons af te zijn”. Want volgens mij zit het niet echt in hun aard om met de staart tussen de benen te vertrekken. Maar hoop wel dat ze zelfs eens de conclusie kunnen trekken dat er na 6(?) jaar ofzo alleen maar gekut is en zij daarvan de hoofdverantwoordelijke zijn.

Tuurlijk deed vd kallen het goed en zonder dat ik die discussie weer tot leven wil brengen is het tegelijk ook zodat vdk de enige man in de wereld is die geld heeft verdiend aan een bvo.
Ik vraag me wel eens af of hij spijt heb van de verkoop aan UVS.

DEN HAAG - ADO Den Haag kampt met grote financiële problemen, omdat grootaandeelhouder United Vansen (UVS) al een aantal keer haar betalingsverplichting niet is nagekomen. Dat melden meerdere bronnen rondom ADO Den Haag aan Omroep West. De problemen zijn zo groot dat het nog maar de vraag is of de Haagse club de salarissen tot het einde van het seizoen kan betalen.

Door: Jim van der Deijl

Ondanks herhaaldelijke verzoeken van Haagse kant om te betalen, weigert UVS geld over te maken. ADO overweegt dan ook verdere stappen te ondernemen tegen haar grootaandeelhouder.

Eerder stonden ADO Den Haag en eigenaar United Vansen - in een vergelijkbare situatie - al in de rechtbank tegenover elkaar. De rechter oordeelde in 2017 dat de Chinese eigenaar bijna 2,5 miljoen moest betalen aan de Haagse club. De vordering van de rechtbank zorgde toen dat het voortbestaan van de club werd gegarandeerd.

Partij is geïnteresseerd in de aandelen
Achter de schermen staat naar verluidt een partij klaar die is geïnteresseerd in de aandelen van United Vansen. Of de Chinese eigenaar open staat voor een aandelentransactie is nog niet bekend.
Omroep West

Grootaandeelhouder Wang Hui verloor in 2016 ook al eens een andere rechtszaak van ADO Den Haag. De Ondernemingskamer schorste de Chinees niet alleen tijdelijk als preses van de rvc. Hij moest ook al zijn aandelen overdragen aan een onafhankelijke beheerder.

Omroep West heeft United Vansen ook om reactie gevraagd. Die is tot op heden niet ontvangen. De directie van ADO Den Haag wil niet reageren.

JB schreef:

Laten we niet vergeten dat UVS niet meer is dan een katvanger voor 1 van de grootste Chinese vastgoedbedrijven.
Een bedrijf waarvoor het jaarlijkse tekort bij ADO niet meer dan wisselgeld in hun broekzak is.

En waar, vanwege een vastgoedcrisis de afgelopen jaren in China, het topmanagement absoluut geen tijd en energie wil steken in een kleindochter op 20.000 km afstand, die nog geen 0,05% van het concern uitmaakt.
Maar waarvoor maar 1 ding wel heeeeel belangrijk is: een goedkeurende verklaring van de accountant bij de jaarrekening.
Omdat bij een afkeurende verklaring die 0,05% plotseling een niet te nemen hindernis is voor het beursgenoteerde moederbedrijf van UVS. (Vantone)

Niet voor niets dook het moederconcern uit het niets op tijdens de zitting bij de rechtbank en trok daar ter plekke het chequeboek om het betwiste bedrag over te maken.

Rondom de rechtszaak van ADO tegen UVS waren de bazen van Wang in China namelijk bezig met een beursgang en een grote fusie, die bleef hangen omdat ADO geen goedgekeurde jaarrekening over 2015 had gedeponeerd.

https://www.adofans.nl/article/14257/_Eerst_afronden_beursovername__dan_Chinese_injectie_in_ADO_.htm

Uvs gaat nergens naar toe.
In samenspraak met jolcen hamdi is aangegeven dat een degradatie geen probleem is.

Ze willen jonge spelers opleiden en daar een deel van hun geld in terug krijgen en dat kan nog tientallen jaren vol gehouden worden.

En kopen denk dat ze het alleen verkopen voor minimaal 10 miljoen.

Lellow schreef:

Match fixing, 3 overwinningen in een kalenderjaar .

Ik zeg absoluut niet dat het gebeurt, maar in theorie zou je als individu nog best wat kunnen verdienen als je bij 50+ transfers in een jaar tussenpersoon bent. Het geld dat verloren gaat is het geld van de investeerders van UVS, maar dat betekent nog niet dat individuele personen er niet aan verdienen.

Maar nogmaals, er is geen enkele aanwijzing dat dit gebeurt.

Daily Shorts schreef:

Ik dacht dat er een groep was die het symbolisch wilde overnemen voor 1 euro ofzo ? Of een heel klein bedrag, een ton of 1 miljoen ofzo. En dat die Chinezen toen woest werden. Dacht zoiets gelezen te hebben toen. Oa de behangplakker zat volgens mij in die groep

Had UVS een hoop geld bespaard als ze toen ja hadden gezegd.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADO079, Alle ballen op Jort, kojak1, Marcie, Alexander, GroenGeelHart070 en 175 gasten.

Bekijk de topshouts