Tag: jaren

Trending: asante rode jongen assante kaart bonis

Toon alle shouts

DHFC070 schreef:

@Haagse Haas en rd....
Raming salariskosten komt van mijzelf dus jullie hebben inderdaad gelijk geen keiharde cijfers en het een en ander valt te betwisten. Schiet er maar op zoveel als je wilt maar zal mij benieuwen of ik er per speler meer dan 25k naast zit.
Onderaan de streep hadden wij conform het jaarverslag seizoen 2018/2019 een totale personeel kostenpost van 10,4 miljoen.
Of dit dan zit in teveel salaris voor spelers, teveel FTE in dienst, teveel salaris voor FTE of te weinig inkomsten per FTE etc. valt van buiten lastig te beoordelen maar het zal wel een combi zijn van alles.

Enige conclusie die valt te trekken is dat veel clubs beter presteren met minder budget en daar valt gewoon geen spelt tussen te krijgen waar het budget dan ook naartoe gaat of zien jullie dit anders?

Het was geen sneer hoor, ik was gewoon benieuwd of er een bron was waar je dat kon checken want er is iid maar één salarispost te ontdekken in het jaarverslag (nu ben ik natuurlijk een leek als het komt op jaarverslagen lezen).

Dat er clubs beter presteren met minder klopt maar deze clubs zitten ook al jaren in zeer rustig vaarwater terwijl Den Haag al meer dan een kwart eeuw geen rustig vaarwater heeft gezien.

GroenGeelHart070 schreef:

Ik schat in dat iedereen die al langer dan een jaar bij de club werkt subjectief (lees onbetrouwbaar) is als het gaat over interne zaken. Iedereen is wel bevriend met, of famile van (geworden) dus zal het gros elkaar altijd de hand boven het hoofd blijven houden.
Alleen de nieuwelingen (Hamdi enz.) kunnen momenteel nog zakelijk objectief beoordelen welke mensen goed hebben gepresteerd. Zo kun je eerlijk beoordelen wie mag blijven en wie vervangen moet worden, of zelfs overbodig aanwezig is. Ongeacht de naam, wie presteert mag blijven. Zo moet het worden

En welke bagage brengt Hamdi mee om die beoordelingen te kunnen doen?

Om succesvol crisismanager bij een organisatie in grote problemen te kunnen zijn heb je gedegen ervaring in algemeen en financieel management nodig.
Geen 12 ambachten, 13 ongelukken CV in alleen maar commerciële functies.

Ook ik was in eerste instantie onder de indruk van de namen op zijn CV.
(Lagardere, Infront, City Football Group).
Maar als je vervolgens kijkt hoe kort hij overal gewerkt heeft en wat hij daar (maar) gedaan heeft, dan weet je van tevoren al dat hij niet degene is die bij ADO de wal en het schip gaat keren.
Hooguit gaat hij minder slecht presteren op het commerciële vlak dan Marketingmannetje "de beste deal ooit" Manders al die jaren heeft gedaan.

Al schijnt hij wel nu al 2x precies de powerpoint-snaar bij Wang geraakt te hebben.

Law schreef:

Jer mijn complimenten vriend prima verwoord!!!

Ok het rijtje van Jer aan te vullen hebben we ook nog Hooi...

Constructies van Immers en Zwinkels zijn anders maar heb zo’n donkerbruin vermoeden dat zij uitgesmeerd over al die jaren ook wel een behoorlijk salaris opstrijken..

Vind het wel opzienbarend dat mensen blijkbaar overtuigd zijn dat Hamdi beloftes heeft gemaakt naar supporters toe dat er een trommeltje en een megafoon mogen hebben op het vak. Hoe komen jullie aan deze wijsheid???

Maar voor bepaalde mensen die het op dit moment beseffen en evt weten wat er gebeuren moet meld je dan gewoon bij bepaalde mensen neem het voortouw.

En mbt Van As...iemand moet de kop van Jut zijn...en nu is hij het toevallig. Maar ze zijn er de afgelopen jaren allemaal zelf debet aan het financieel gaat. Ze hebben goud geld verdiend voor hetgeen wat ze wel of niet gedaan hebben. Veel dingen oogluikend toe gelaten.

Vd Geer als zzp-er volle dagen schrijven tegen hoog tarief voor vnl sigaretten roken onder de tribune. Manders idem dito volle bak uren geschreven...en van der Veen zelfde laken en pak en die hebben ze zelfs toegestaan nog wat extra’s te pakken voor zichzelf bij sponsordeals.
En dan Van As tsja geen geld dus weinig werk aan de winkel....belachelijke voorbereiding...weer op het laatste moment spelers gehuurd die aangeboden worden. Ja ik weet het zoveel geld had ie niet te besteden...maar zelf wel 1 vd hoogste salarissen binnen harken bij de club? Zou helemaal mooi wezen. Wel supporters uitkafferen en dan niet mans genoeg zijn om bij contractbesprekingen in te grijpen omdat ie ziet dat zijn spelersbudget verdampt bij spelers die geen restwaarde meer hebben...

Genoeg is genoeg toch of niet soms??

rd.. schreef:

Precies. Je kan twijfelen over zijn netwerk en of het nog wel de juiste man op de juiste plaats is. Maar ook hier... Vind ik het altijd een beetje ordinair om de kop te eisen van deze of gene. Ik ga ervan uit dat iemand naar eer en geweten zijn functie uitvoert en niet de boel probeert van binnenuit op te blazen. Dat hij een klein netwerk heeft maakt in ons geval geen ene moer uit: we hebben amper een euro te besteden gehad. Iets meer respect en fatsoen zou op z`n plaats zijn. Dit is zijn baan en ik vind het een inbreuk op zijn privéleven door dit te doen, door een stelletje zichzelf supporter noemende idioten die hun hobby boven het welzijn stellen van een andere persoon. Jammer jammer jammer...

Iedereen heeft het maar over "het kleine netwerk" van Van As.

Vraag me af hoe de netwerken van Ferguson, Wenger, Overmars, Brands en Van Geel zouden werken als zij hetzelfde budget beschikbaar gesteld krijgen als Van As....
En andersom.

Van As doet hier hetzelfde als hij jaren bij NAC heeft gedaan:
zonder enige bevoegdheid en zonder een euro te besteden te hebben zorgen dat
- er een selectie staat waarmee een trainer kan werken en
- er elk seizoen met uitgaande transfers een stuk(je) van het gat in de begroting wordt gedicht dat ontstaat doordat de bla-bla-mannetjes boven hem hun werk niet doen.

Maar, net als bij NAC, loopt ook hier iedereen, als ze maar voor hun stoeltje mogen staan of een trommel mogen meenemen, liever achter de bla-bla-mannetjes aan.

Jurriën schreef:

Grote boze van as liet supporters niet uitpraten op een vergadering en moet nu weg. Boehoe

Eens. Afgelopen jaren bewezen om met weinig geld toch prima spelers te halen. En nu loopt het voor geen meter. Maar om hier van As als verantwoordelijke voor te stellen, slaat natuurlijk nergens op. Geef de man wat geld en er komen vast wat leuke spelers bij.

Aad schreef:

Ik ben op zich niet tegen Steijn maar zie het absoluut niet zitten in het terughalen van spelers en trainers. Dat leidt in 99 van de 100 gevallen tot teleurstellingen en niet alleen bij onze club.

Bovendien ben ik bang dat dan, zoals jij ook al vreest, er binnen het technische gebeuren niets verandert. Blijven vertrouwen op routine, geen doorstroming en geen stroomlijning van de jeugdopleiding.

Maar misschien komt UVS met serieus geld over de brug. Een grijpstuiver om nieuwe buitenspelers te halen en een of twee voor de breedte gaat de club niet redden en wordt het echt de laatste 3.

Ga je nou mijn langspeelplaat afspelen Aad?
Ben in alle gevallen tegen het terughalen van oud spelers, trainers, directeuren etc. aangezien altijd een onrealistisch of verkeerd verwachtingspatroon ontstaat waardoor het dan automatisch tegenvalt. Daarnaast begrijp ik sowieso nooit de hang naar het verleden. Vooruit kijken is de enige manier om verder te komen.

Steijn is natuurlijk een jongen van de club maar weer iemand die tussen de jongens instaat en er niet erboven. En juist deze selectie onder aanvoering van Meijers en Immers hebben dat wel nodig.
Kortom weer een vriend binnengehaald in de organisatie en daarmee is plan bureau behoudt weer uitstekend geslaagd voor een aantal.

Het treurigste van alles vind ik eigenlijk nog dat Fons nog niet weg is en er dan ineens weer geld beschikbaar wordt gesteld? En natuurlijk weer zo`n geweldige achtergestelde lening die in de toekomst alleen maar 2x zo hard terugkomt, ook wel noodverband genoemd. Bedelen en geld ophalen is het devies terwijl dit natuurlijk gewoon visie en uitvoeren van beleid moet zijn. Iets wat voor de bestuurders bij ons stelselmatig niet lukt. Kortom allemaal volkomen ongeschikt voor de opportunistische voetbalwereld.

Vanochtend trouwens hier meerdere reacties over Willem II die miljoenen binnen hebben gehaald met Sol en de Jong en zou daarom geen vergelijkingsmateriaal mogen zijn?
Wat een kruideniersmentaliteit dus ook bij een groot gedeelte van onze supporters zeg. Zelfs met die genoemde miljoenen werkt Willem II al jaren met een veel lagere begroting dan ons. Ook dit jaar hebben ze 2 miljoen minder te besteden en dan kan toch de enige conclusie zijn dat bij ons het geld gruwelijk maar dan ook gruwelijk verkeerd wordt uitgegeven?
3e vs 17e maar gelukkig kunnen we naar China blijven wijzen....

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Tikki Takka schreef:

De keuze voor Steijn bevestigd weer dat ADO een club is , waar de klein denkers en grote bekken het voor het zeggen hebben. Als het maar Haags is...pffff....Nog een geluk dat Sjaak Bral niet beschikbaar was.

Inderdaad.
Mijn mening is dat de directie heeft het niet voor het zeggen heeft (directeuren en personeel komen en gaan), maar volgens mij degenen die binnen de club al jaren lang de dienst uitmaken.

Madmax schreef:

Ongekend de afgelopen 4 jaar onder Den Haag geëindigd, en nu 3e staan in de eredivisie, wat een scouting zeg bij Willem II.

Scouting daar is al jaren goed inderdaad.
Neem zo’n Fran Sol

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

zuiderwijk, wiegah070 en 287 gasten.

Bekijk de topshouts