Tag: euro

Trending: kalezic wedstrijd schalk emmen punten bonis

Toon alle shouts

Als ik het goed begrijp, kan het voortbestaan van de club in gevaar komen omdat UVS verwijst naar het bod van een half miljoen van Lentze en Jol. Als dat het probleem blijft, dan zouden de fans (bijvoorbeeld 20.000 fans met een gemiddelde bijdrage van 25 euro) dat bedrag desnoods toch wel kunnen en willen opbrengen? En geef die fans dan het recht op een gratis kaartje voor een wedstrijd, eventueel een speciale benefietwedstrijd.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

`Geen geld, toch beloning voor spelers bij goede serie`
Een gevulde envelop of een kerstpakket zit er nu niet in bij ADO, maar Ruud Brood wil zijn spelers toch belonen.
Lees het nieuwsbericht

Ja of je pleurt allemaal een euro in de pot als supporters en trapt ff 50 kratten bier de kleedkamer in na de laatste wedstrijd van dit jaar.

rd.. schreef:

Ik zou niet zo zeker zijn van winst in de rechtzaak. Denk jij dat UVS geen munitie meenemen zal naar de rechtszaal? Een hoop. En die hebben ze ook, ze zullen zeggen niet te hebben willen betalen (ondanks dat ze zich daaraan gecommitteerd hadden) omdat ze geen enkele invloed hebben kunnen uitoefenen op het dagelijks bestuur van de club. Ook niet via de RVC. Om maar wat te noemen.

Als je inzet op het allerzwaarste (UVS verliest de aandelen), dan moet je als Reiziger zijnde wel verdomd zeker zijn van je zaak. Het is de zwaarste sanctie die de rechter op kan leggen! Dat gaat de rechter echt niet zomaar doen. Dus zal het anders moeten, vrees ik. Ik vermoed niet dat de rechtsgang gaat plaatsvinden.

In een WHOA procedure is het verlies van de aandelen door een aandeelhouder, zeker als die zelf grote schulden (2,5 miljoen euro) heeft bij de betreffende onderneming, geen hele zware sanctie.

Sterker nog, als de rechter vind dat het voorgelegde, door de meerderheid van de schuldeisers geaccepteerde akkoord door de beugel kan, heeft een aandeelhouder niet eens de mogelijkheid om hier tegen in beroep te gaan.

Wat wordt het? Parkpop op Malieveld of toch in het Zuiderpark?Wat wordt het? Parkpop op het Malieveld of toch in het Zuiderpark? De Haagse politiek eist dat het grote, gratis festival in juni op de vertrouwde locatie terugkeert, maar wethouder Saskia Bruines van economie worstelt met de kwestie.Parkpop op het Malieveld is geen Parkpop, maar Veldpop’, moppert de raad, die met een ruime meerderheid een motie aannam om het festival op de oude locatie te houden.

Gaan organisatoren Mojo en Ducos Productions niet mee met de politieke wens, dan verliest Parkpop haar subsidie van 350.000 euro voor komend jaar. Dat geld kan dan mooi in een nieuw en vergelijkbaar muziekfestival in het Zuiderpark gestoken worden, besloot de Haagse raad vorige week. Saskia Bruines zit er maar mee. De wethouder hoort natuurlijk te luisteren naar de politiek, maar ziet een hoop beren op de weg. Om te beginnen dat het voorstel juridisch nogal lastig uitvoerbaar is. En minstens zo belangrijk: ze moet er niet aan denken dat Parkpop Den Haag verlaat.

,,Het is helder hoe de situatie er nu voorstaat’’, zegt de wethouder. ,,Maar we moeten dit nog bespreken in het college. Daar kan ik nu echt niet op vooruitlopen. Volgende week komt er meer duidelijkheid’’, zo verwacht Bruines.Uitvoeren, die motie
Peter Bos van de Haagse Stadspartij ziet dat niet zo. ,,De wethouder moet die motie gewoon uitvoeren. Ze staat ook alleen. Vier van de vijf coalitiepartijen hebben meegestemd met het voorstel om Parkpop in het Zuiderpark te houden of anders de subsidie in te trekken. Met die boodschap zal ze naar de organisatoren van het festival moeten.’’

Maar als dat het einde betekent voor het 40-jaar oude, Haagse festival? Bos: ,,Dat zou ik ook jammer vinden, maar er zijn genoeg organisatoren te vinden die met het beschikbare geld een mooi festival in het Zuiderpark willen opzetten.’’

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb geluisterd. Twee zaken die mij opvallen. Ten eerste gaat het niet om 2/3 van de schuldeisers. Maar 2/3 van het schuldbedrag. Dus dat komt wel rond.

Vervolgens moet de rechter zich buigen over het akkoord. En daarmee ook het afnemen van de aandelen. En dan moet ik toch weer denken aan de kenner die bij VI aangaf dat dit geen uitgemaakte zaak is. Men zal daarom ook proberen UVS nog mee te krijgen. Want anders gaan ze een gevaarlijk traject in.

Dit laatste wordt even makkelijk aangegeven door Reiziger. Maar zal waarschlijk toch wel met enige angst bekeken worden.

Overigens denkt Stef de Bond er nog steeds hetzelfde over. De rechter gaat beslissen. Maar dit was het verhaal van 19 november. Zeg het maar!


Het ontnemen van de aandelen van UVS via de rechter is een lastig en zelfs gevaarlijk traject.

 ADO en de herstructureringsdeskundige doen er daarom verstandig aan een akkoord met UVS over de aandelenverkoop te regelen voor ze in de WHOA-procedure naar de rechter gaan.

 Dat blijkt uit de woorden van Christiaan Mensink in Voetbal International. Mensink is een ervaren advocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij complexe faillissementen. Hij is ook de eerste die een WHOA-procedure deed (de regeling bestaat pas sinds januari). 

 ADO wil niet meer dan 1 euro aan UVS betalen. De Chinezen gaan niet op dat bod in. Herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger liet deze week weten de aandelen dan via de rechter af te willen pakken.

 Een probleem kan echter zijn dat de Chinese grootaandeelhouder al een verkoopdeal van een half miljoen heeft met de Groep Lentze/Jol, aldus Mensink

,,De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij 500.000 euro wil betalen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is``, aldus Mensink.

 Omdat Globalon in die situatie onder het contract uit kan, zou de club volgens de jurist een serieus probleem kunnen krijgen.

 De conclusie is volgens VI dat ADO via de WHOA-procedure de aandelen van UVS kan overnemen, maar dat het een lastig en zelfs gevaarlijk traject is. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen met een soortgelijk bod als Lentze/Jol deed. 

 Een andere mogelijkheid is verwatering van de aandelen door meer aandelen uit te geven, waardoor die van UVS minder waard worden. Maar ook daar moet een rechter wel mee akkoord gaan, aldus Mensink.

ghostdrift schreef:

netjes geformuleerd maar waar nog steeds niet over is gepraat is de selectie van de spelers die ADO hebben leeg getrokken met hun veel te hoge salaris laat hun 100.000 per speler terug betalen kun je de schuldeisers mooi mee compenseren ik hoor geen enkele speler hierover spreken in de media meeleven wel terugbetalen niet ,helaas

Honderdduizend euro per speler? Pfff, ik schat in dat geen enkele speler uit de huidige selectie gelijk of meer dan een ton per seizoen verdient.

Tsja, en spelers uit het verleden daarop aanspreken is natuurlijk een farce.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Globalon maakt 1,5 miljoen over voor crediteuren
Globalon heeft 1,5 miljoen euro overgemaakt om een deel van de schulden aan de crediteuren te kunnen betalen.
Lees het nieuwsbericht

ADO Den Haag heeft haar crediteuren het WHOA-voorstel toegestuurd. Alle schuldeisers van de club krijgen twee weken de tijd om te bepalen of ze akkoord gaan. Als het voorstel wordt goedgekeurd, raakt grootaandeelhouder United Vansen (UVS) haar aandelen kwijt.

,,Een geslaagd WHOA-akkoord zorgt ervoor dat de overname door Globalon Football Holdings (GFH) doorgaat en er voor ADO weer perspectief is”, geeft herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger aan. ,,Het alternatief is faillissement. Crediteuren krijgen in dat geval helemaal niets en dan zal er geen betaald voetbal meer in Den Haag zijn.”

Laatste stap

Als de schuldeisers wél akkoord gaan, krijgen ze van de schuld die ADO nog bij ze heeft van de eerste 500.000 euro 20 procent terug. Van het openstaande bedrag tussen de 500.000 euro en een miljoen, betaalt de club vijftien procent terug. Van alles boven de miljoen krijgen de crediteuren tien procent terug.

Het bedrag dat na het akkoord aan alle schuldeisers betaald moet worden, wordt voldaan door nieuwe eigenaar GFH. In het akkoord staat ook dat alle aandeelhouders hun aandelen kwijtraken. Dat geldt dus voor UVS, dat 99,9 procent van de aandelen bezit, maar ook voor de minderheidsaandeelhouders HFC en Stichting Toekomst ADO. Met het versturen van het voorstel naar alle crediteuren heeft de Haagse club dus de laatste stap gezet richting het einde van het Chinese tijdperk en het begin van dat van GFH.

BLEISWIJK-1 schreef:

Dat is te makkelijk. Dan kan je ook zeggen.....als Globalon echt wil, hadden ze geen 1 euro geboden. Dan hadden ze gelijk 5 ton naar UVS overgemaakt.

Die spelen net zo goed een spelletje.

Globalon heeft volgens Reiziger meerdere afspraken gemaakt in de onderhandelingen met UVS en daar was de 1 euro een onderdeel van zou wel zo netjes zijn van UVS nu eens duidelijk te maken wat ze willen Globalon doet via Reiziger wel moeite de overname rond te krijgen

ghostdrift schreef:

Als Lentze zo graag eigenaar van ADO wilt worden had het allang rond geweest maar dat wil jij niet zien je speelt geen spelletjes met een voetbalclub in nood

Dat is te makkelijk. Dan kan je ook zeggen.....als Globalon echt wil, hadden ze geen 1 euro geboden. Dan hadden ze gelijk 5 ton naar UVS overgemaakt.

Die spelen net zo goed een spelletje.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

carbayon, KickOff, grijze gek, LeoH, Ano-Niem, JvDH, RickZ en 292 gasten.

Bekijk de topshouts