Tag: optie

Trending: spelers contract eredivisie kkd ideho euro

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik zou er geen moeite mee hebben als Poepon zou blijven. Hij loopt na een jaar alleen gratis de deur uit. De insteek zal daarom wel verkopen moeten zijn.

Poepon heeft bij ons genoeg kansen gehad om zich te bewijzen, uiteindelijk ergerde het hele stadion zich aan hem, het ging steeds slechter. En echt niet omdat "Steijn hem verkeerd gebruikte". NAC was kort geleden nog op hun teentjes getrapt dat de optie werd gelicht door ADO, die hadden verwacht hem voor nop binnen te halen dit seizoen. Bij NAC was hij duidelijk meer op z`n plek

Bert schreef:

Man man moet ik hier een top tien gaan plaatsen van excuses. Ben wel zo sportief om geld buiten beschouwing te te laten:

1. Geen Sfeer
2. Zolang VD Kallen aan het roer is steek ik geen cent in Ado
3. Parkeren is te duur
4. Club luistert niet naar mij
5. Catering is klote
6. Ik wil betere spelers zien
7. Teveel kinderen in het Stadion
8. Geen staanplaatsen
9. Te koud in het stadion
10. Te weinig sfeeracties.

Je kan ook een reden verzinnen om wel te gaan misschien omdat je supporter van Ado bent.

Dit vind ik werkelijk een lachwekkende shout in negatieve zin. Laat ik reageren op een aantal punten die ik wel relevant vind.

De sfeer op vak O en G zijn prima. Ik heb geen idee waar jij zit, maar op de hoekvakken en neutrale (zit) vakken kan je weinig tifosi verwachten natuurlijk. Sfeeractief worden optimaal gedaan voor het budget dat er is, fantastische spandoeken afgewisseld met vlaggen.

Wat betreft de kinderen in het stadion begrijp ik niet dat dit niet gewaardeerd wordt. Ik zat er zelf ook op 6 jarige leeftijd en inmiddels 15 jaar verder zit ik er met een SCC. De jeugd is de toekomst en we hebben de beste en misschien wel grootste kidstribune van de eredivisie.

Parkeren is zeker prijzig maar te vermijden door middel van het openbaar vervoer op loopafstand van het stadion, daarnaast is collectief parkeren met bijv 4 man in 1 auto oftewel carpoolen en 2,50 de man goed te doen. Catering is geen bittere noodzaak, thuis of ergens anders onderweg eten is altijd een optie en eten in het stadion een zelfbewuste luxe keuze.

Betere spelers willen zien is natuurlijk een klote argument. Geen idee hoelang je ADO supporter bent, maar onze selectie is kwalitatief geziensteeds gegroeid. Als je Alberg, Kramer, Gerth en Zuiverloon geen goede spelers vind, weet ik niet welk niveau spelers ado volgens jou denk te kunnen binnenhalen.

Excuus voor de lange shout, maar ik vond het gezien het onderwerp nuttig en noodzakelijk om hier inhoudelijk op in te gaan.

Bert schreef:

Man man moet ik hier een top tien gaan plaatsen van excuses. Ben wel zo sportief om geld buiten beschouwing te te laten:

1. Geen Sfeer
2. Zolang VD Kallen aan het roer is steek ik geen cent in Ado
3. Parkeren is te duur
4. Club luistert niet naar mij
5. Catering is klote
6. Ik wil betere spelers zien
7. Teveel kinderen in het Stadion
8. Geen staanplaatsen
9. Te koud in het stadion
10. Te weinig sfeeracties.

Je kan ook een reden verzinnen om wel te gaan misschien omdat je supporter van Ado bent.

Als ik voor mezelf spreek heb ik in principe maar over één iets te klagen. Dat is de ongelooflijke harde klotemuziek voor de wedstrijd zodat je elkaar nauwelijks kunt verstaan.
Later het stadion ingaan is geen optie omdat je bij de familietribune dan erg lang in de rij moet staan. Dit vanwege de grote groepen kinderen van verenigingen/scholen die tegelijk naar binnen gaan.

Voor de rest vind ik het allemaal prima. Verwarming van boven (de gasleidingen zijn er) zou prettig zijn. Maar dat is meer een luxe-probleem.
Ik ben tevreden.

We moeten ons er gewoon bij neerleggen dat Ado altijd een marginale rol zal blijven spelen.

Je mist gewoon een behoorlijke achterban. Met 7 a 8.000 SCC houders zou je stappen kunnen zetten in de goede richting. In het Zuiderpark was de aanhang zelfs nog een stuk kleiner in de laatste jaren. Mensen vroegen anno 2002 regelmatig aan mij wat Ado gedaan had na de wedstrijd. Dus al die sentimenten dat we in het Zuiderpark hadden moeten blijven geloof ik ook niet in.

Ze zijn wel op de goede weg. In het Brom seizoen nam de verkoop van SCC wel toe. Ik hoop op 6.000 seizoenkaarten voor het komende seizoen.

Maar ga je niet verwonderen als Holla weg gaat. Optie lichten was financieel waarschijnlijk onverantwoord geweest.

BLEISWIJK-1 schreef:

Aan de andere kant hebben we zelf ook twee (aanvallende) middenvelders die het volgend jaar moeten en mogelijk kunnen laten zien. Merencia en v.Vlugt.

Een jaartje jonger komen er nog twee talentvollende aanvallende middenvelders aan. Hevel en Nieuwenhuis (ex Ajax)

Dit samen met wat we al hebben aan middenvelders en een vertrek van Holla moet de nadruk niet liggen op types zoals Ojo. Ook al vind ik dat ook een interessante speler. We hebben meer een verdedigende middenvelder nodig. Het liefst een leiderstype als Holla. En als het even kan met behoorlijk wat ervaring op het hoogste niveau.

Ik vind Ojo geen echte verdedigende middenvelder. Al wordt dit wel regelmatig aangegeven.

Dan is de enige goede optie Sno, anders Holla. Koolwijk wordt hem niet, Kieftenbeld komt denk ik niet.

R.E. schreef:

Die constructie met zo`n optie is juist een van de fouten en bewijst dat er totaal niet aan de lange termijn wordt gedacht; verder dan 1 of 2 jaar wordt er niet gekeken. Als je vertrouwen hebt in een speler en als je die óf zo lang mogelijk wilt behouden óf na 2 of 2,5 jaar (uiteraard zo duur mogelijk) wilt verkopen, kun je zo`n speler beter een (minstens) 3-jarig contract aanbieden met een gelijkblijvend en dus in de eerste twee jaar hoger salaris. In het geval van Holla had hij dan in zijn eerste twee jaar bij ADO een hoger salaris gehad dan hij nu heeft gehad, maar dan had je óf een jaar langer plezier van hem gehad óf je had hem nu kunnen verkopen. Die transfersom had dan niet eens erg hoog hoeven te zijn om het hogere salaris dat hij in de eerste twee jaar heeft verdiend, minstens te compenseren. Om maar een bijzonder laag bedrag te noemen: denk je dat er geen enkele club zou zijn die in zo`n geval 100.000 euro voor een speler als Holla over zou hebben? Helaas gaat ADO hier vrolijk mee verder, want volgens mij krijgt Houtkoop precies dezelfde constructie als Holla. Ook Houtkoop zal over twee jaar dus gratis vertrekken.
Over Toornstra heb ik het niet gehad; op dat punt heb je helemaal gelijk. Sterker nog, de gang van zaken met Toornstra is een bevestiging van mijn argumentatie: je kunt in de loop van het laatste jaar van het contract nog altijd een redelijk bedrag voor een speler krijgen. Die opbrengst weegt ruimschoots op tegen het extra salaris dat nodig is om zulke spelers een (minstens) 3-jarig contract te laten tekenen.

Er wordt juist wel aan de lange termijn gedachtmet die optie.. als de speler bevalt en van waarde is heb je de mogelijkheid om hem langer binnen te houden, voldoet hij niet zit je et niet nog 2 jaar aan vast, die optiejaren tellen gewoon mee bij een transfersom, alleen dan zonder het risico dat een speler die geblesseerd raakt en niet meer op niveau komt, nog die extra jaren betaald moet worden.

Die optie geeft juist aan dat ze op de lange termijn inzetten, maar niet aan een risico vast zitten als het mis gaat.

Als holla in de derde week dat ie hier was zn been op 5 plaatsen gebroken had met alle revalidatie die daar bij hoort en mogelijk niveau verlies als gevolg en hij had voor die lange termijn van jou nog 3 of 4 jaar door moeten betalen zonder daar enig rendement uit te halen.. dan had je ook iedereen over mekaar heen zien struikelen, hoe incompetent ze op de club wel niet zijn dat ze zulke dure risicovolle contracten hebben afgesloten.

Wat jij hier verkoopt is juist de kortzichtigheid en financiele valkuil, waar we nu eindelijk vanaf zijn.

dutch schreef:

Oke, ben blij dat Tommie Beugelsdijk, Danny Holla en Danny Bakker hun contract hebben verlengd. een hele gerustelling! Neem er nog één zou ik zeggen

Die interesse van Frankfurt is gewoon een last minute beslissing geweest. De aanbieding en misschien wel contractverlenging was gewoon een reëele optie en ik geloof best dat dat contract alklaar lag. Zelfde geldt inzake Danny Holla. Dat kan ook een last minute worden, je weet het gewoon niet tot de contracten zijn getekend. Houtkoop in ieder geval volgens de verwachting en zijn shout binnen...

Jacco schreef:

Dit verhaal gaat natuurlijk niet helemaal op:

Punt 1 weet je niet hoe hoog de salarisverhoging wordt en hoe scheef dan je salarishuis/plafond wordt. Die verhoging zit vast aan het lichten van die optie.

Punt 2 weet je niet of er net zoveel belangstelling voor spelers is op het moment dat deze wel nog een doorlopend contract hebben. Dus simpel roepen dat er aan Holla (of Tommie) verdiend had kunnen worden is nog maar de vraag.

Ditzelfde geldt een beetje voor de kritiek op het verkopen (althans de prijs) van Toornstra. Deze had nog maar een half jaar contract en heeft openlijk te kennen gegeven dat hij niet ging bijtekenen. Den Haag kon hem dus of aan Utrecht verkopen voor een relatief lage transfersom (met doorverkoop %) of een half jaar later transfervrij laten weglopen? Het is namelijk niet zo dat Den Haag geintresseeerde clubs tevoorschijn kan toveren die tegen elkaar opbieden (zoals John van Zweden wel deed vermoeden).

Die constructie met zo`n optie is juist een van de fouten en bewijst dat er totaal niet aan de lange termijn wordt gedacht; verder dan 1 of 2 jaar wordt er niet gekeken. Als je vertrouwen hebt in een speler en als je die óf zo lang mogelijk wilt behouden óf na 2 of 2,5 jaar (uiteraard zo duur mogelijk) wilt verkopen, kun je zo`n speler beter een (minstens) 3-jarig contract aanbieden met een gelijkblijvend en dus in de eerste twee jaar hoger salaris. In het geval van Holla had hij dan in zijn eerste twee jaar bij ADO een hoger salaris gehad dan hij nu heeft gehad, maar dan had je óf een jaar langer plezier van hem gehad óf je had hem nu kunnen verkopen. Die transfersom had dan niet eens erg hoog hoeven te zijn om het hogere salaris dat hij in de eerste twee jaar heeft verdiend, minstens te compenseren. Om maar een bijzonder laag bedrag te noemen: denk je dat er geen enkele club zou zijn die in zo`n geval 100.000 euro voor een speler als Holla over zou hebben? Helaas gaat ADO hier vrolijk mee verder, want volgens mij krijgt Houtkoop precies dezelfde constructie als Holla. Ook Houtkoop zal over twee jaar dus gratis vertrekken.
Over Toornstra heb ik het niet gehad; op dat punt heb je helemaal gelijk. Sterker nog, de gang van zaken met Toornstra is een bevestiging van mijn argumentatie: je kunt in de loop van het laatste jaar van het contract nog altijd een redelijk bedrag voor een speler krijgen. Die opbrengst weegt ruimschoots op tegen het extra salaris dat nodig is om zulke spelers een (minstens) 3-jarig contract te laten tekenen.

Jacco schreef:

Dit verhaal gaat natuurlijk niet helemaal op:

Punt 1 weet je niet hoe hoog de salarisverhoging wordt en hoe scheef dan je salarishuis/plafond wordt. Die verhoging zit vast aan het lichten van die optie.

Punt 2 weet je niet of er net zoveel belangstelling voor spelers is op het moment dat deze wel nog een doorlopend contract hebben. Dus simpel roepen dat er aan Holla (of Tommie) verdiend had kunnen worden is nog maar de vraag.

Ditzelfde geldt een beetje voor de kritiek op het verkopen (althans de prijs) van Toornstra. Deze had nog maar een half jaar contract en heeft openlijk te kennen gegeven dat hij niet ging bijtekenen. Den Haag kon hem dus of aan Utrecht verkopen voor een relatief lage transfersom (met doorverkoop %) of een half jaar later transfervrij laten weglopen? Het is namelijk niet zo dat Den Haag geintresseeerde clubs tevoorschijn kan toveren die tegen elkaar opbieden (zoals John van Zweden wel deed vermoeden).

Toornstra had nog 1,5 jaar te gaan, we hadden een optie en die was gelicht.
Hij heeft ruim boven de miljoen opgeleverd, in tegenstelling tot hetgeen iemand shoutte.

wat ik op zich wel dom vind, is dat er blijkbaar een salaris bij de optie (Holla, Coutinho?) afgesproken is, dat meteen de salarishuis scheef zou trekken.

Verder heb ik zelf het idee dat Holla dit hele seizoen al met z`n hart onder zijn arm liep te spelen, vond hem op spaarzame momenten na niet veel.

R.E. schreef:

Ach weet je, dat is de standaardreactie van H@@GenEES zodra iemand steekhoudende kritiek levert én die kritiek ook nog eens met argumenten onderbouwt: dan vraagt hij altijd, heel "komisch" maar zonder werkelijk op de argumenten in te gaan, waarom je met al die wijsheid niet bij de club werkt. Natuurlijk heb je gelijk: het is geen goed beleid als twee (min of meer) belangrijke spelers, die je allebei graag zou willen houden en aan wie je anders een flink bedrag zou kunnen verdienen, gratis vertrekken. Zodra iemand transfervrij weg kan, staat trouwens vast dát hij weg gaat, want belangstellende clubs sparen een transfersom uit en kunnen daardoor een hoger salaris bieden. Of er moet geen enkele belangstelling voor zo`n speler zijn, maar waarom zou je hem dan zelf wel willen hebben? Kortom: op deze manier wordt er niets opgebouwd en moet je maar hopen dat je zelf gelijkwaardige (laat staan betere) transfervrije spelers kunt vinden. Vervangers zul je echter inderdaad vrijwel alleen kunnen vinden bij degradanten of arme clubs, want de meeste andere clubs zullen dit soort fouten niet maken of de spelers zijn zo gewild (zoals Sno) dat ze ergens anders meer kunnen verdienen. Met zo`n aanpak is de kans dus groter dat de kwaliteit van je eigen ploeg steeds verder afneemt dan dat die kwaliteit gelijk blijft of toeneemt. Met de spelers die ADO wél kan en wil verkopen, zal er namelijk niet veel geld binnen worden gehaald.
En nu maar weer wachten op de standaardreactie van H@@GenEES ...

Dit verhaal gaat natuurlijk niet helemaal op:

Punt 1 weet je niet hoe hoog de salarisverhoging wordt en hoe scheef dan je salarishuis/plafond wordt. Die verhoging zit vast aan het lichten van die optie.

Punt 2 weet je niet of er net zoveel belangstelling voor spelers is op het moment dat deze wel nog een doorlopend contract hebben. Dus simpel roepen dat er aan Holla (of Tommie) verdiend had kunnen worden is nog maar de vraag.

Ditzelfde geldt een beetje voor de kritiek op het verkopen (althans de prijs) van Toornstra. Deze had nog maar een half jaar contract en heeft openlijk te kennen gegeven dat hij niet ging bijtekenen. Den Haag kon hem dus of aan Utrecht verkopen voor een relatief lage transfersom (met doorverkoop %) of een half jaar later transfervrij laten weglopen? Het is namelijk niet zo dat Den Haag geintresseeerde clubs tevoorschijn kan toveren die tegen elkaar opbieden (zoals John van Zweden wel deed vermoeden).

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

FC Jeff, FC Den Haag!, lernst, ADO079, broodjebal070, rh_vakm, Swaber en 171 gasten.

Bekijk de topshouts