Tag: duidelijk

Trending: utrecht kalezic jong trainer wedstrijd klaar

Toon alle shouts

Bert schreef:

Dat jij je misschien niet kan beheersen in de Arena. Dat geldt niet voor iedereen.

Blijf jij lekker in Bulgarije maar ik wil er gewoon een keer heen. En dan niet stiekem tussen de Ajax supporters maar in het uitvak.

Is voor de spelers ook een stuk leuker als er vanmiddag Ado supporters bij waren geweest.

Bert niet voor mij praten graag!

Ik snap je punt maar dit moet je niet bij mij komen uitleggen. Ik ben daar niet voor en heb niet de regels gemaakt! Ik zou ook willen maar wat heb ik te willen, realistisch gezien is het nu niet aan de orde. Hoe graag jij, anderen of ik zelf zouden willen.

Ik ben het er gewoon mee eens, duidelijk!

Bojan van Stoke naar Mainz, voor zover nog niet duidelijk lijkt kastaneer dus niet daarheen te gaan.

Leidse ADO-fan schreef:

gillah, de vraag is inderdaad is wat beter is : een aandeelhouder die dagelijks zijn eigen directie voor de voeten loopt (van der Kallen) of een aandeelhouder die je nooit ziet en op afstand wilde plannen naar binnengooit (Wang dus)?

Het heeft in ieder geval allebei niet gewerkt.

Overigens is het management van ADO de laatste tijd al aardig uitgedund.

Manders is nog maar de enige directeur in de Directie, de laatste commercieel directeur (Peter Berg) is nooit opgevolgd.

Ron de Visser heeft dit tijdelijk waargenomen maar hij is per 1 januari ook vertrokken.

Ook op de afdeling marketing zijn er mensen vertrokken die niet opgevolgd zijn.

Heb geen inzicht in het overige personele bestand bij ADO, ik weet wel dat er een aantal medewerkers, door het vertrek van collega`s die niet zijn opgevolgd, hard hun best doen voor de club en nu eigenlijk teveel op hun bordje hebben liggen.

Ik denk dat het beste een combinatie van de twee. Een directeur als Van der Kallen (heeft de club gezond gemaakt met duidelijk beleid: jonge, Nederlandse spelers halen met doorverkoopwaarde) en een aandeelhouder die geld in de club pompt en op afstand blijft. Maar dan wel een die zijn afspraken nakomt en betrouwbaar is.

Leidse ADO-fan schreef:

Ik snap best dat de Wang-out-discussie nog even door zal gaan en natuurlijk is die Wang een vreemde snuiter, maar de kern van het probleem ligt volgens mij toch ergens anders.

Sinds ADO in 1999 een NV is geworden hebben we te maken met een Directie, RvC en aandeelhouders.

Het probleem is dat de (belangrijkste)aandeelhouders (toen van der Kallen, nu UVS/Wang) ook de voorzitters van de RvC waren en dat zij zich direct met het dagelijks bestuur bemoeiden.

Misschien alweer vergeten maar Manders (in zijn eerste periode) en Driebergen zijn als directeur vertrokken omdat van der Kallen zich met zaken bemoeide die bij de Directie op het bordje lag. Dezelfde problemen in feite als nu,want Wang was toen nog lang niet in beeld.

Dan heb ik het nog niet eens over de zakelijke belangen die van der Kallen in de horeca en andere takken van ADO had, waardoor sommige sponsors dachten dat zij ADO sponsorden maar in feite de zak van van der Kallen spekten.

Omdat velen van der Kallen als de `redder` van ADO zien, wordt dit met de mantel der liefde bedekt. Van der Kallen is gewoon een zakenman die zijn eigenbelang niet vergeten is. Mag best natuurlijk maar laten we stoppen om te doen als of hij een weldoener was, zoals van Seumeren bij FC Utrecht wél is. Die man ziet FC Utrecht echt als zijn hobby waar hij al tientallen miljoenen in heeft gestoken, zonder tegenprestaties van de club. Dat is toch effe een ander verhaal.

Het is in feite dus helemaal niet zo interessant wie de grootaandeelhouder bij ADO is (van der Kallen, Wang/UVS, de gemeente of een stel vrije Haagse jongens) het gaat erom dat er nu duidelijk wordt vastgelegd wat de bevoegdheden zijn van de Directie, RvC en de aandeelhouders.

Als dit duidelijk zwart op wit komt , en daar hebben Knuppe en van der Have nu een belangrijke taak in, wie welke bevoegdheden heeft (`gebalanceerde gouvernance` heet dat met een duur woord) dan kan de directie zijn werk doen zonder te vrezen dat ze elke dag geconfronteerd kunnen worden met dagelijkse bemoeienis (of nog erger idiote ideeën) van een voorzitter van de RvC of grootaandeelhouder.

Pas als dit goed geregeld is kan de Directie worden beoordeeld op hun functioneren.

Zo lang dit niet geval is het voor elke directeur (of dit nu Fontein, Wigt, Manders of iemand anders is) bij ADO dweilen met de kraan open.

Duidelijk en mee eens!

Ik snap best dat de Wang-out-discussie nog even door zal gaan en natuurlijk is die Wang een vreemde snuiter, maar de kern van het probleem ligt volgens mij toch ergens anders.

Sinds ADO in 1999 een NV is geworden hebben we te maken met een Directie, RvC en aandeelhouders.

Het probleem is dat de (belangrijkste)aandeelhouders (toen van der Kallen, nu UVS/Wang) ook de voorzitters van de RvC waren en dat zij zich direct met het dagelijks bestuur bemoeiden.

Misschien alweer vergeten maar Manders (in zijn eerste periode) en Driebergen zijn als directeur vertrokken omdat van der Kallen zich met zaken bemoeide die bij de Directie op het bordje lag. Dezelfde problemen in feite als nu,want Wang was toen nog lang niet in beeld.

Dan heb ik het nog niet eens over de zakelijke belangen die van der Kallen in de horeca en andere takken van ADO had, waardoor sommige sponsors dachten dat zij ADO sponsorden maar in feite de zak van van der Kallen spekten.

Omdat velen van der Kallen als de `redder` van ADO zien, wordt dit met de mantel der liefde bedekt. Van der Kallen is gewoon een zakenman die zijn eigenbelang niet vergeten is. Mag best natuurlijk maar laten we stoppen om te doen als of hij een weldoener was, zoals van Seumeren bij FC Utrecht wél is. Die man ziet FC Utrecht echt als zijn hobby waar hij al tientallen miljoenen in heeft gestoken, zonder tegenprestaties van de club. Dat is toch effe een ander verhaal.

Het is in feite dus helemaal niet zo interessant wie de grootaandeelhouder bij ADO is (van der Kallen, Wang/UVS, de gemeente of een stel vrije Haagse jongens) het gaat erom dat er nu duidelijk wordt vastgelegd wat de bevoegdheden zijn van de Directie, RvC en de aandeelhouders.

Als dit duidelijk zwart op wit komt , en daar hebben Knuppe en van der Have nu een belangrijke taak in, wie welke bevoegdheden heeft (`gebalanceerde gouvernance` heet dat met een duur woord) dan kan de directie zijn werk doen zonder te vrezen dat ze elke dag geconfronteerd kunnen worden met dagelijkse bemoeienis (of nog erger idiote ideeën) van een voorzitter van de RvC of grootaandeelhouder.

Pas als dit goed geregeld is kan de Directie worden beoordeeld op hun functioneren.

Zo lang dit niet geval is het voor elke directeur (of dit nu Fontein, Wigt, Manders of iemand anders is) bij ADO dweilen met de kraan open.

R.E. schreef:

Het is Van As blijkbaar ontgaan, maar de miljoenenverkopen van Chéry en Rodrigues hebben ADO ook ruim 1 ton moeten opleveren. Tenminste, als niet iedereen heeft zitten slapen en heeft nagelaten om die delen van de transfersommen op te eisen ... Zeg me dat het niet waar is!

Ik denk eigenlijk ool dat t enigszins poppenkast is van het bestuur, het niet te duidelijk maken dat er weer geld is. Om prijzen te drukken.

morley schreef:

http://www.vi.nl/nieuws/petrovic-wil-groots-uitpakken-met-proefspelers.htm?channel=phone

Lees de eerste alinea een paar keer. Misschien kan een cursus begrijpend lezen je helpen...

Jezus Christus. Het artikel doet voorkomen alsof dit gebaseerd is op het feit dat het geld binnen is, maar de tekst komt uit een interview op de clubsite (daar refereren ze ook naar, over begrijpend lezen gesproken) dat is geplaatst voordat het geld binnen was. Slechte en suggestieve journalistiek.

Kijk even op www.adodenhaag.nl, daar staat het interview van Petro, waarnaar verwezen wordt, onder het nieuws van het geld. In een interview met Jim, wat later plaatsvond dan het interview van ADO, zegt hij ook dat het geld er niet is.

Is het nu duidelijk, of moet ik het nog 4x uitleggen?

KR96 schreef:

Nogmaals, dat was voor het geld binnen was.

Jij hebt het artikel duidelijk niet gelezen.

Het ziet er dus naar uit dat we nog wel een tijd met UVS zullen moetem doorgaan. Afgezien van de financiele mogelijkheden zal ADO zelf ook maximale inspanningen moeten leveren om deze samenwerking met UVS een positieve impuls te geven.
Ik doel op de oorspronkelijke inzet van UVS. Kennisoverdracht en bevordering van het jeugdvoetbal in CHINA. Voetbalscholen etc etc. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ADO dit onderdeel ondergeschikt achtte aan de wens om geld te vragen aan Wang/UVS. De pogingen van UVS om in China jeugopleidingen te starten met behulp van ADO zijn mislukt; je hoort er niks meer over, terwijl andere partijen dit wel degelijk aan het realiseren zijn.
Na het echec van de jeugdtrainers a 1500 euro per maand heb ik weinig meer vernomen over verdere poging via ADO. Iemand zal UVS toch wel duidelijk hebben gemaakt dat voor zo`n salaris geen fatsoenlijke jeugdtrainer naar China vertrekt? Misschien weet Jos hier meer over.

Dannyy schreef:

Serero moet weg bij ajax, wil graag spelen en geeft zelf aan genoegen te nemen met minder, mits hij normaal behandeld wordt. Daarbuiten is het gewoon een uitstekende middenvelder die alle kwaliteiten bezit waar het bij ons aan ontbreekt. Dat is nou scouten.

Gelukkig schrijf je het zelf "Uitstekende middenvelder" en daarom denk ik dat Ajax Serero echt nog wel van de hand gaat doen, aan een Club ala AZ, Heerenveen, middenmoot Duitsland, kelder premier league of top League one. Maar onze vijver Is duidelijk zie Proefspelers.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070 en 455 gasten.

Bekijk de topshouts