Tag: anderen

Toon alle shouts

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

ghostdrift schreef:

zoals ik laatst zei en dat is mijn mening wie betaalt die bepaalt want door de jaren heen zijn er teveel clubjes bij gekomen die er zitten en niet nodig zijn

Daar heb je op zich wel een punt, ik zou ook niet willen dat anderen mijn geld uitgeven.
Enkele zaken moeten uiteindelijk weer wel onaantastbaar blijven..

Lex5 schreef:

Ben jij zelf lid van zo`n goudenaandeelclubje ofzo? Je schuilt je maar achter regeltjes en statuten. Die principes kennen ze helemaal niet in China, man. En wat mij betreft, hoeven ze die ook niet te kennen. Met dat regelneuken wordt de club ook niets wijzer. Ik heb vaak `t idee dat de regelneukertjes van een organisatie ook meteen de ergste azijnpissertjes zijn. Van die niksnutten die zich verschuilen achter regeltjes, omdat ze zelf geen euro hebben ingebracht, maar stiekempjes toch willen meeregeren. Klopt he, JB?

Een neefje van Grapperhaus?

De regels zijn de regels, maar wel voor anderen en niet voor mij als ik een feestje wil houden?

DHFC070 schreef:

Heeft inderdaad lekker de publieke opinie naar zijn hand gekregen.
Moet het hem nageven een goede lobbyist. Nu zijn ineens de HFC en RvC de gebeten hond wie zal het volgende week zijn?

Don`t shoot the messenger. De (aantoonbare) leugens komen toch echt van anderen.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

‘Einde financiële problemen ADO nabij’
Volgens United Vansen is het akkoord met Martin Jol ook goed nieuws voor het kasboek van ADO.
Lees het nieuwsbericht

Ja nog effe, goed voor het kasboek had geweest als UVS het verschuldigde bedrag had betaald wat door de rechter uitgesproken is. Nu wordt er door dit soort berichten eigenlijk de supporters opgehitst tegen HFC, STA en NV ADO Den Haag, ook al hebben die er ook een bende van gemaakt. Eerder waren ze trouwens ook al rond met Amerikanen en Zwitsers of weet ik wat nog meer. Het verschuldigde bedrag aan ADO van UVS staat een koper in de weg, nu leggen ze dat probleem bij anderen neer.

Wang en Jan Hermen hebben het er maar druk mee, hopelijk zijn ze snel opgesodemieterd, inclusief de RVC en dat totaal nutteloze STA. Is wel genoeg geweest zo.

marcellino schreef:

Wat je ze kwalijk kan nemen is dat ze totaal geen verstand van een club leiden hebben en daardoor te veel mensen vertrouwen en zeggenschap hebben gegeven met dit als resultaat.

Klopt. Zoals door enkele anderen al aangehaald. Ze kochten de club met hele andere intenties (jeugdopleiding - subsidies). De club an sich was een middel, geen doel op zich.

Onze oplichters uit China zijn gefrustreerd en in paniek tenslotte zijn ze al een jaar bezig om sneaky achter de rug om van de club ze te verkopen aan louche Zwitsers en Amerikanen en zij weten ook al dat ze de aankomende rechtszaak kansloos gaan verliezen. Nu ineens allerlei zaken in de media te laten zetten terwijl ze tot voor kort voor niemand bereikbaar waren en voor de zoveelste keer hun betalingsverplichtingen niet nakwamen is toch wel erg zielig aan het worden ipv een keer naar zichzelf te kijken blijven ze maar anderen beschuldigen van de misère waar onze club nu in zit. Nu maar hopen dat er snel een einde komt aan deze ellende en Chinese terreur want iedereen wil het weer over voetbal hebben een jaar zonder publiek doet het verlangen des te groter worden ondanks dat dit moet gaan gebeuren in de kkd met die vreselijke jong elftallen.

Johannes schreef:

Ik kan me een artikel in een krant herinneren waarin pijnlijk gedetailleerd uiteen gezet werd hoe ADO Den Haag steeds kon opdraaien voor de schade die de familie Wang en vrienden aanrichtten tussen A`dam en Den Haag: vliegtickets, dure huurauto`s, verkeersboetes, verblijfskosten, en dure huurato`s niet retour naar de verhuurder.

O ja, en af en toe gewoon niet storten wat je beloofd had te storten. Maar dat zijn weer die details.

Juist. En soms nog een paar daagjes extra blijven plakken omdat de via de post bestelde trainingspakken en sneakers van Terry- boy nog niet binnen waren.

En in plaats van dat ze nu dat geld storten wat te rechtbank heeft uitgesproken, zodat ook de drempel voor eventuele kopers naar beneden gaat, gaan ze wijzen naar wat anderen uitspoken. Ze hadden als eigenaar eerder zo bijdehand moeten zijn ipv dat allemaal zo te laten. Ze hebben verdomme nog lef ook hé schamen zich nergens voor hahaha.

rd.. schreef:

Ik denk dat hij even duidelijk wil maken wat die rvc leden zitten te doen. Maar goed, ik vind dat hele onkosten verhaal een beetje afleiden van waar het nu echt om gaat. En dat is `hoe krijgen we de aandelen zo snel mogelijk in de handen van de partij die het beste voorheeft met de club`. En dan zijn er nog een hoop zaken. Maar dat moet de nieuwe eigenaar maar oplossen. (crediteuren, liquiditeit, rode cijfers, etc etc etc)

Dat wisten we toch al via hun maatje Jan hermen. Maar kan allemaal wel zo zijn, maar dat UVS is wel de laatste die anderen verwijten mogen maken waarom het allemaal mis is gegaan. Is een eigenaar van niks die zelf directeuren van niks heeft aangesteld. Jaar in jaar uit was het gekloot in de organisatie, met de laatste twee jaar als nekslag.

gonz schreef:

Martin Jol is een grote voetballer geweest en een groot trainer en heeft altijd gezegd dat ADO zijn club is. En nu wil hij ADO kopen(!!!)
Dat is toch ongelooflijk? Iedereen die zegt dat hij daar zeker zijn zakken mee gaat vullen moet dat maar eens aan Frans van Seumeren gaan vragen. Maar zou geld verdienen zijn 1e prioriteit zijn dan neemt hij wel een ongelooflijk risico met ADO DH (of zeg ik nou iets geks?). Maar stel dat hij er uiteindelijk iets mee gaat verdienen dan betekent dat dat hij het goed gedaan heeft en dat het onze club goed gaat. Maar buiten dat lijkt Martin me al zodanig gevuld dat hij tot het einde van zijn leven in grote luxe rond kan komen.
Met Martin als eigenaar krijg je weer voetbal de club in. Worden we weer een VOETBALCLUB.
Dat krijg je niet met WSH, Ad Nederlof, ambtenaren als Harm de Boer, Edwin Reintjes en de RvC
Het mooiste scenario in mijn ogen is dat Martin Jol en Tscheu la Ling elkaar weten te vinden.
Maar van ratten als Harm de Boer en de rest van het zooitje moet je in ieder geval, en als eerste af, in ieder geval mogen ze niks te bepalen hebben over de toekomst van ADODH

Is niet alleen Jol he. Zitten anderen achter (of voor en is Jol alleen het uithangbord).

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Rob2002, Swaber, GGH, Wahter, Robbie, grijze gek, Haraldberg1 en 230 gasten.

Bekijk de topshouts