rkc heeft een schuld van meer dan 11 miljoen? staat op verschillende sites die zijn ten dode opgescheven die gaan dat nooit meer redden?wel gek eerst was het 2 miljoen en nu ineens meer dan 11 miljoen?

Bij RKC is het nog erger dan bij ons:

AMSTERDAM - RKC Waalwijk zit nog dieper in de schulden dan voorheen. Dat blijkt uit het pas gepubliceerde jaarverslag over het seizoen 2008/2009. Het schuldbedrag is gestegen naar een bedrag van boven de elf miljoen euro.
© ANPDe huidige hekkensluiter in de eredivisie heeft een schuld van 11.158.243 euro, meldt het Brabants Dagblad.

De helft van dit bedrag bestaat uit kortlopende schulden van ongeveer 5,1 miljoen euro. De resterende zes miljoen zijn ontstaan uit langlopende schulden.



De vraag is hoe de club uit Waalwijk dit miljoenenbedrag gaat saneren.


Voortbestaan

Eerder dit seizoen was het voortbestaan van de club nog onzeker. RKC Waalwijk kampte met een schuld van bijna 2,5 miljoen euro.

Alleen door een reddingsplan van de gemeente en het clubbestuur werd een faillissement op het laatste moment afgewend.

 

Het is niet zo dat je racistisch bent als je op de partij stemt. Het probleem ligt bij de partij zelf. Die maken gebruik van populistische stellingen om stemmen te krijgen. Vervolgens hebben ze genoeg stemmers om ook hun racistische ideeen door te voeren. Het is aan de nederlandse (in dit geval haagse) stemmers om hier doorheen te prikken. Ik hoop zeer zeker dat dit gebeurd.

Ook al ben ik nog jong ik zie gelijkenissen met ene Duitser. Dan hoef ik alleen het voorbeeld te noemen dat nog hoog scoorde in het ' tv moment van het jaar'. Een partij die de kamer uitloopt. Kan hij maar van 1 man hebben afgekeken. Die man heeft is dus blijkbaar een voorbeeld voor de partij.

 Dit vind ik toch iets te ver gaan, al mag je natuurlijk gewoon jou mening hebben. Ik vind het vooral de schuld van de zittende politiek die er echt een zootje van maken. Een linkse partij zal dan ook nooit meer mijn stem krijgen. Juist zij zetten mensen tegen elkaar op door veel problemen steeds vooruit te schuiven.

Dat wordt veel bier van Bert om dat goed te maken.

Ik ben volgende week in Zuid-Spanje. Is dat een geldig excuees om niet mee te gaan????

Zelfs al zou dat waar zijn dat ik niet ga wat niet waar is want ik ga wel. ik heb mijn bijdrage al aardig geleverd als uitsupporter. Met wedstijden tegen Roda en Sparta. Nu 010 dus. Nec moest ik buiten mijn schuld missen.

Verder ga ik zeker ook nog naar Heracles.

Utrecht en Twente lukken helaas niet. Twenthe is op vrijdag en dat gaat niet als die kleine moet trainen. Tegen Utrecht moet ik naar famile vanwege communie ga ik daar niet heen is het hommeles thuis.

Als het kan pak ik naast Heracles nog een wedstrijd mee.

Wetzel wil functie bij ADO Den Haag terug
André Wetzel eist zijn baan als technisch directeur bij ADO Den Haag terug. Dat liet hij weten bij de arbitragezaak tegen zijn voormalig werkgever. Mocht de commissie niet met die eis instemmen, dan wil Wetzel een ontbindingsvergoeding van 340.000 euro

Dat schrijft De Telegraaf woensdag. Wetzel werd eind vorig jaar door ADO Den Haag ontslagen na kritische uitspraken in De Volkskrant. De toenmalig technisch directeur liet zich negatief uit over de rol van de Raad van Commissarissen in de kwestie rond de terugkeer van Ricky van den Bergh in de A-selectie. Tegen de lijn van Wetzel in werd de tijdelijk verbannen middenvelder in genade aangenomen.

Volgens ADO was er destijds al langer onvrede over het functioneren van Wetzel. Daar kon de club echter geen schriftelijk bewijs voor overleggen. "In de notulen van de laatste vier commissarissenvergaderingen, waar Wetzel bij aanwezig is geweest, is geen woord van kritiek te vinden", zei de raadsman van Wetzel, Eric Vilé. Volgens de advocaat van ADO Fred Geulen werd die kritiek 'mondeling' gegeven.

Geulen speelde vervolgens hard op de man. "Wetzel had weinig ervaring op dit niveau in het betaald voetbal. Wetzel miste de vaardigheden voor zijn functie. Wetzel was een eilandje binnen de club. Wetzel sprak voortdurend slecht over collega's en commissarissen. Wetzel wist alles beter en alle overige betrokkenen snapten er volgens hem niks van. Als Wetzel zijn zin niet kreeg, gedroeg hij zich als een klein kind, dat stampvoetend zijn ongenoegen kenbaar maakte", citeerde De Telegraaf de raadsman van ADO Den Haag tijdens de arbitragezaak.



 

Even een paar opmerkingen om dit bericht wat te nuanceren:

Je kan in Nederland op verschillende manieren ontslagen worden en daar horen verschillende gevolgen bij.

In het geval van AW moet de rechter beoordelen over hier sprake is van "ontbinding vanwege gewichtige reden" of dat er sprake is van "ontslag met onredelijke gevolgen voor de werknemer".

Van het eerste is sprake als je er dingen als "onoverkomelijk verschil van inzicht bestaat" en andere dergelijke nette omschrijvingen van ruzie.

In het tweede geval moet een oud-werknemer bijv. dusdanige imagoschade oplopen dat hij in het zelfde beroep of dezelfde branche niet meer aan het werk komt.

Hoewel "imagoschade" en AW natuurlijk een grappige combinatie vormen, lijtk mij hier sprake van het eerste. Er zijn duidelijk onoverkomelijke verschillen van inzicht. En aangezien AW in verband wordt egracht met Sparta en eerder al met clubs in het MIdden Oosten, vervalt volgens mij de grond voor "onredelijk ontslag".
 

Bij "ontbinding wegens gewichtige reden" heeft een oud-medewerker recht op een utikering volgens de "Kantonrechtersformule":

leeftijdsfactor x jaren dienstverband x maandsalaris x schuldfactor.

Voor de uitkering bij "onredelijk ontslag" bestaat geen formule.

Voor AW is leeftijdsfactor 2, het aantal jaren dienstverband 2 het maandsalaris ?.

De schuldfactor ligt tussen 0 (schuld volledig bij de werknemer) en 2 (schuld ligt volledig bij de werkgever). Tenzij er heel duidelijk en gedocumenteerd vastligt waar VERWIJTBARE schuld ligt, gaat de rechter vrijwel altijd voor een schuldfactor 1.

De onderhandelingen gaan dan ook vaak over deze schuldfactor en komen vaak uit op 1,5.

De rechter zou dus uitkomen op 2 x 2 x 1,5 = 6 maandsalarissen.

Er vanuit gaande dat AW op grond van "onredelijk ontslag" een uitkering wil hebben die gelijk is aan zijn salaris over de resterende 1,5 jaar van zijn contract, zou zijn maandsalaris dus ongeveer 19.000 euro zijn en de afkoopsom ongeveer 114.000 euro.

Krijgt ADO de schuldfactor op 1, dan is de afkoopsom ineens "maar" 76.000 euro.

Is in ieder geval allebei heel wat anders dan 340.000 euro.

Dat AW zijn baan terug eist is niet zo heel bijzonder.

Wettelijk ben je dat namelijk verplicht om in aanmerking te komen voor een WW-uitkering na ontslag via dit traject.

Maar ja, van een journalist kan je dat soort nuances natuurlijk niet verwachten.

Ik vind het overigens raar dat een Telegraaf journalist kan citeren uit een hoorzitting, die normaal gesproken achter gesloten deuren plaast vindt.

Kortom, de zoveelste storm in het ADO-glas met water.

Stewards en getuigen gezocht (M/V)

Deze week is bekend geworden, dat 6 supporters tot 2016 een landelijk stadionverbod hebben gekregen wegens de verdenking op het gebruiken van geweld tegen een steward tijdens FC Den Haag - PSV. Normaal gesproken is dit maximaal 3 jaar (zie KNVB stadionverbodenreglement), maar omdat dit als zeer ernstig bestempeld is, is dit omgezet naar 6 jaar. Alles op basis van videobeelden (?) en foto’s die door de club en KNVB beoordeeld zijn.

Maar wat nu te doen als je overtuigd bent van je onschuld en je dus geen geweld hebt gebruikt? En sommigen deze beelden niet zelf hebben gezien? Dan ben je dus veroordeeld zonder een eerlijke kans op verdediging.

De rechtspraak in Nederland is heel simpel: Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Kan je hooguit voorarrest krijgen, maar de veroordeling komt pas na de rechtspraak.
Bij de KNVB gaat deze vlieger niet op. Die beoordelen zelf of je een tijd verbannen wordt bij alles wat met Nederlands voetbal te maken heeft. En oordelen dus ook over de lengte van die straf. Want als je onschuldig bent, is 72 maanden lang, heel lang. En zorg dat je op tijd je pasfoto inlevert voor deze verbanning, anders wordt dit verdubbeld, 144 maanden dus.

Dat is overigens sowieso de periode dat je geen seizoenskaart meer kan halen. Minimaal 12 jaar verzekerd zijn van het feit, dat je de club niet meer live mag aanschouwen, voor iets wat je niet gedaan hebt.

En een boete van 450 EUR als klap op de vuurpijl. Onrecht ten top, want je wordt 3 keer gestraft: geen voetbal, een boete van de KNVB en gerechtelijke kosten omdat er door de politie een strafrechtelijk onderzoek gestart is.

Dan even wat anders. Als dit de praktijken zijn die de club hanteert, waarom is er dan niet tegen de steward opgetreden? De verhoudingen tussen de stewards van Den Haag is tot aan het moment van het incident normaal geweest. Geen spanningen in ieder geval die op een mogelijke escalatie zouden duiden. Dus zou het logisch zijn om hoor en wederhoor toe te passen. Andere (hoofd) stewards hebben bij de betrokken, en andere supporters aangegeven om de tafel te willen zitten om dit incident uit te praten. Echter hebben zij aangegeven dit niet te mogen van de club, hen is letterlijk de mond gesnoerd.

Met andere woorden: zij durven niet in de openbaarheid voor de supporters te getuigen, waarschijnlijk omdat zij dan het risico lopen hun (vrijwillige) functie te verliezen. De betrokken supporters hebben in een brief aan FC Den Haag, via de supporterscoördinator, gevraagd om een gesprek tussen alle partijen. Hierop is door de club nooit op een fatsoenlijke manier gereageerd. FC Den Haag en de stewards nemen het voor lief dat er supporters zijn die mogelijk, onschuldig, veroordeeld gaan worden.

In het verhaal van de supporters heeft de steward als eerste een elleboog uitgedeeld. Dit op het moment dat hij een jonge supporter van de tribune wilde halen. De aanleiding voor het supporterplukken is onbekend, maar het gebruik van geweld door een steward is daarbij nooit toegestaan. Sommigen zagen dit plukken aankomen en zijn naar de plaats toegegaan om de steward op andere gedachte te brengen, aangezien hij een agressieve houding aannam. En als je dus als steward besluit om een elleboog te geven, dan kan je een reactie verwachten.
Mensen die getuige waren van dit gebeuren, hebben brieven naar de club gestuurd. Nooit meer wat van gehoord.

De club geeft alle macht in deze aan de “onafhankelijke” Stadionverbodcommissie, een boardsponsor van de club en een politieagent. Lekker onafhankelijk, maar goed, dat is reeds eerder ter sprake geweest. Waarom zit er nog altijd niemand bij van de supportersvertegenwoordiging?

De volgende keer zijn het weer willekeurig andere supporters, als de club maar voldoet aan de richtlijnen van de aanklager van de KNVB.

Het is vanzelfsprekend dat de club voor haar medewerkers opkomt. Maar dat geldt dus ook voor de supporters. En zeker als de schuld niet bewezen is en er geen wederhoor is toegepast.
Daarom de oproep aan de supporters en een beroep op het gezonde en menselijke verstand van de (hoofd)stewards die willen verklaren wat zij die bewuste dag gezien en gehoord hebben. Aan hen die anders hebben verklaard en de brieven aan Den Haag hebben gestuurd om onrecht te voorkomen en waar vervolgens niets mee gedaan is door de club. En een reactie van de persoon die van de tribune gehaald zou worden zou ook meer dan welkom zijn over de aanleiding van het steward incident.

Accepteren we het dat stewards gepast of ongepast geweld mogen gebruiken? Accepteren we een stadionverbodcommissie die iedereen kan beschuldigen van bepaalde gepleegde feiten zonder een noemenswaardige verdediging te mogen voeren?

Accepteren wij klakkeloos dat jij en ik de volgende met een stadionverbod kunnen zijn?
Begrijp het niet verkeerd, iedereen die ontoelaatbaar gedrag vertoont en daarvoor wordt gestraft moet niet zeuren en zijn straf aanvaarden. Maar het gaat wel om de manier waarop en zoals eerder aangegeven, ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En dit laatste is dus niet toegepast bij de supporters die onlangs 6 jaar stadionverbod (en een boete) hebben gekregen, dus zonder hoor en wederhoor.

Zaterdag wordt de wedstrijd FC Den Haag – Willem II geleid door Roelof Luinge, de scheidsrechter die na de wedstrijd FC Den Haag – PSV nog zo lekker had zitten eten. Blijkbaar kan je dat nog als er 5000 supporters zijn die de beroepskeuze van je moeder schijnen te weten. Maar als je denkt dat je daar zaterdag wederom over moet beginnen, denk dan eens aan de supporters die nu onterecht ellendig thuiszitten, want jij kan de volgende zijn die er willekeurig tussen uit wordt geplukt.

Getuigen die willen helpen om dit onrecht ongedaan te maken, mogen hun reacties mailen aan:
info@haguecityfirm.nl

Je kunt ook rechtstreeks een e-mail sturen aan de advocaat (westendorp@wladvocaten.nl) die de betrokken supporters bijstaat.

Bron: www.haguecityfirm.nl
 

wetzel komt echt niet terug hoor dat weet ie zelf ook wel het spel is begonnen het zal wel een schikking worden?

340.000 is de vraagprijs. Het zal wel ergens tussen de helft en 250.000 uitkomen. Afhankelijk van de "schuld" van Wetzel.

Helemaal niets is mijns inziens ondenkbaar.

Als Wetzel inderdaad kandidaat voor Sparta is zal deze zaak geregeld moeten zijn alvorens hij toestemming krijgt om voor Sparta te gaan werken.

Dat zou de hoogte van de vergoeding, voor ons, positief kunnen beïnvloeden.

Volgens de AD/HC begint het vanavond.

nou, ben best benieuwd wat hier uitkomt. en wat het de club zal gaan kosten. volgens mij kan een schuld van een paar ton dodelijke uitwerking hebben.

De snor onderstreepte dat verhaal dat Atteveld zijn spelers tot 6 uur s'ochtends heeft vastgehouden.

Lekkere trainer hebben wij lijkt wel een dictator.

Ik had mooi geweest als ik speler was geweest. Laat mij echt niet tot 6 uur s'ochtends vasthouden.

Tja schijnbaar hebben de spelers het toch genomen?Maar wat ik net tegen ooievaar zei over 4 wedstrijden weten we meer?tegen psv waren we van te voren al kansloos dat mag je nooit atteveld de schuld van geven

Weet je waarom we nou al die tijd steeds zo laag staan?omdat ze het gewoon verdommen is een goede voorhoede te halen.Dit is niet van dit jaar het is al jaren zo.Steeds halen ze middevelders terwijl we spitsen nodig hebben ik snap dat echt niet?

Precies, dat zijn de beleidsbepalers die hebben zitten te snurken. Is dus niet de schuld van Attteveld die haalt Oper. Wel is waar veel te laat, maar beter laat dan nooit. Ja, is geblesseerd maar hopelijk speelt hij tegen Willem II. Wetzel vond de selectie prima in balans.

De RvC heeft ook zitten snurken en louter en alleen op het kompas van Wetzel gevaren, je ziet wat er van gekomen is. Nu weer het zoveelste jaar dat je achter de feiten aanloopt, dus noodverbanden aanleggen in de winterstop, dus wederom achter de feiten aanlopen.

Hoe zal het van de zomer gaan? Nu al de dooddoener: we weten niet welk nivo we spelen dus doen we niets? Alweer? What's new(...)

Het probleem zit hem niet bij de trainer, al was Adelaar inderdaad brandhout en ook Wetzel absoluut ongeschikt, voetbal bij hem was lange halen gauw thuis, en ook thuis ingraven.

Vind het voetbal onder deze trainer acceptabel, dat we geen spitsen hebben kan ik hem niet kwalijk nemen. Wel diegene(n) die het had(den) over linkerrijtje enz. enz.

Probleem zit niet bij deze trainer, maar bij diegenen die de touwtjes in handen hebben bij de club.  Hoe wil met dat van de zomer aanpakken. Atteveld de spelers laten halen, ljkt me ook geen goed idee. Zijn contract loopt nog één jaar door, met het risico dat hij inderdaad op een zijspoor wordt gezet, en dan?

Dit jaar is hoe dan ook een teleurstellend seizoen, waar we blij moeten zijn dat we ons handhaven. Deel de kritiek goeddeels, en ook Atteveld zal zonder twijfel fouten maken, maar het probleem zit hem hoger en dieper. Mooie intervieuws afgeven Kallen, Jagersma is wat anders dan een visie ontplooien, en hem ook uitvoeren.

Zou toch eens gaan luisteren naar de adviezen van b.v. De Mos, Advocaat of noem maar op.