Tag: balverlies

Trending: schalk kalezic slecht vlak play playoffs

Toon alle shouts

Dang3r schreef:

Zal wel kalezic tactiek zijn dat lange ballen spelen.

Juist, het is veel te vaak de lange en hoge bal en hopen dat hij een keer goedvalt, en dat gebeurd zelden. Zie heel vaak dat onze middenvelders heel hoog staan en dat we in omschakeling helemaal verkeerd staan. ONs middenveld is wel een probleem want het vele balverlies is vaak schrijnend.
Dit was 1e seizoenshelft vorig seizoen al het probleem en dat lost onze tacticus maar niet op. Ook Schalk helpt niet want die rent lekker veel maar heeft geen enkele assist op Bonis of andere voorhoede spelers, iets wat in mijn ogen een 10 moet kunnen. Schalk is wild en gaat liever voor zijn eigen kansen en loopt Bonis ook nog geregeld in de weg. Het klopt van geen kant en dat is een terugkerend probleem. Vlak heeft ook bijna nooit een assist en Kilo zou dat wellicht wel kunnen maar heb het nog niet gezien. Het middenveld heeft ook nog eens GEEN scorend vermogen. Kortom, en ik val wellicht in herhaling, de samenstelling van deze groep spelers klopt van geen kant.

Haraldberg1 schreef:

Ik vind dat Schalk veel in de weg loopt!
Hij ontneemt Bonis twee mooie mogelijkheden!
Hopelijk een andere links back in de tweede helft!

Snap dat ophemelen van die man niet zo. Zeer beperkte voetballer, zeker geen nummer 10. Zoveel balverlies.

Laat zijn man ook lopen bij de tegengoal.

De graafschap heeft de overhand, pijnlijk!

Wat vinden jullie van Finn de Bruin ?

Hij lijdt regelmatig stom balverlies.
Te vaak gaan de simpele passes nog fout.
Fysiek zie ik hem ook vaak valen.

Ik hoop dan oprecht, dat Schalk hem vervangt op het middenveld.

Bolskie schreef:

Vind het gebabbel om kalezic eerlijk gezegd ook overdreven. Ben ook geen fan van die man maar om nu alleen maar hem de schuld te geven en schreeuwen dat het zo slecht was zou ik aanraden de volgende wedstrijd het biertje even te laten staan en nuchter na z’n wedstrijd te gaan kijken, dan zie je misschien andere dingen.

Want zo slecht was het niet, zeker de eerste helft niet.2e helft was rommelig maar dan speel je alles of niets maar ook daar heb je 200pro kansen gekregen die er gewoon in moeten.
Wat mij betreft is het punt van kritiek het scorend vermogen op moment daar kan je kalezic toch niet de schuld van geven?
En eigenlijk is dat al vanaf de eerste wedstrijd.

Als je spelers, die al hun nek breken zonder bal, 1x raken laat spelen weet je als trainer 100 % zeker dat je enorm veel balverlies lijdt en de tegenstander kansen krijgt.

Exact wat gisterenavond gebeurde. Terwijl iedereen in voorwaartse beweging was 1x raken willen spelen en balverlies lijden. Zo ontstond de 1-0 (al was dat met veel mazzel en dankzij een slecht opgestelde doelman) en ook de 2-0. En als je dan zelf kansen laat liggen verlies je van een van de mindere teams in de KKD.

Voor hetzelfde geld wordt het zomaar 4 of 5 nul.

Mijn vertrouwen in Boris is inmiddels flink gedaald en het is dat ik hem tegen Almere wel goed zag spelen anders had ik Mohammad ook al afgeschreven. Wat miste die ontzettend knullig een van de weinige kansen die we wisten te creëren.

FC Den Haag! schreef:

De inzet is wel oké, maar je ziet dat Excelsior voetballend de betere ploeg is. Er gaat bij ons zo gigantisch veel en ook simpele dingen mis.

Nou inderdaad. Simpele passes goed doen is al teveel gevraagd, en bij Excelsior hebben ze heel scherp dat ze Coremans en Esajas goed onder druk moeten houden; maken vanzelf fouten en heb je balverlies in no-time weer terug.

FC Den Haag! schreef:

Ja dat was een goede actie.

Veroorzaakte wel het balverlies waaruit de corner überhaupt ontstond.

Grimm schreef:

Als die schalk nou is zijn kansen gaat maken.

En minder balverlies.. pff voor zo’n ervaren speler.


Wordt nog spannend tegen 10 man!

Dappere dodo schreef:

Zondebok: de trainer! (tot ik begrepen heb van de trainer zelf waarom hij de Bruin heeft gewisseld!)

Hoe kan je de Bruin wisselen? Die speelde echt sterk, ik merkte niks van een blessure, maar ineens is daar wonderkind Surmeli, die gewoon weer lekker in de weg ging lopen voor Vlak en Schalk, om er vervolgens weer uit te moeten met een blessure. Wissel momenten voorbij en daarom in de laatste minuten met zijn tienen omdat van Mieghem niet meer kon lopen

Echt bizar weer!

Prima eerste helft! Tweede helft om zeep geholpen door de trainer. In eerste instantie met de wissel maar later ook weer door surmeli te laat weer eruit te halen.

Waarom Schalk basisspeler is, is voor mij een raadsel. Laat staan aanvoerder. Alleen maar balverlies.

GroenGeelHart070 schreef:

Waarom een creatieve nr.10? Iedereen staart zich daar maar blind op. Als je deze niet hebt moet je -als je de huidige 10 standaard opstelt- snelle, creatieve vleugelspelers hebben, dat zij voor de aanvoer zorgen. Wij hebben een lopende, scorende 10. Als voorbeeld Twente, met Sem Steijn als 10

Omdat elke aanval waar er ruimte ligt en de bal in schalk zijn voeten is balverlies betekent. Kan je helemaal niks mee in balbezit. Steijn bespeelde ruimtes gewoon fantastisch en stak mensen goed weg ook. Dat kan schalk totaal niet, die kan echt niet met de bal aan de voet rennen

purnie&pino schreef:

Van der Sande komt gewoon te kort voor top KKD en eredivisie...

Ben ik eens. Een leuke subtop kkd voetballer. Iemand zei hier veel balverlies geleden, dat klopt inderdaad. Ook niet echt een technische 10 zoals Duijvestijn dat wel is. Hopelijk komt hij onze kant op.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

viarijn, Koosjuh, Bleek en 110 gasten.

Bekijk de topshouts