Tag: jaarverslag

Trending: miljoen eur verliezen bedrag supporters open

Toon alle shouts

rd.. schreef:

67 transfers... Waren het?

Het zelfde riedeltje, voor degene die het irritant beginnen te vinden, sorry... We hadden een selectie, geen goeie (een slechte), maar we hadden er wel een... 67 transfers later (in, maar ook uit), waarvan vele echt volslagen kansloos, zijn we gedegradeerd... Hamdi en Jol. Paniekvoetbal.

En ga me niet vertellen dat al die transfers noodzakelijk waren, omdat het zo`n puinhoop was. Had Fons 4/5 fatsoenlijke spelers gegeven en we hadden nog Eredivisie gespeeld. Beetje triviaal, maar ik geloof dat oprecht.

Face the (bijna) facts.

Jol wordt dadelijk gelauwerd omdat hij instapt en dat is prima. En terecht, hij trekt zijn portemonnee. En Reijntjes is geen directeur meer. Allemaal prima. Maar de bende die het was, is niet bepaald vermindert door de komst van...

Dus dader? Zo makkelijk niet, nee. Medeplichtig? Beetje wel, toch?

Medeplichtig zeker wel, maar het heeft twee kanten.

De ellende is al eerder begonnen met teveel personeel aannemen dat onvoldoende toevoegt aan de organisatie en zichzelf onvoldoende terugverdient.

Eens met Baco070 ook dat het al fout is gegaan met langdurige en/of dure contracten van Schaken, Duplan, Meijers, Immers, Falkenburg, Zwinkels en Necid. De verjonging is uitgebleven en veel te laat ingezet en diverse mensen zijn daar schuldig aan. In 2015/2016 begon het met echt te dure spelers op de loonlijst met Schaken, Duplan en Havenaar. Waarvan Havenaar zich met goals nog wel terugverdiende.

Afgelopen seizoen is er bij de start echt geprobeerd te bezuinigen op spelers salarissen. Helaas is er nog geen jaarverslag, anders zou je dat al kunnen zien. Het alternatief was namelijk nog 1 of 1,5 mln meer schuld en dit seizoen weer veel moeite om met een boutselectie in de eredivisie te proberen te blijven.

Ik heb begrepen dat Martin niks te maken had met de Engelse trainer en de Engelse enclave aan spelers. Afgelopen seizoen mocht ie tot 70K salaris tekenen. Dus spelers als Bourard, Besuijen, Catic, De boer, Kemper komen uit zijn hoed. Prima spelers die nog waarde vertegenwoordigen, zeker nu. En het moest allemaal gebeuren zonder ze te kunnen bekijken, zonder veel budget en heel snel. Ga er maar aan staan. Ik vind het resultaat nog best aardig. Ook al zaten er missers bij zoals Karelis. Al met al zullen de lasten qua salaris veel lager hebben gelegen dan het jaar ervoor.

In de winterstop zijn er helaas niet fitte spelers gehaald in paniek. Ik heb begrepen dat hij daar niet voor verantwoordelijk was en dat hij die niet heeft gekozen. Achteraf kan je zeggen dat we ze nooit hadden moeten halen en door hadden moeten gaan met de verjonging. Hopelijk leren we ervan voor de toekomst. In de winterstop alleen fitte spelers halen of spelers voor de lange termijn.

Ik gun Jol zeker de kans om in rustig vaarwater spelers aan te trekken.

Niemand had een tekort vorig seizoen kunnen voorkomen. Je mist simpelweg aan recettes al 17 wedstrijden * 6.500 lossen kaarten * €20,- gemiddelde prijs = €2.210.000,- En dat is nog zonder horeca en merchandise inkomsten. Als je dan beseft dat je al hebt bezuinigd op spelers, dan heb je amper mogelijkheden meer om verder te bezuinigen.

rd.. schreef:

Nou ja, het zal waarschijnlijk redelijk marktconforme huur (volgens GDH) zijn. Maar in de KKD zal het vanzelfsprekend een stuk lastiger zijn deze huur dekkend te krijgen. Ik denk dat de huur (of de totale huisvestingslasten) bij een groot aantal clubs een van de hogere lasten zijn.

Heracles betaalt zo`n 1.1 miljoen totale huisvestingslasten (allesomvattend, huur, onderhoud etc). Ter vergelijk. Willem II, ruim 2 miljoen. VVV 500.000. Het loopt dus nogal uiteen.

ADO`s jaarverslag heeft geen inzicht (raar), maar het vermoeden bestaat dus dat de huur aardig hoog ligt.

Staat wel in het jaarverslag. De totale huurkosten (stadion, hoofdgebouw, parkeerplaatsen) zijn 2 miljoen euro.

Superfc schreef:

Dus als gemeente exploiteer je vastgoed aan partij waarvan je weet dat die huur niet kan betalen?
Welke penningmeester/financiële man heeft aan deze teken tafel gezeten...
Van der Kallen heeft stukje extra inkomen met reclame zuil ook lekker in zak. Tot zover het beste voor de club...

Nou ja, het zal waarschijnlijk redelijk marktconforme huur (volgens GDH) zijn. Maar in de KKD zal het vanzelfsprekend een stuk lastiger zijn deze huur dekkend te krijgen. Ik denk dat de huur (of de totale huisvestingslasten) bij een groot aantal clubs een van de hogere lasten zijn.

Heracles betaalt zo`n 1.1 miljoen totale huisvestingslasten (allesomvattend, huur, onderhoud etc). Ter vergelijk. Willem II, ruim 2 miljoen. VVV 500.000. Het loopt dus nogal uiteen.

ADO`s jaarverslag heeft geen inzicht (raar), maar het vermoeden bestaat dus dat de huur aardig hoog ligt.

Tommy schreef:

Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.

Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.

Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.

En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.

Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?

Er wordt inderdaad van alles en nog wat geroepen.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

Kaos schreef:

Ergens is een onkostenvergoeding nog te billijken. Maar dat is geen 30 rooitjes en ook geen 12..

Volgens het jaarverslag krijgen ze dat ook niet per persoon maar in totaal.

Tenzij de club ze weer inhuurt (per uur) om op dossiers hun gespecialiseerde oordeel te geven. Die vergoeding hoeft niet te worden opgenomen in het jaarverslag. Maar dat is ook geen loon en die facturen worden nu ook niet betaald.

BLEISWIJK-1 schreef:

Echt onzin dit. Maar als jij dit denk dan houdt het op...

Bewijs:

Jaarverslag 2019-2020:

"Het bedrag van de bezoldigingen voor de gezamenlijke en gewezen commissarissen bedraagt € 15.000 (2018/2019: € 30.000)"

Je zit hier de hele dag met je vriendjes en je hebt geen tijd om dit even op te zoeken?

SC Heerenveen heeft Milan van Ewijk tegen een gereduceerd bedrag kunnen overnemen van ADO Den Haag, zo meldt Voetbal International donderdag. De korting van veertigduizend euro op de verdediger hangt samen met de overeenkomst dat de Friese club het volledige transferbedrag in één keer betaalt, binnen een dag. Daarmee komt Heerenveen de in financiële zorgen verkerende degradant tegemoet. De rechtbank in Den Haag heeft dinsdag bovendien bepaald dat de club uit Den Haag tot 1 augustus niet failliet kan gaan.

Met het geld van Heerenveen verschaft men ADO enige lucht, daar de club uit Den Haag een schuld heeft van 3,9 miljoen euro bij 150 handelscrediteuren. De komende maanden krijgt ADO de tijd om alle achterstallige problemen met deze partijen op te lossen. De financiële injectie die voortkomt uit de transfer van Van Ewijk kan door ADO worden ingezet om lopende verplichtingen af te lossen. Mocht het de uit de Eredivisie gedegradeerde club niet lukken om voor 1 augustus alles kwijt te schelden, dan is er een mogelijkheid om die periode eventueel te verlengen, zo gaf de rechtbank aan.

Van Ewijk geldt bij Heerenveen als eerste aankoop voor het nieuwe seizoen. De Friezen betalen ADO naar verluidt een half miljoen euro. ADO wist daarentegen een doorverkooppercentage te bedingen bij de contractonderhandelingen, wat betekent dat de club bij een eventuele volgende transfer een financiële compensatie tegemoet kan zien. Om welk percentage het gaat is niet bekend. De transfer van Van Ewijk raakte mede door de financiële zorgen bij ADO in een stroomversnelling. Van Ewijk werd in de zomer van 2019 naar ADO gehaald en verkaste een half jaar later op huurbasis naar SC Cambuur.

Ondertussen wordt bij ADO de zoektocht naar een nieuwe eigenaar voortgezet. Omroep West wist dinsdag te melden dat Martin Jol dichtbij een akkoord is met United Vansen om ADO over te nemen. Volgens de regionale omroep is er op hoofdlijnen een akkoord tussen beide partijen. Als de deal is beklonken, moet alleen nog goedkeuring worden verleend door de Nederlandse aandeelhouders bij ADO. De afgelopen maanden was de club in onderhandeling met het Amerikaanse World Soccer Holdings, maar op dit moment lijkt Jol de belangrijkste gegadigde.

voetbalzone.nl

Te bizar voor woorden en zei al die 2,1 miljoen die UVS verschuldigd is, is bij lange na niet het hele bedrag. In het jaarverslag van afgelopen jaar werd al uitgegaan van een tekort van 4,8 miljoen als er beperkt publiek naar binnen zou mogen het gehele seizoen. Ben benieuwd wat de prognose is als er helemaal geen publiek naar binnen mocht zoals nu het geval 5 miljoen plus? Wanbeleid!!!!!

gillah schreef:

Er gaan op dit moment meerdere dingen tegelijkertijd helemaal mis bij de club. Het sportieve gedeelte uiteraard. Onder eindverantwoordelijkheid van Hamdi is er op sportief vlak de ene na de andere beslissing genomen die dramatisch uitpakt (op deze manier verwoord kan denk ik niemand het daar mee oneens zijn). Hierover zou Hamdi best wat nederiger mogen zijn en zijn verantwoordelijkheid nemen (dit is mijn mening).

Daarnaast zitten we natuurlijk bedrijfseconomisch in een dramatische situatie. Je zou Hamdi kunnen verwijten dat hij in een zeer onzekere periode geld heeft uitgegeven aan nieuwe spelers (dat heb ik hem ook verweten). Maar tegelijkertijd is Hamdi wel binnen de begroting gebleven die met de grootaandeelhouder was afgesproken, er is zelfs één miljoen minder nodig van de grootaandeelhouder. Stel nou dat Hamdi geen nieuwe spelers had aangetrokken en in februari kwam het geld wél, dan had iedereen hem een jeweetwel gevonden omdat we met nieuwe spelers zeker erin waren gebleven. Dus hoewel zeer risicovol, begrijp ik de keuze van Hamdi wel. Alleen zijn de sportieve keuzes dan weer niet goed uitgepakt (zie boven).

Als je een negatief eigen vermogen hebt en je hebt plotseling een gaat van 3 miljoen euro in je begroting, dan is het onvermijdelijk dat je in zeer zwaar weer terecht komt. Dat kan je Hamdi niet verwijten en daar hoeft hij ook niet nederig over te zijn.

Kan een heel stuk in je shout meegaan enkel zet je 2e alinea het e.e.a. wel in een ander perspectief als ik de volgende voetnoot plaats bij je uitspraak
"Maar tegelijkertijd is Hamdi wel binnen de begroting gebleven die met de grootaandeelhouder was afgesproken, er is zelfs één miljoen minder nodig van de grootaandeelhouder"

Zei het gister ookal tegen Bolskie maar haal dit uit het laatste jaarverslag:
Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief.

Zal mij dus echt verwonderen als het bij die 3 miljoen (wat dan 2,1 miljoen geworden zou zijn) zou blijven aan het eind van de rit.

Edwin Post schreef:

Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom Hamdi een slechte directeur is om Pardew aan te stellen met wat Engelse spelers dit was op advies van Jol en met instemming van UVS. Toen bekend werd dat Pardew zal komen liep iedereen de polonaise ( Pardew een grote trainer uit Engeland naar ons kleine clubje)toen bleek dat het niet werkte moest hij het ontgelden ipv Jol. Dit seizoen moest er van UVS bezuinigd worden dus dat heeft hij gedaan zelfs nog een miljoen meer als was afgesproken en het kleine beetje geld wat er was daarmee heeft Jol al die amateurs mee gehaald. Met toestemming van wederom UVS zijn in de winterstop weer versterkingen gehaald op advies van jaja Jol. Als directeur van een voetbalclub hoef je geen verstand te hebben van voetbal daar heb je in ons geval het technisch hart voor. Het enige wat je hem kan verwijten is dat hij Jol heeft vertrouwd. De Carona crisis kan je hem ook niet verwijten. Manders is een heel ander verhaal die heeft zogenaamd op papier aan de voorkant het tekort teruggebracht en aan de achterkant kwam er weer met allerlei trucs miljoenen tekort terug. Dat was ook de reden dat de Gemeente er klaar mee was hun accountant gaat natuurlijk nooit akkoord met de frauduleuze boekhouding van Manders waardoor we nu geen geld hebben door al die langdurige contracten van oudere spelers en ook geen dubbeltje waarde op het veld hebben staan. Tot slot is die hetze tegen Hamdi dan ook onterecht hij heeft als jonge directeur fouten gemaakt maar doet er alles aan om de club te redden maar heeft gewoon de tijd niet mee en moet constant vechten tegen de fouten van zijn voorgangers die vanaf het begin veel te veel geld hebben uitgegeven wat er niet was.

1. Niet iedereen liep de polonaise. Integendeel.
2. Hamdi kun je slecht leiderschap verwijten, hij zet poppetjes op cruciale plekken, die geen verantwoording hoeven af te leggen.
3. Hamdi is zelf lid van TH.
4. JHDB en JVZ speelden een rol bij het aantrekken van Pardew (en juist niet Jol). Twee mannen zonder staat van dienst op technisch gebied in het voetbal. (Dat je ergens rijk van wordt betekent niet dat je iets kan)
5. Verklaar je nader over de miljoenen verlies die Manders leed die niet in het jaarverslag stonden. Want je impliceert dat de miljoenen verlies nu, hun oorzaak hebben in het verleden? Of begrijp ik het verkeerd.
6. Frauduleuze boekhouding Manders is nogal een aantijging. Verklaar eens?

Ja Hamdi is zielig. Die weet niet hoe hij op die plek gekomen is, heeft niet zelf gesaneerd, heeft niet zelf nieuwe mannetjes neergezet, heeft niet zelf zijn oren laten hangen naar adviseurs die er niks van begrepen. Hij is niet de juiste man op die plek. Zou dat kunnen?

Hetze. Right. Je kan mij ook in de formule 1 wagen van Max (Verstappen) zetten. Ik win er geen wedstrijd mee. Ik krijg geen waarschijnlijk niet eens aan. Ik ben niet de juste man op de stoel.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

buurmanBrutus, Aad, wiegah070, Mike en 70 gasten.

Bekijk de topshouts