Tag: regelgeving

Trending: sloot rode beroep kaart moment kalezic

Toon alle shouts

Aad schreef:

Staat dat ergens zwart op wit in het KNVB reglement dat een club waarvan de licentie wordt afgenomen naar de 3e divisie gaat?

Zelf even gezocht:

[Artikel 17 – Degradatie]*
1. Indien een KNVB licentiehouder niet of niet tijdig voldoet aan de uit dit reglement voortvloeiende verplichtingen tot het
verstrekken van informatie en gegevens als bedoeld in artikel 6 van dit reglement en/of het verlenen van medewerking,
verstrekken van daartoe benodigde informatie en het desgevraagd verschaffen van de toegang tot gebouwen of terreinen
als bedoeld in artikel 6 lid 9 juncto artikel 7 lid 4 van dit reglement, is de licentiecommissie onverminderd het bepaalde in
artikel 15 lid 2 van dit reglement en het bepaalde in het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal, bevoegd tot het doen
plaatsen van de KNVB licentiehouder in de naast lagere competitie met ingang van het eerstvolgende seizoen.
2. Indien een licentiehouder die overeenkomstig de van toepassing zijnde regelgeving op basis van sportieve gronden met het
eerste elftal is gepromoveerd vanuit de sectie amateurvoetbal naar de sectie betaald voetbal, persisteert in het niet of niet
tijdig voldoen aan de licentie-eisen, is de licentiecommissie onverminderd het bepaalde in artikel 15 lid 2 van dit reglement
en het bepaalde in het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal, bevoegd tot het doen (laten) plaatsen van de KNVB
licentiehouder in de competitie drie divisies lager met ingang van het eerstvolgende seizoen.
De licentiecommissie zal hiertoe niet eerder besluiten dan nadat over de gevolgen hiervan overleg is gevoerd met het
bestuur amateurvoetbal.

Zoals ik het lees valt het dus mee: 2e divisie. Scheveningen, Quick Boys, Katwijk, Rijnsburgse Boys, etc.

BLEISWIJK-1 schreef:

Waarom dan niet bij de eerdere rechtzaken omtrent de 2 miljoen? Die ze allemaal verloren.

Reiziger heeft vanaf het begin gecommuniceerd dat hij UVS bij de verkoop wilde betrekken. Ondanks dat hij wist dat ze nooit konden betalen. I.v.m Cinese regelgeving. Warom is alles nu dan ineens anders? UVS heeft toch gewoon een overeenkomst.

UVS heeft een overeenkomst met een partij die heeft afgezien van de koop van de aandelen.

UVS heeft documenten getekend waardoor ze verplicht zijn om voor vorige seizoen 2 miljoen aan tekorten per direct af te tikken.
En omdat ze nog steeds eigenaar zijn, zou het zo maar kunnen dat juridisch ook nog afgedwongen kan worden dat ze de voor de begroting van dit seizoen vereiste garantie van 5 miljoen euro af moeten geven.

De lastige regelgeving had alles te maken met beslaglegging in China op wat daar als Chinese eigendommen wordt beschouwd, zeker als er nog een hoger beroep loopt.

Op 28 september zal de rechter vanwege het "spoedeisende karakter" en de vanzelfsprekende feiten ter plekke uitspraak doen.
En zou ADO ter plekke een deurwaardersexploot kunnen laten betekenen waarmee de aandelen worden onteigend.
Alleen zal er van UVS weer niemand bij de zitting aanwezig zijn om dat exploot in ontvangst te nemen.
En dus zal er een paar dagen overheen gaan om dat exploot opnieuw in China te laten overhandigen en het voor UVS definitief bye bye zwaai zwaai is.

ghostdrift schreef:

nu zit je ernaast want als UVS weer in het ongelijk word gesteld zijn ze de aandelen kwijt want ze zijn verplicht de 2 miljoen over te maken aan ADO

Waarom dan niet bij de eerdere rechtzaken omtrent de 2 miljoen? Die ze allemaal verloren.

Reiziger heeft vanaf het begin gecommuniceerd dat hij UVS bij de verkoop wilde betrekken. Ondanks dat hij wist dat ze nooit konden betalen. I.v.m Cinese regelgeving. Warom is alles nu dan ineens anders? UVS heeft toch gewoon een overeenkomst.

rd.. schreef:

Als je het zo bekijkt, is de move dat Cosinus de kop opsteekt natuurlijk een zeer onwenselijke en misschien wel vertragende.

Maar hoe zeker is het dat dat stadion verkocht kán worden. De Raad moet er nog over beslissen. De seinen staan wel op lichtgroen overigens wat mij betreft, want ik heb niemand gehoord die het pertinent niet wil. In die zin mag je verwachten dat die opening er in ieder geval is.

Ik denk oprecht dat dat Cosinus-verhaal met een korrel zout is te nemen.

JanJazz vertelde van de week toch dat de gemeente echt wilde helpen. Dit wist hij door iemand dicht op het vuur.

Huurverlaging was geen optie vanwege de Europese regelgeving. Dan blijft verkoop stadion over.

Dan kan de Raad nog moeten beslissen. Als de optie is verkopen (prijs in overleg) of een fallisement. Dan zou het duidelijk moeten zijn, dat men voor het eerste kiest.

rd.. schreef:

Groep Jol kan het stadion dadelijk niet kopen, wat dan? Dan valt de hele handel om half oktober. Kunnen ze naar elkaar wijzen.

We hebben echt niet zoveel te willen, vrees ik. Maar het is UVS nog steeds die bepaalt wie de aandelen krijgt. Toch?

Ik denk dat het al lang duidelijk is, dat het stadion wel te koop is.
Je moet die 10 miljoen als een openingsbod zien. Net als je zelf een huis zou kopen.

En sterker nog. Ik denk dat ze ook al weten naar welk bedrag het ongeveer toe gaat.

Het probleem is meer de Europese regelgeving. En dat dit later geen problemen gaat opleveren.

JB schreef:

Even wat recente informatie over stadions en hun "marktconforme" prijs....

NAC kon het Rath Verlegh Stadion (volgens de gemeentelijke boekhouding 16,5 miljoen waard) in 2019 kopen voor 5,5 miljoen.
(Deal is niet doorgegaan omdat NAC de financiering niet rond kreeg).

Vastgoedclub Netstede kocht in 2018 het Gelredome voor 13,75 miljoen.
Waarbij bovendien bedacht moet worden dat het Gelredome wèl een evenementenlocatie is met veel evenementen buiten het voetbal, een veel grotere capaciteit heeft en door het dak veel multifunctioneler is.

Woerts zij bij VI trouwens dat de boekingswaarde van ons stadion 23 miljoen was. En de taxatiewaarde 6 miljoen. Als ik het goed begrepen heb.

Dan zou 10 miljoen toch geen probleem moeten zijn?

Alleen kan de gemeente niet zomaar voor 10 miljoen verkopen. Vanwege de Europese regelgeving. Maar bij welk bod is het dan wel toegestaan, vanuit Europese regelgeving? 15 miljoen? 20 miljoen?

Update: stand van zaken oplossing ADO Den Haag
De gesprekken met overnamekandidaten zijn nog steeds gaande. Onderbelicht in de berichtgeving is de rol van vastgoed in de besprekingen. ADO Den Haag speelt in een stadion dat eigendom is van de gemeente, met een huur die voor een Keukenkampioen Divisie club niet is op te brengen. Het stadion van ADO Den Haag is te mooi en te duur voor een club uit de Keukenkampioen Divisie.
Het stadion kan veel intensiever worden gebruikt, waarmee ofwel de huur zou kunnen worden verlaagd ofwel ADO Den Haag meer inkomsten uit het stadion zou kunnen genereren. Overnamekandidaten willen dan ook bij voorkeur het stadion overnemen om het breder te exploiteren en het vastgoed verder te ontwikkelen. ADO Den Haag heeft geen invloed op die verkoop en al helemaal niet met de snelheid waar dat mee zou kunnen plaatsvinden. Complicerende factor daarbij is dat de marktwaarde van het stadion veel lager zou zijn dan de boekwaarde bij de gemeente.
Deze situatie duurt al maanden en in die tijd hebben meerdere partijen afgehaakt. ADO Den Haag hoopt dat betrokken partijen over hun schaduw heen kunnen stappen en alsnog met elkaar in gesprek gaan.
Geen hindernissen bij ADO Den Haag
De financiële problemen bij ADO Den Haag zijn veroorzaakt doordat de grootaandeelhouder een toegezegde storting niet heeft gedaan, al dan niet omdat de Chinese overheid dat zou verhinderen. De herstructureringsdeskundige heeft de documentatie voor het WHOA akkoord gereed, maar het wachten is op een nieuwe aandeelhouder die het traject betaalt. Er liggen geen hindernissen binnen ADO Den Haag voor overnamekandidaten, noch bij de directie, noch bij de RvC, noch bij de STA en noch bij de HFC. Alle hindernissen worden veroorzaakt door omstandigheden buiten ADO Den Haag, zoals de KNVB-regelgeving en de eerdergenoemde perikelen rondom het stadion.
En wat de directie kan doen, doet het ook.
De huidige directie werkt in afwachting van een nieuwe aandeelhouder reeds aan een sluitende begroting. De herstructurering van ADO Den Haag om het kostenpatroon in lijn te brengen met een club in de Keuken Kampioen Divisie loopt op schema. Ieder dubbeltje wordt omgedraaid. De selectie en staf zijn nog nooit zo klein geweest. De formatie is ook ingekrompen, maar ADO Den Haag is er nog niet. Dit is een pijnlijk proces, we spreken over mensen die jarenlang met ziel en zaligheid voor onze club hebben gewerkt. De directie spreekt zijn waardering uit voor de inzet die desondanks zowel in Rijswijk als in het stadion wordt getoond. De reorganisatie is overigens van bovenaf begonnen. De directie doet het dus anders dan veel andere organisaties. Het management is nu reeds drastisch gereduceerd.
Overleg met de supporters
Vrijdag heeft de directie een overleg met een vertegenwoordiging van de supportersgroepen (FCDH, HB, HCF, Fansupport en HSC) om over de stand van zaken te spreken.

Langebach2 schreef:

Zou zeker goed nieuws zijn. Het beste kan je meerdere aandeelhouders hebben die allen max 24% bezitten. Dan hoeft de KNVB geen toestemming te geven volgens mij en is alles meteen rond.

In de oude situatie controleerde de licentiecommissie betaald voetbal uitsluitend achteraf en kon het een overname niet tegenhouden. In de nieuwe situatie moet de licentiecommissie betaald voetbal vooraf toestemming verlenen als een partij 25 procent of meer van de zeggenschap in een BVO wil verkrijgen. Bij deze beoordeling wordt gekeken naar de achtergrond van de investeerder en de herkomst en aanwending van zijn vermogen.

Bron: https://www.knvb.nl/nieuws/themas/financiele-integriteit/48616/nieuwe-regelgeving-bij-wijziging-zeggenschap-bvo%E2%80%99s

Johan vakkie M schreef:

Weet iemand waarom er niet automatisch wordt verlengd bij de SCC? Mag dit zomaar trouwens?

nieuwe regelgeving overheid: sommige abonnementen mogen niet automatisch worden verlengd... is dus verplich... ook alzo bij museumkaart

Johan vakkie M schreef:

Weet iemand waarom er niet automatisch wordt verlengd bij de SCC? Mag dit zomaar trouwens?

Als ik het goed begrepen is dat een regel vanuit Knvb of wijziging wet en regelgeving. Geen SSC stilzwijgend verlengen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, jbdh, radar, Vak_W, Haraldberg1, GGH en 216 gasten.

Bekijk de topshouts