Tag: wijn

Trending: weg bal ideho boem wedstrijd wijn

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Wie o wie kan dit plaatsen?

https://www.vi.nl/pro/overig/van-lek-tot-twijfels-bij-beleid-eigenaar-de-onrust-bij-ado-houdt-aan

Beslist geen oude wijn in nieuwe zakken maar azijn in gebarsten glazen.

Gewon een samenvatting van VI van alle reut die afgelopen maanden is geschreven en die slechts deels op waarheid berust.

Mooi voetbalavondje. Schakelkanaal ESPN, radio West, fles rode wijn, zak chips en een fijne overwinning.
Wat wil een mens nog meer?

Tommy schreef:

Jij heb weer eens een fles azijn op en nog nooit een wedstrijd van die gasten gezien?

Als je goed leest zeg ik indd dat ik Dicke nog nooit heb zien voetballen. Ik een fles azijn, jij een fles wijn zo te zien. Je hebt naar mijn mening gewoon nog een ervaren verdediger nodig. En ervaren wil niet zeggen Beugelsdijk van 31 jaar. Dat kan ook iemand van rond de 26 zijn met al behoorlijk wat minuten in het Nederlanda voetbal. Met deze verdediging ben je in ieder geval niet de top van de KKD maar subtop.

slash070 schreef:

VI.nl Stef de Bont

Hett wegsturen van Brood lijkt een daad van interim-directeur Edwin Reijntjes te zijn. Interne onenigheid en een gebrek aan wederzijds vertrouwen zou de aanleiding zijn voor het wegsturen van Brood en teammanager Dave Sietaram.

Overigens is het stuk verder eentje van "oude wijn in nieuwe zakken". Veel slagen om de arm en geen enkele quote van Bolt zelf. En op dat laatste zitten de meeste supporters te wachten.

ADODENHAAG schreef:

Dit wordt zo belangrijk. Zet d`r nuchtere mensen neer die een kleine voetbalclub op de juiste schaal managen.

zal moeilijk worden want in Spanje gaat men rond de middag al aan de wijn bij de lunch 🤣🤣🤣👍

Aad schreef:

Beste Kees. De wethouder kan wel willen maar wil de gemeenteraad ook? En de Haagse bevolking. Onder meer in het stadion kan je aan het aantal toeschouwers aflezen hoe populair de club is. Ik heb weleens gelezen dat iets meer dan 50.000 Hagenaars in de laatste 10 jaar 1 of meerdere malen een wedstrijd had bezocht. En dan te weten dat ook Veurburgers, Zoetermeerders, Westlanders, etc. een aardig aandeel hebben in de kern van vaste bezoekers.

Op erg veel sympathie bij de Haagse allochtonen (niet bepaald een kleine gemeenschap) hoeft ADO niet te rekenen en ook onder de autochtonen is een groot deel totaal niet geïnteresseerd in het wel en wee van de club of zelfs, zie de reacties in de media na de supportersopstootjes van afgelopen weekend, vijandig.

Ik zie dus nog steeds niet dat er binnen 14 dagen een garantie bij de KNVB ligt. Tenzij de wethouder zich geen ruk aantrekt van de meerderheid van de kiezers in Den Haag en zich garant stelt zonder inspraak van de raad.

En dan nog zijn de aandelen niet verkocht en kan er altijd een crediteur komen die het afwachten zat is en een faillissement aanvraagt. En daan is de garantie van de gemeente niets meer waard.

Ik ben daarom nog niet in een juichstemming zoals jij.

Beste Aad,

Jij bent toch ook oud en wijs genoeg om te weten dat geen enkele wethouder / gemeenteraadslid zich gedurende 3,5 jaar van de 4 jaar dat die in functie is, zich "een ruk aantrekt van de meerderheid van de kiezers".
Laat staan van de belangen van de burgers/samenleving.

3,5 jaar lang wordt op het Binnenhof, het provinciehuis, het IJspaleis en al die honderden andere paleisjes her en der in Nederland de polonaise gedanst naar de pijpen van de meest biedende lobbyisten.
Om in de laatste 6 maanden voor de verkiezingen plotseling heel gul met kadootjes "voor de mensen" te gaan strooien.

Kijk maar naar de Algemene beschouwingen op het Binnenhof een paar weken terug.
Omdat nog niet zeker was dat we een oude wijn in oude zakken kabinet gaan krijgen, was de kans op verkiezingen reëel. En dus kwam Sinterklaas in september al even langs in Nederland.

En voor de gemeenteraad zijn er over 4 maanden verkiezingen.

In Den Haag is er dan het "fenomeen" Groep De Mos, met name bekend om de enorme sympathie voor ADO Den Haag.
Om dit fenomeen te kunnen verslaan bij de verkiezingen blijken valse corruptiebeschuldigingen niet gewerkt te hebben. Integendeel.
Dus proberen de gevestigde partijen, zo vlak voor de verkiezingen, 1 van de grote troefkaarten van Groep De Mos weg te kapen.

ghostdrift schreef:

klopt,maar ADO is eigendom van UVS dus de gemeente Den Haag moet in principe met UVS onderhandelen dan is er, van horen zeggen, een overeenkomst met Jol en UVS . daarom denk ik dat men totaal niet wil dat Lentze eigenaar word en het stadion in beheer van de gemeente Den Haag blijft

Dat denk ik ook. En dat omdat dezelfde persoon destijds achter de overname door UVS nu achter de Lentze/Jol groep zit.
Dan ga je dus oude wijn in nieuwe zakken doen, ofwel alles blijft zoals het was.

Superfc schreef:

@law. Dank voor je bericht.ik vind dat netjes van je.
Ik heb het gelezen en ik kan er met mijn pet echt niet bij. Laat me raden de " harde" bewijzen spreken allemaal in het voordeel van groep Jol/Lentze.....
Dit collectief is niet mijn collectief meer, ingezet vanaf moment petitie gemeente. Voornaamste reden, ontbreken transparantie, hooghartig ("voor de mensen die onderweg zijn naar stadion keer om ga naar stadion" etc.
Met alle respect maar verwacht het collectief nog draagvlak te hebben (ook na overname) na deze misperen.
De kaart van "respect, hoeveelheid werk etc " spelen hoeft niet. Mijn opmerkingen zijn gericht op het collectief als geheel en niet op de persoon. Indien mensen zich dat wel aantrekken, pak een spiegel met woorden die je uitspreekt in de richting van het pluche!

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Tommy schreef:

Nee dan mogen andere het weer doen.
Zoals altijd of dacht je dat ze het hier zelf op gaan zetten. Hier verzinnen ze alleen de naam

Ja klopt, zo werkt het helaas niet. Tis gewoon te hopen dat de gemeente water bij de wijn doet. Of de HHC water bij de wijn doet. Het MOET echt rond komt en snel ook

Een oudere supporter schreef:

UVS kan de club financieel niet in orde houden. De Chinese overheid wil niet meer dat er geïnvesteerd wordt. Het zou UVS op een zware boete of zelfs gevangenisstraf kunnen komen te staan als ze investeren. Dit geldt ook als de club met verlies verkocht wordt.

http://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/973154/ado-eigenaar-moet-vrezen-voor-celstraf-dat-is-een-eis-van-de-chinese-overheid.html

Maar dat is nu precies het grote probleem voor Hui en Terry....
Ondanks dat ze nog steeds "eisen" stellen.

En Maas en Nederlof beseffen dat.

Die laten de klok tikken tot het moment dat de Wangetjes zoveel water bij de wijn hebben moeten doen, dat je van kraanwater eerder dronken wordt..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070 en 178 gasten.

Bekijk de topshouts