Tag: mail

Trending: mail trommel snel sfeer woord eerder

Toon alle shouts

S.upporter schreef:

We zouden dit onder de pet houden, en ik heb geen JerryFC gezien bij deze vergadering, wil wel weten waar hij deze info vandaan heeft. Zullen nu wel minder info van Manders krijgen.

Waarom zou je deze onzin onder de pet houden, Manders is duidelijk een marketingmannetje zoals alle marketingmannetjes in het bedrijfsleven.
Met name gericht op het verkopen van zichzelf en een hoop lucht.

Mijn dochter doet een HBO opleiding Internationale Marketing & Communicatie en de docent van het hoofdvak, die zelf een jarenlange carrière in het bedrijfsleven als marketingmanager achter de rug heeft, noemt het vakgebied "legaal liegen".

Zomaar even wat losse flodders.....

- een begroting laat je niet op juistheid en haalbaarheid controleren door juristen, maar door accountants.

- herkomst van buitenlandse betalingen worden gecontroleerd door een afdeling van de Nederlandse Bank. Dat zijn ambtenaren en die werken niet `s avonds, dus tijdens de vergadering kan Manders onmogelijk "groen licht" hebben gekregen

- zoals hiervoor al geshout, bedroeg de gerealiseerde omzet 2 seizoenen geleden iets meer dan 15 miljoen euro. Waarom nu ondanks de fantastische megadeal met Cars en de o zo gulle bijdrage via omwegen van Wang cs een begroting die 2 miljoen lager is?

- bedoelde Manders met de mails aan de gemeente o.a. de per ongeluk ook aan de gemeente gestuurde mail van Knuppe waarin hij aan Wang uitlegt dat een 5 mans RvC met een onafhankelijke voorzitter geen bezwaar hoeft te zijn, omdat die onafhankelijke unaniem door de overige 4 RvC leden gekozen moet worden en dat als dit niet gebeurt de vice-voorzitter die door UVS wordt geleverd automatisch de doorslaggevende stem krijgt?

- als Wang uit beeld is bij UVS, waarom was hij dan degene die formeel namens UVS reageerde op het besluit van de gemeente het prioriteitsaandeel terug te geven, uren voordat de club reageerde?

- Tenslotte.... "minder info van Manders"....nog minder dan dat hij in het afgelopen jaar met de supporters (allemaal niet) heeft gedeeld is onmogelijk. Dat was namelijk al niets.....

BLEISWIJK-1 schreef:

Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?

Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.

Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.

Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.

Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.

De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.


Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:

» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.

» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.

» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.

» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.

» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.

» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.

» De onmogelijkheid van goed toezicht.

De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.

De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:

» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?

» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?

» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?

Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.

Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.

Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.

Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.

Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.

Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.

Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.

Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:

pajam schreef:

https://www.vi.nl/pro/overig/ado-den-haag-bouwt-begroting-op-drijfzand

Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.

Tjampoer schreef:

Graag, als je ze zou kunnen mailen? robinrds@live.nl

ik heb je een mail verstuurd. gr

mail = shout (besmet door Kees)

Waht schreef:

Je gaat er heel gemakkelijk aan voorbij dat het onder ander voor veel mensen een unieke belevenis is geweest en dat de hele stad er over sprak. Ik ben Hongarije en Bern geweest en had het niet willen missen.
Maar goed trek jij je conclusies maar.
Het is erg negatief als we Europa in zouden gaan. 12 duizend man op het heldenplein stonden echt te balen. enz.

Je maakt een belangrijk foutje: je hebt mijn mail niet goed gelezen of begrepen.

Ook ik was TOEN zielsgelukkig dat we eindelijk wat hadden bereikt. Daar was het ook het seizoen naar geweest. Goed voetbal werd beloond.

Het was 2011. Van der Kallen was nog aandeelhouder en de financiële situatie was redelijk tot goed. ADO kon zich een Europees avontuur veroorloven.

Nu zitten we in financieel slecht weer. Een begroting voor komend seizoen die weer verlies laat zien net als in 2015-2016 en 2016-2017. ADO kan zich de eventueel negatieve gevolgen (financieel en/of sportief) niet permitteren. Gokken dat het wel gaat is zakelijk gezien geen optie.

Als je alleen naar de sportieve kant van de zaak kijkt zou ik het ook leuk vinden, maar ik laat mij niet door mijn emotie leiden maar door mijn verstand.

Aad, je bent uitgenodigd op vak D. Mijn mail gelezen? Of ben je thuis al toestemming aan het vragen d.m.v. een paar extra afwasbeurten? Kojak lukt het helaas niet.

Ronaldo schreef:

Wees niet bang die gaat er echt komen.

Laten we hopen van wel maar zo rooskleurig is het niet als ik een vooralsnog betrouwbare bron mag geloven. Kreeg nog geen 10 minuten geleden een e-mail waarin stond dat er voor komend seizoen 5 miljoen verlies in de prognose staat. Laten we gewoon hopen dat dat UVS de hele toko weg doet voor een miljoen of 10 en hun verlies gaat pakken.. Maar goed, welke anderen zullen er dan instappen?

adorob schreef:

wijstaanboven wil je die vouchers nog...

Ja ik heb je een facebookberichtje gestuurd! Misschhien mail handiger

Sprinkhaan070 schreef:

Toch wanneer je iets wint zullen ze waarschijnlijk willen zien dat je in die tijd meegedaan hebt. Zie het deelnemersreglement

Is niet van mij hoor, denk deel dit om andere ook wart te gunnen.
Heb meerdere malen meegedaan aangevinkt, aangevinkt bij winkel gekocht, geen bewijs geupload, en toch echt twee loten per mail ontvangen. En geen abbo afgesloten.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 247 gasten.

Bekijk de topshouts