Tag: woorden

Trending: feyenoord ajax west ergens nulll johan

Toon alle shouts

<FCDH> schreef:

echt dat progamma is echt achteruit gegaan zeg alleen over 020 en twente praten ze positief de rest en voorname wij kraken ze echt af

Ja, dat klopt. Ook toen met die overtredingen tegen VVV en Twente wisten ze niet hoe snel die kloothommels ADO een schopploeg moesten noemen. Zelfs na een tackle die op alle velden voorkomt, kwam die NOS-eikel met de woorden: ''zo doen ze dat in (of bij) Den Haag. Oftewel, ze zijn onsportief en/ of ze schoppen je open.

Nee, er zijn maar weinig tot nooit geen positieve opmerkingen over ons cluppie

Vincent schreef:

jb,

wat ik niet zo goed snap..

Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.

Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)? 
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank? 
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?

Bij zakelijk transacties is het zo dat de bank meestal het banksaldo van de partij die de bankgarantie moet afgeven als onderpand gebruikt.

Met andere woorden:
Twente ontvangt de eerste betaling van 3,5 miljoen voor Elia.
Twente moet 5 ton aan ADO overmaken en een bankgarantie geven voor nog 2 x 5 ton.

Dus Twente heeft in dat geval nog 3 miljoen op de bank, maar kan daarvan vanwege de bankgarantie maar 2 miljoen uitgeven.
Dat ene miljoen moet minimaal op de bankrekening blijven staan als onderpand.

Vandaar ook dat het voor Twente aantrekkelijk was om te treuzelen met die bankgarantie.
Op die manier konden ze nog vrij over dat geld beschikken, mocht er een interessante transfer voorbij komen.

Eventueel kan een bank ook accoord gaan met goederen als onderpand, maar dan zou dat iets moeten zijn waarvan de waarde vast staat en ze weinig tot geen risico lopen. Dus een huis, of een stadion bijv.

In tegenstelling tot bijv. Spaanse banken zullen Nederlandse banken geen voetballer als onderpand (mogen?) accepteren.
Aan de ander kant accepteren ze wel de ene bankgarantie als onderpand voor de andere.
Dus ADO kan hierdoor wel degelijk benadeeld zijn.

Ik denk dan ook dat als de situatie andersom zou zijn geweest, tukker Kessler vanuit Zeist luidkeels over competitievervalsing had geblert

Bert schreef:

Als die laatste zin waar is Kees dan is Wetzel en de juristen die erbij waren dus ongeschikt. 

Denk dat ons scoutingsnetwerk op veel punten ook nog tekort schiet.

Probleem is ook dat Wetzel niet beschikt over een internationaal netwerk.

Ik weet zeker dat Dick Advocaat op korte termijn Ado wil helpen. Hij zit in zijn huisje vlakbij jou Kees aan het water maar het weer wordt ook minder. Dus waarom niet hé. Wetzel kan met behulp van Dick best een goede TD worden. En voor alle duidelijkheid ik bedoel dat als opbouwende kritiek.

Hoooooooooooooooooooooooooooo

Het is maar een van de vele mogelijkheden die er gebeurd kunnen zijn. Ik denk dat Wetzel daar goed werk heeft verricht. 

ps Ben je alweer opgeknapt?

Powel is inmiddels verhuurd en in eerste instatntie heb ik daar mijn vraagtekens bijgezet. Achteraf toch vrij ongenuanceerd van mezelf nu ik wat meer info heb gekregen. Gewoon een goeie zet van de beleidsmakers en ik neem mijn woorden terug.

Kees schreef:

Voor de duidelijkheid:

Wat is een bankgarantie
Een bankgarantie is een eenzijdige en zelfstandige verbintenis van de bank om namens en voor rekening en risico van haar cliënt, onder de voorwaarden zoals vastgesteld in de garantie, een bepaald bedrag te betalen aan de ontvanger van de garantie - de begunstigde - wanneer de cliënt zijn in de garantie met name genoemde verplichtingen tegenover de begunstigde niet zal zijn nagekomen. 

Ik hoop wel dat Wetzel zich door een deskundige heeft laten voorlichten over de tekst van de bankgarantie aangezien het mij sowieso bevreemdt dat hij nog niet gelicht is. Dit is voer voor shouter JB. Waar blijft je reactie op dit alles?

U roept en wij shouten!

Ben even wat minder actief hier. Ik speel Hattrick (een fantastisch voetbalmanagementspel op internet) en nu hebben een paar malloten daar voor WK dat in het spel loopt een soort panini album gemaakt.
Ik ben dus de hele tijd ouderwets digitale (dus nieuwerwetse) voetbalplaatjes aan het ruilen. Zit zo blij als een kind om 1 uur `s nachts digitaal het plaatje met de vlag van Moldavie in mijn digitale album te plakken.

Maar naar de ADO actualiteit.

Op zich klopt de omschrijving van de bankgarantie die je hier geeft vanuit het perspectief van ADO.
Vanuit de Twente kant gezien zit er een flinke adder onder het gras.
Een bank is namelijk geen liefdadige instellingen (als je tenminste niet bij het eigen topmanagement hoort) en eist dus van de partij die de garantie moet verstrekken, Twente dus, een zekerheid met dezelfde waarde als de garantie.
Normaal gesproken wordt dan door de bank op de rekening van, in dit geval, Twente een bedrag dat gelijk is aan de garantie geblokkeerd.
Het staat dus nog wel op de rekening van Twente, het kan alleen niet uitgegeven worden.

Met andere woorden, Twente heeft er wel degelijk baat bij gehad om te vertragen met het afgeven van die garantie.
Aangezien het 1 september is geweest zal Munsterman het wel snel als een misverstand afdoen en alsnog met die garantie over de brug komen.
Hij heeft het geld zelf nu toch even niet nodig.

Tip voor Wetzel:
als Munsterman nog 1 keer volhoudt dat over een bankgarantie niet is gesproken, het standpunt innemen dat de rest van het gesprek ook niet heeft plaatsgevonden.
Blijft alleen nog de koopovereenkomst van 2 jaar geleden over.
En daar staat zwart op wit 20/25% (?) van de transfersom te betalen door Twente bij verkoop van Elia. Dus geen 15% en geen termijnen.
En zoals ik hier ook al ergens genoemd heb zien worden: bovenop het bedrag een schadeloosstelling voor gemiste transfers eisen.
Daarnaast natuurlijk de wettelijke rente van 8% claimen.

Vandaag stond er een leuk stukje in de Spits over een klein amateur clubje in de buurt van Groningen, omdat ze geld gaan vangen vanwege de transfer van Robben. Dat clubje heeft een gedeelte van de jeugdopleiding gedaan.
Zij krijgen hun geld nog eerder van Real Madrid dan een professionele organisatie als ADO. Te gek voor woorden. Die griezel van een Munsterman moet eens aangepakt worden.

ADODENHAAG schreef:

Dominque van Dijk is nog transfervrij. Maar dat een concurrent als SPARTA Denneboom afpakt dat vind ik toch wel klote nieuws.

We mogen dan wel 7 punten hebben, maar dit beleid is echt te lachwekkend voor woorden.

Powell en Caraciolo verhuren en alleen een junior en een ex amateur als vervanger....dit verzin je gewoon niet.

VVV kan meer, Sparta kan meer, en zelfs de Graafschap heeft ons beoogde aanvalsduo...

VD Gun is geen spits, als ie uberhaupt al via een wonder mag komen.

Jongens, dit kan toch echt niet?????

<FCDH> schreef:

die hond mogen ze van mij 20 jaar geven hij was het brein achter de aanval op ons home toen

Zeker weten.

Laffe hond dat is het met zijn vuurwapen. Vechten met zijn knuisten kan die niet.

Voor mij hoeft dat hele 020 gewoon nooit meer te komen geeft alleen maar spanningen. Niet welkom klaar. Wat ze geflikt hebben zonder excuses is gewoon te erg voor woorden.
 
Ik ga ook nooit van mijn leven naar die betonbak in 020 om een wedstrijd te kijken.

Francisco schreef:

yep

Ik was vroeger een vriend van Hans vandaar die link met Bors.

Met andere woorden: ik ben het jongere broertje van B.

rien1 schreef:

Die pot wordt zeker belangrijk. 7 uit 5 is natuurlijk prima. En dan stijg je toch weer op de ranglijst, vermoedelijk naar het linkerrijtje. En dat deden ze zelfs zonder Ricky vd Bergh. Nu ben ik niet een techneut op dit gebied hoor, dus ik zal het wel niet goed zien, maar het is wel opvallend dat het zonder een speler als hem het toch goed draaide. 

Overigens, Het is echt balen dat ik er vrijdagavond in Waalwijk niet bij kan zijn. Ik zal het met teletekst of radio 1 moeten doen.

 Met Ricky vd Bergh ( na de woorden: het linkerrijtje) bedoelde ik uiteraard de wedstrijd tegen Vitesse. Maar dat heb ik er per ongeluk tussenuit gedrukt.

marcellino schreef:

ricky speelt niet.

zo als wetzel doet overkomen dat het gesprek goed is verlopen is dat totaal niet hoe het werkelijk is.

er is nu al een breuk ontstaan tussen wetzel en ricky die nooit meer goed komt.

wetzel probeerd hem als een school jochie te behandelen en dat werkt zo afrechts als het maar kan.

Ook wou hij 10% van zijn salaris innemen voor het hele seizoen.ricky heeft gevraagd of hij wel goed bij zijn hoofd was.

wetzel/ ricky ligt niet goed maar dat atteveld dit accepteerd zegt denk ik al genoeg over wat atteveld nou daat werkelijk te vertellen heeft.

Al  met al is dit gewoon een hele slechte zaak en vooral voor de supporters.

nee wetzel heeft het te hoog in zijn bol of hij de verlosser is en dat het door hem rustiger is geworden rond om de wedstrijden.Ik hoor steeds meer verhalen van supporters die hem zat zijn en hem wel even willen laten zien wie bepaald.
En geloof mij dan zijn we weer terug bij af.

wetzel moet meer luisteren naar de achterbaan i.p.v zijn eigen weg te kiezen want dat kan wel eens de ondergang van den haag zijn.
Als het echt los barst en de supporters het zat zijn is het ook niet meer te houden,niet dat ik het hoop maar die geluiden worden steeds sterker.

Marcellino,

Ik twijfel niet aan de oprechtheid van je woorden maar ik hoop dat je er helemaal naast zit. Met een disciplinaire straf in de vorm van een uitsluiting dupeer je iedereen die ADO een warm hart toedraagt.

Zoals Derksen ook al zei weet je dat bij het binnenhalen van Ricky tegen enkele rode kaarten extra aanloopt. Is niet goed te praten maar wel een gegeven en dan moet je als Wetzel zijnde nu niet hard gaan schreeuwen over het imago. Dan had je hem in Almelo moeten laten.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

adorob, Ronaldo, Ftuur, Erik070, BLEISWIJK-1, Lellow en 231 gasten.

Bekijk de topshouts