Tag: beleid

Trending: maasland eredivisie var kkd graafschap februari

Toon alle shouts

gillah schreef:

Ik mag toch wel mijn bedenkingen hebben of moet ik aansluiten in de polonaise?

Ik hoop oprecht dat je over 5 jaar nog net zo blij bent met de chinezen als nu. Bedenk wel dat chinezen over het algemeen niet echt bekend staan als filantropen. Ze doen dit echt niet voor ons plezier.

Ben het helemaal met je eens. Tuurlijk, miljoeneninvesteringen (ervan uitgaande dat het klopt) prikkelen de fantasie, maar die Chinezen willen straks echt wel invloed op het beleid en het zou me niks verbazen als ze uiteindelijk een X aantal Chinezen in de basis willen zien staan. En dan begint de ellende. Aan de andere kant kan dit wel wat gaan losmaken in Den Haag. Heb er wel gemengde gevoelens bij. Bijv als een Advocaat of Jol nu ineens wel komt.

Tommy schreef:

middenvelder

Dacht dat hij al binnen was, zag al een stuk of 5 officiële foto`s. Lijkt me niet dat dit Chinees beleid is.

R.E. schreef:

Op de korte termijn heeft Kristensen misschien zijn nut, maar dit is toch wel weer een voorbeeld van het betreurenswaardige kortetermijnbeleid van ADO. Kristensen komt natuurlijk niet voor een grijpstuiver hier voetballen. Als met hetzelfde (of misschien zelfs lagere!) salaris een nieuw 2-jarig contract aangeboden had kunnen worden aan Holla, was dat voor de lange termijn natuurlijk beter geweest. Holla kan immers nog beter worden en aan hem had je dan na een jaar een flink bedrag kunnen verdienen. Redelijkerwijs moeten we ervan uitgaan dat Kristensen zijn beste tijd achter de rug heeft en sowieso geen transfersom meer zal opleveren. Geen constructieve actie dus!

Tuurlijk, spelers bij je houden die weg willen is top beleid! En dan ook nog voor meer salaris! Want Holla kan immers alleen maar beter worden volgens jou.

H@@GenEES schreef:

Nee je zegt dat je dat opvangt met (niet gegarandeerde!) hoge transfers, maar de vraag is wat als die transfers niet komen of tegenvallen, wie of wat gaat dat gat vullen dan, Jij????

Ik heb het niet gehad over hoge transfers. Ik heb aan de hand van jouw belachelijke voorbeeld van 1 ton per jaar salarisverhoging voor Van Duinen aangegeven dat je zelfs die salarisverhoging terugverdient als hij uiteindelijk voor slechts 3 ton zou worden verkocht. Zonder dat langere contract en met handhaving van het huidige beleid zou hij namelijk gratis vertrekken, net als Beugelsdijk (en misschien ook nog Holla). En dat gaat dus over een speler van wie de ontwikkeling (tot nu toe) tegenvalt en over een sterk overdreven salarisverhoging. Veel is er dus niet nodig om dit systeem winstgevend te maken zonder overdreven risico`s. Je hoeft echt niet elk jaar een klapper te maken; zelfs zonder zulke klappers is dit systeem voordelig; zie het voorbeeld van Van Duinen. Er zit dus meer dan genoeg marge in het systeem om tegenvallers (bijvoorbeeld spelers die uiteindelijk toch gratis vertrekken, maar zover moet je het in principe natuurlijk nooit laten komen) ruimschoots te compenseren.
Los daarvan: ADO heeft de afgelopen drie jaar al aardig wat spelers verkocht (Verhoek, Immers, Chery, Toornstra), die met een langer contract veel meer zouden hebben opgebracht of langer bij ADO zouden zijn gebleven. Geloof jij dan werkelijk dat er de komende jaren ineens geen transferinkomsten zouden zijn?

R.E. schreef:

Nog een keer dan: nee, ik kijk juist wel verder dan mijn neus lang is. Een garantie heb je inderdaad niet in elk individueel geval, maar je hoeft ook maar 1 keer in de paar jaar een (niet eens zo hoge) transfersom binnen te halen om dat hogere salaris ruimschoots te compenseren en nog een flinke winst daarbovenop over te houden. Als je spelers als Toornstra, Immers en Chery een hoger en langer salaris had gegeven, waren de extra kosten absoluut in veelvoud terugverdiend met een hogere transfersom en bovendien hadden zij dan eerst nog langer bij ADO gespeeld. Daarmee maak je dus juist belangrijke stappen en bouw je eindelijk iets op voor de lange termijn. Als ADO echt vooruit en naar boven wil blijven kijken, zal het die stap toch echt een keer moeten maken. Anders blijf je achter in potentie toch zeker niet meerderwaardige concurrenten als Utrecht en Groningen aan hijgen. En ja, natuurlijk zul je aan het begin, wanneer die inkomsten er nog niet zijn, een tijdelijke oplossing moeten bedenken. Andere clubs doen dat bijvoorbeeld door sponsors of een beleggingscollectief de extra kosten van het kopen of behouden van bepaalde spelers te laten betalen, bijvoorbeeld in ruil voor een percentage van de uiteindelijke transferopbrengsten, maar er zijn natuurlijk nog veel mogelijkheden. Als er een keer een meevaller komt (bijvoorbeeld als Immers of Janmaat worden doorverkocht), zou je die natuurlijk ook kunnen gebruiken om contracten open te breken, te verbeteren en te verlengen.

Dit kan je alleen doen als je eigen vermogen hebt zodat je missers kan opvangen en niet meteen in de problemen komt als het een transferperiode niet lukt om een klapper te maken. Tot voor kort had ADO nog een schuld dus is het beleid dat jij voor stelt zeer onrealistisch. Om wat meer risico te kunnen nemen moet je zelf een buffer hebben. Zelfs dan moet je voorzichtig blijven, kijk maar naar de problemen die FC Twente nu heeft.

Je kan nu eenmaal geen salarissen betalen van geld dat je nog niet hebt. Want wie gaat een voetbalclub geld lenen? Je kan niet van Van Der Kallen verwachten dat hij dat zomaar bijpast zoals Van Seumeren heeft gedaan. En nu we het toch over Utrecht hebben: wat heeft het hun opgebracht? 1 leuk seizoen in Europa tegen Napoli en Liverpool,. Erg mager voor een tekort van 27 miljoen euro lijkt mij.

R.E. schreef:

Jammer, ook jij doet net alsof er qua geld alleen nadelen aan zitten, terwijl ADO op die manier juist (veel) meer geld zou verdienen en dus juist niet minder spelers onder contract kan hebben. Groningen heeft bijvoorbeeld ook vaak tegenvallende spelers maar de verkoop van degenen die daar wel doorbreken, weegt ruimschoots daartegen en tegen de hogere salarissen en langere contracten op. Maar bij ADO vertrekken de betere spelers (vrijwel) gratis ...

Joh, Groningen ligt 10 jaar op ons voor. Qua toeschouwersaantallen, sponsors, beleid, directie etc etc
Je kan als ADO 2 dingen doen: of proberen een klapper a la Suarez bij Groningen te maken door enkele dure jonge gasten uit het buitenland te halen. Of je probeert het via de weg der geleidelijkheid wat ADO nu doet. En ja, hier worden nog te veel fouten bij gemaakt zoals het transfervrij vertrekken van 3 (!) basisspelers. Ik denk dat ADO hier al veel winnen door een goede TD aan te stellen, want nu ben je nog te veel overgeleverd aan de zgn zakelijke slimmigheidjes v vd Kallen en Beyersbergen wat al bakken met geld heeft gekost, denk maar aan die huurconstructies met Immers en Chery.
Maar al met al is de weg der geleidelijkheid wel beter dan risico nemen wat mij betreft.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Van Zweden bekritiseert contractbeleid ADO
John van Zweden vindt dat ADO Den Haag langere contracten met spelers moet sluiten zodat ze niet gratis weglopen.
Lees het nieuwsbericht

Lekker makkelijk dit. Heb al weken geleden aangegeven dat het geen goed beleid is 3 basisspelers voor niets weg te laten lopen. Met Holla en Couthino
Zijn de opties niet gelicht omdat het meer salaris gaat kosten, dus klopt er daar iets niet. Tommie waren ze lang mee bezig het contract te verlengen maar Tommie wou gewoon weg omdat hij elders meer zou kunnen verdienen.
Onze scouting is zodanig matig dat het op een gok lijkt een speler aan te trekken. Cabral, wildschut, Esajas en Gourye zijn hier goede voorbeelden
van. Bakker heeft ook nog niet bijgetekend of heb ik dat gemist?
Het beleid met korte 2 jarige contracten met opties is prima maar dat moet wel binne. De begroting passen zodat je eenzijdig kan verlengen.
Holla en coutinho mogen van ADO voor niets weg en dat is wel verkeerd of amateuristisch te noemen.

KNVB en FA eisen vertrek Blatter

Michael van Praag heeft vanmiddag in aanwezigheid van Sepp Blatter de aanval geopend op de FIFA-voorzitter. Samen met FA-voorzitter Greg Dyke eist hij het vertrek van Blatter bij de wereldvoetbalbond.

Tijdens een UEFA-bijeenkomst in São Paulo nam Van Praag, die in het bestuur van de UEFA zit, kort na Blatter het woord en bekritiseerde openlijk en in duidelijke bewoordingen het beleid van de Zwitser.

Van Praag, ook voorzitter van de KNVB, herhaalde zijn woorden die hij tegen De Volkskrant had gezegd. "Het imago van de FIFA is achteruitgegaan na alles wat er is gebeurd de laatste jaren. Weinigen nemen de FIFA nog serieus en hoe je het ook wendt of keert: Blatter is eindverantwoordelijk", zei hij.

De UEFA-bijeenkomst was een vooroverleg van het FIFA-congres dat woensdag gepland staat.

Van Praag zal vanavond zijn kritiek onderbouwen voor de camera van de NOS.

Niet geschikt

Van Aalst is samen met Rob van Weelde en Paul Burema in het bezit van de meerderheid van de aandelen en bepaalt het beleid binnen de Bredase club. De drie bazen achten Van As niet geschikt als de man voor de toekomst.

“Ze gaan een nieuwe koers varen en daar hoort Jeffrey van As niet bij. Dat is een hard gelag. Ontrecht vind ik, omdat ik ervan overtuigd ben dat we juist de goede koers hadden ingezet met een prima samengesteld team rondom het eerste elftal. Mijn vertrek is slecht voor de club en slecht voor team. Dit zorgt weer onrust. NAC is weer het lachertje van de eredivisie.”

<FCDH> schreef:

Komt ook door ADO zelf die moeten meer aan hun spelers geven als ze belangrijk zijn voor het elftal

Jij snap het echt niet, je moet niet meer uitgeven dan dat er binnenkomt

Zoals jij beleid wil voeren zijn de volgende RBC, Haarlem enz enz....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Remy V, CrazieD, 10, Langebach2, Michiel, Jk23 en 510 gasten.

Bekijk de topshouts