Tag: beleid

Trending: spelers trainer enige scouting kkd geld

Toon alle shouts

Mike schreef:

Zal mij een worst wezen wat voor uitstraling de bestuursleden hebben. Het moet op het veld gebeuren en daar mis je een speler of 2, die op het middenveld een bal kunnen vasthouden en iets creatiefs bedenken en kunnen uitvoeren. Kishna zou dat kunnen maar dat duurt weer tot na de winterstop eer hij wedstrijdfit is.

Van Kishna hoop ik uiteraard dat hij er weer bij komt. Alleen een verandering van trainer maakt geen verschil. Een verschil in beleid creëert een vloedgolf. Alleen de trainer eruit een golfje. Het probleem is veel groter wat maakt dat prestaties achterblijven.
Waar ik het mee eens zou zijn is dat Kuyt niet stoïcijns een eigen speltype uitvindt, maar hanteert wat beter past bij de groep. Die kans moet hij inderdaad dan ook nu gaan aangrijpen

Wahter schreef:

De club wordt al jaren geleid door figuren die 2 ton per jaar pakken maar niets goeds voor de club betekenen. Reijntjes is al de zoveelste die niet weet een prof voetbal organisaties te leiden.

We verkopen spelers maar de opbrengst moet geheim blijven. Clubcardes, seizoen kaarten, je ken er weken nee maanden op wachten omdat de organisatie niet op orde is

We hebben teveel soaps gehad de laatste 40 jaar.
De overname is door Reijntjes gestuurd naar deze eigenaar en tijdens deze soap bleek ineens dat we een bijzonder leuke groep spelers hadden. Het lukte net niet te promoveren.

Dan zou je denken bij een profclub dat we een sterkere ploeg moeten formeren om de doelstellingen van Ons directeurtje waar te maken. Het is typerend dat onze club een berg hele zwakke spelers heeft weten binnen te halen. Want dat is wel heel duidelijk geworden. En als klap op de vuurpijl halen we een beginnende trainer binnen die bekend staat slap lullen en bij Feyenoord weggestuurd is want de JO19 nam hem niet serieus.

Maar de supporters moeten het elftal steunen maar hoe dan als een groot gedeelte thuis moet blijven en er helemaal niets geboden wordt door de spelers waar Wentgens het vaste Aanspeelpubt is en het meeste balbezit heeft.

Goede punten. Het geeft aan dat men al decennia probeert voor te borduren op het gevoerde beleid, maar dat is al zolang trekken aan een dood paard.
De organisatie moet compleet hervormd worden, terug naar de core business. Iedereen heeft eigen verantwoordelijkheden en moet zijn taken uitvoeren. Lukt dat niet, niet blijven zitten, maar het stokje overdragen aan iemand anders. Net zolang tot het wel voor elkaar komt.

Waarom wil iemand profvoetballer worden? Natuurlijk om het geld, maar vooral omdat je je kunstjes voor publiek wil laten zien. Hier ligt nu al maanden de grootste uitdaging voor de organisatie, Z.S.M. alles in het werk stellen zodat de supporters weer het stadion in kunnen. En dit duurt inmiddels onverklaarbaar (te) lang.
Dus, beleidsvoerders, als het jullie niet lukt om voor komend weekend met concrete oplossingen te komen, draag dat stukje dan A.U.B. over en vertrek! Jullie functie draait niet om macht, maar het draait om een dienende functie, naar de club en haar supporters

Mensen, het is al rot in het beleid. Reijntjes eruit moet worden gezongen! Altijd en overal begint men in het veld, waar echt wel hard gewerkt schijnt te worden. Bovenin moeten er koppen gaan rollen.
Hoe is het met de naam op het dak? Hoe vordert het herstel van het dak? En het allerbelangrijkste: de supporters moeten het stadion weer in kunnen!! Resultaten volgen dan, echt!!

LeoH schreef:

Ik ben het helemaal eens over het feit dat er al vele en vele jaren wanbeleid wordt gevoerd, ik ben het er ook over eens dat de kaartverkoop voor de wedstrijd op 29 mei niet zo had gemogen, zeker weten.
Het feit dat ze hiervan niet geleerd hebben en gewoon weer een vol vak supporters toelaten, die op basis van een clubcard mee mochten, is een brevet van (groot) onvermogen.

Maar om nou te stellen dat de rellen tegen Excelsior en hetvuurwerk tegen Willem II alleen aan Reijntjes is aan te rekenen, doe je tekort aan de eigen verantwoordelijkheden van de supporters.
Tegen Excelsior was ik ook super teleurgesteld, boos etc. maar ik stond niet op het veld om mensen proberen te raken met vuurwerk, of om spelers van Excelsior het stuipen op het lijf te jagen, omdat ik de verantwoordelijkheid heb over mijzelf…..die kan ik aan niemand anders geven.

Grotendeels met je eens Leo. Ik begreep alleen dat er vele onbekenden het stadion zijn binnengekomen door de open kaartverkoop. Aasgieren die er direct bovenop vlogen toen bleek dat het beleid faalde. En dan heb je het over figuren die voor wat anders komen dan voor het voetbal. Mensen waarvan je kunt zeggen dat `er meer gekken loslopen dan vast zitten`, het uitzicht van de maatschappij.
En wie is/zijn er ook voor die wanordelijkheden verantwoordelijk?
Gezien de huidige maatregelen: de supporters en dus de club. Dus niet de beleidsbepalers en dat is nou o.a. waardoor de schoen zo wringt

Er zijn altijd voor- en tegenstanders. Zo ook als het gaat om wie de eigenaar wordt/is geworden. Ik vraag me af of er mensen zijn die hun mening hierover hebben bijgesteld, of juist niet.

Vooropgesteld, we moeten blij zijn dat we een nieuwe eigenaar hebben en van de ondergang gered zijn..

Vorig jaar gaf o.a. ik al vaak aan dat Reijntjes gewoon eruit moet. Dit blijkbaar een paar keer teveel gezegd te hebben (haha) kreeg ik het verwijt met een persoonlijke aanval bezig te zijn. Nogmaals, ik zou nooit iemand die ik niet ken persoonlijk aanvallen. Ik vind het een keurige verschijning, maar beleidstechnisch minder dan zeer matig gebleken.

Terugkijkend naar het afgelopen jaar. Reijntjes (en Van Steenis) hebben de komst van een lokale eigenaar zoals Vanad of Jol/Lentze zodanig gefrustreerd dat zij uiteindelijk zijn afgehaakt en Bolt/Globalon is uiteindelijk de nieuwe eigenaar geworden. Ik gaf toen al aan dat Reijntjes met voorkennis de boel frustreerde. Vaker door hem gezegd wilde hij niet aanblijven, maar toen de vraag vanuit de nieuwe eigenaar kwam was het JA er al uit voordat de vraag geheel uitgesproken was. Heeft hij met het frustreren van een deal met een lokale eigenaar gehandeld naar belang van de club en haar supporters, of simpelweg naar eigen portemonnee? Hij wist immers dat hij zijn kantoor moest uitruimen als er een lokale eigenaar zou komen.

Als we gepromoveerd zouden zijn zou hij voorop lopen. Na het plotseling mislopen van de promotie heb ik hem niet als boegbeeld voor alles en iedereen zien staan. Sterker nog, het vreselijke beleid ging nog harder rammelen. De euforie in de nacompetitie verbloemde de ravage om het dak en de ellende na afloop tegen Excelsior was een afgeleide van de beleidstechnische mispeer van de kaartverkoop en te vroege alcoholverkoop voorafgaand aan die wedstrijd.
Maar goed, om niet de hele pagina vol te kalken, want er zijn echt nog tal van zaken wat aan te merken is/was op het beleid, vraag ik me alleen af hoe het gevoel van ons als supporters hier tegenover staat.

Ik was al voorstander van een lokale eigenaar (ongeacht wie!). Denkt iemand er (nog steeds) anders over en zoja, nog goede argumenten waarom?

Supporters moeten elkaar niet hoeven verraden, dat mag ook nooit gevraagd worden. Het grootste aantal van de aanwezigen snapt echt dat dit soort gezeik (zeker momenteel) niet kan.
Maar dan moeten er gedegen stewards/beveiligers rondlopen die de persoon in kwestie kunnen oppakken en ze te bekeuren vanuit eigen positie én de boete die de club krijgt.
En dit is wat het beleid van de club moet organiseren.
Wat zij ook moeten organiseren is dat dat dak z.s.m. gerepareerd is zodat ook van daaruit geen onveiliger toestanden voor supporters kunnen ontstaan. Ook moeten de beleidsbepalers z.s.m. het plan van aanpak uitonderhandelen met die zogenaamde driehoek want het kan niet dat je tot de winterstop nog met een gelimiteerd aantal supporters je thuiswedstrijden kunt beleven. Dit leidt ook nog tot zware inkomstenderving terwijl de Coronaperiode al moeilijk was om te overleden.
Als dit alles nog niet afgewikkeld is voor de maand september om is kan geen beleidsbepaler zich meer verschuilen en moeten zij zelf eens het boetekleed van wanbeleid aantrekken

rd.. schreef:

Ik denk dat het iets genuanceerder is dan `straffen` van de hele groep. De club moet de goede wil laten zien nu het onder een vergrootglas ligt en werkt aan structurele maatregelen om erger te voorkomen. `Incidenten`, hoe klein ook, helpen niet. Tot er een echt beleid is vastgelegd, kiezen ze ervoor dit soort pleisters te plakken om ervoor te zorgen dat de zaken niet weer faliekant misgaan.

Je kan er natuurlijk over twisten of dit de juiste weg is, totdat het werkelijke pakket maatregelen door de veiligheidscoördinator en het bestuur zijn genomen.

Ik geloof niet dat het een doel op zich is geen supporters meer in het stadion te hebben. Dat is een zaadje dat eens door deze of gene is geplant en een heel ding aan het worden is. Complete onzin.

Geen supporters meer in het stadion is inderdaad onzin. Maar ze willen o zo graag van de fanatici (zoals zij dat zien) af. Gewoon mensen die allemaal blijven zitten, die beleefd applaudisseren als er iets leuks gebeurt (max. 4x per wedstrijd waarvan 1 x bij de aftrap en 1x aan het eind van de wedstrijd) en die geen enkele kritiek hebben op het beleid binnen de club. En of er dan maar 2.000 man zitten zal ze aan de kont roesten: ADO is een model voor het totale voetbal.

guru schreef:

Wees niet bang... Dat is helemaal niet het doel. Het doel is dat jij niet meer komt . ADO is een handelshuis en supporters kunnen liever wegblijven. Dus dat net hoef je je niet druk om te maken.

Als je trouwens denkt dat iedereen straffen ten behoeve van 1 persoon de juiste weg is... dan heb je van mijn part het IQ van een wandelende tak. Daarnaast is de oproep om andere supporters aan te spreken extreem risicovol. Je mag namelijk ook niet roken op de haaglanden tribune.. iedereen maar aanspreken en officieel is het een zitvak en geen sta vak. iedereen maar aanspreken en als er .. wordt gezongen... iedereen maar aanspreken?

Luister ik ben daar om een wedstrijd te kijken .. ADO moet mijn veiligheid garanderen en niemand anders. Ik ben geen beveiliger en ik ben niet van plan om het te worden.

Ik denk dat het iets genuanceerder is dan `straffen` van de hele groep. De club moet de goede wil laten zien nu het onder een vergrootglas ligt en werkt aan structurele maatregelen om erger te voorkomen. `Incidenten`, hoe klein ook, helpen niet. Tot er een echt beleid is vastgelegd, kiezen ze ervoor dit soort pleisters te plakken om ervoor te zorgen dat de zaken niet weer faliekant misgaan.

Je kan er natuurlijk over twisten of dit de juiste weg is, totdat het werkelijke pakket maatregelen door de veiligheidscoördinator en het bestuur zijn genomen.

Ik geloof niet dat het een doel op zich is geen supporters meer in het stadion te hebben. Dat is een zaadje dat eens door deze of gene is geplant en een heel ding aan het worden is. Complete onzin.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Extra beperkingen uitduels, vuurwerkgooier mag bepalen
ADO Den Haag heeft nieuwe maatregelen genomen na het vuurwerk-incident tijdens Willem II uit.
Lees het nieuwsbericht

beleid, mij zien ze niet voordat die Reijntjes weg is. En geloof me steeds meer gaan zo denken.

Alleen nog maar verplichte buscombis komenende maanden, ondanks dat die ene dader bekend is en gestraft zal worden. Wat een belachelijk beleid zeg, helemaal klaar mee. Ze willen ons gewoon niet als fans lijkt het

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ruudjuh070, Alle ballen op Jort, ADO73, Joost70, Bertdijkhuizen, JvDH, Lellow en 160 gasten.

Bekijk de topshouts