Tag: gezet

Trending: kalezic selectie eindhoven spelers esajas lourens

Toon alle shouts

Dit is echt oude koeien uit de sloot halen, we hebben het hier al zo vaak over gehad.

Maar goed, het belangrijkste dat fout is gegaan, is dat elke keer UVS hun handtekening onder een onrealistische begroting heeft gezet, met de belofte de tekorten aan te vullen. UVS wilde daarbij graag dat de directie in Den Haag de commerciële inkomsten zou verhogen. Maar als je als club weet dat de tekorten uiteindelijk toch wel worden aangevuld, wordt het heilige moeten van het letten op de centen vanzelf minder.

Daarnaast, zoals onlangs door Simonis aangegeven, is het sponsoren van de onderneming van een ander minder aantrekkelijk dan het sponsoren van een `normale` voetbalclub.

Maar uiteindelijk heeft UVS altijd bepaald binnen welke financiële kaders de directie mocht werken. UVS heeft het laatste seizoen geweigerd om te betalen, ondanks gemaakte afspraken. Daarmee zijn zij hoofdverantwoordelijk voor wat er nu allemaal gebeurt.

ghostdrift schreef:

waar jij niet aan wil : als UVS de club jaren terug had losgelaten dan was ADO al voorbij wees blij dat ze altijd het geld zijn blijven overmaken

Dit is dus de grootste onzin. Als UVS al die jaren alleen hun handtekening had gezet onder een begroting waarbij er er géén geld vanuit China bij moest, waren we nooit in deze problemen gekomen.

Kees schreef:

Uiteindelijk is het advies van de topambtenaren leidend. Zo gaat het zowel in de gemeentelijke als landelijke politiek.

Daarnaast kunnen klein bier partijen zoals de Dierenpartij (met alle respect) gemakkelijk tegen stemmen. Hun stem zal niet doorslaggevend zijn en de verwijten bij het opheffen van de club minimaal.
Coalitiepartijen zijn enorm huiverig om tegen te stemmen. Dat blijft hen tientallen jaren achtervolgen.
Vraag alleen maar eens aan Aad welke wethouder verantwoordelijk was voor de gedwongen fusie tussen HS en ADO.

Zo`n vogel wil ie nog steeds thuis niet in zijn voliére.

Helemaal waar Kees. Ik durf te zeggen dat Vink de huidige situatie in beweging heeft gezet. De fusie heeft de VOETBALVERENIGING ADO om zeep geholpen.

En natuurlijk heb ik als Holland Sport supporter nog steeds 0,00001 procent de pest aan de Afdeling Dames Onderbroeken

070 schreef:

Van Chinezen naar Japanners. Ik word gek als dat gebeurt...

Dit blijft mijn gevoel zeggen: degenen die nu in het zadel zitten bij de club kiezen maar wat graag voor de partij waarbij zij in het zadel blijven zitten, plan bureaubehoud dus. Ik verdenk hun er echt sterk van dat zij alle andere geïnteresseerden bewust frustreren vanuit deze veronderstelling. Liever failliet en van het pluche af dan opzij gezet worden door een partij met eigen plannen

Johannes schreef:

De gemeente hoefde toen ook alleen met ADO te spreken. ADO is de huurder van het stadion. Lentze wil de aandelen en het stadion. De aandelen zijn van UVS, niet van de gemeente. Dus eerst eigenaar worden van de club en daarna ben je gesprekspartner van de gemeente. Met buitensluiten heeft het niets te maken.

Klopt helemaal wat je zegt.
Toch begrijp ik dat je als aspirant koper wel het een en ander wilt weten wat er in de toekomst mogelijk is (huurverlaging, gronden rondom kopen/exploiteren) dit kan je hele business case maken of breken natuurlijk.
Verder begrijp ik er werkelijk niks van waarom die rechtszaak met UVS on hold is gezet van 2 kanten. Zou de manier zijn om de aandelen "gratis" van UVS af te pakken en zou een traject los van de KNVB termijn en garantstelling termijn kunnen en misschien wel moeten zijn.

Gemeente staat garant voor de 5 miljoen zodat de licentie voorlopig gedekt is. Vervolgens aandelen van UVS afpakken middels rechtszaken, nieuwe rechtszaak openen voor het in gebreken blijven van de betalingsverplichting van 2 miljoen en dan uiteindelijk de club onderbrengen bij verschillende certificaat houders.

gonz schreef:

Ik denk dat mensen een stuk voorzichtiger om gaan met hun eigen geld dan dat van een ander.
En welke garantie heeft de gemeente dat dit de laatste keer wordt dat ze bij moeten springen? Ze kunnen in ieder geval putten uit een schat aan ervaring uit het verleden

gemeente Den Haag neemt de leiding bij ADO en behoudt het stadion
Lentze word buitenspel gezet zoals je tussen de regels door kunt lezen
de taxatie van het stadion word een wassen neus en eind van de week witte rook
mijn bescheiden mening

UVS wil zsm van ado af en haar aandelen dat is 1 ding wat zeker is naar omstandighedem wat er in China gaande is.Vergeet niet dat ado ook nog 2miljoen is verschuldigd is aan UVS, de rechtzaak is sowieso niet zomaar on hold gezet, hopelijk speelt er meer in positiekleding zin,Ik vind in deze case indd dat bestuur tegenover geïnteresseerde partijen te voorkeurig is geweest. En dat de gemeente veel te laat is betrokken hierbij. Los van dat evt krediet wat niet bruikbaar is momenteel. De gemeente had meteen ingeformeerd moeten worden als eigenaar van stadion maar ook als hulp. Ik vind dat gemeente op dit moment vrij snel handelt naar politieke handelingen als je kijkt in het algemeen.
10 september pas brief naar de gemeente gegaan en daartussen is er taxatie gaande wat tijd kost maar wat nou het ene ding wat op raakt is TIJD..voora nu belangrijke is dat er snel 5miljoenn op tafel komt anders heeft een overname al helemaal geen zin meer denk,ik hoop elke dag op dat ene berichtje net als vele andere dat onze club gered is.

HSC:
Wij hebben aan diverse stakeholders gevraagd wat hun verwachtingen zijn m.b.t. de rechtszaak tussen ADO en UVS.

Wat blijkt? De rechtszaak die vandaag zou starten is ‘on hold’ gezet, meldt Jeroen Reiziger (HSD).

Reiziger: “Die procedure staat ‘on hold’, zodat ADO daar geen kosten aan hoeft te maken. In het kader van een oplossing met een nieuwe aandeelhouder zal die discussie worden geschikt.”

???? Wtf is dit nu weer?

In het kader van een oplossing met een nieuwe aandeelhouder zal die discussie worden geschikt

Kortom Reiziger en de bende gokken op één enkel paard en dat is dat het voor eind oktober rondkomt met Lentze (die al een deal heeft met UVS).
Man man wat een incapabele zielen zitten er allemaal bij en rondom de club , dacht dat Manders aan roullette deed maar dit raakt echt kant nog wal.
Faillissement lijkt bijna onomkeerbaar.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/27/antwoorden-op-vragen-gesteld-aan-john-van-ringelenstein/

Beantwoording vragen door John van Ringelenstein

Vandaag is er contact geweest met John van Ringelenstein, dit naar aanleiding van geruchten die al langere tijd circuleerden, en de vragen in dit artikel op FCDH -HCF site.

Het gerucht deed de ronde dat Rob Jansen en John van Ringelenstein het voornemen hadden om de club over te nemen in coördinatie met de leiding van ADO Den Haag en mogelijk zelfs gesteund door de Gemeente Den Haag.

Hieronder beantwoording van de vragen op de door ons aangeleverde vragenlijst, door John van Ringelenstein (JvR);

“Helaas is er rondom de eventuele overdracht van aandelen NV ADO Den Haag veel ruis en fictie” (John van Ringelenstein)

FCDH- HCF: Ben je betrokken bij het overname proces als overname kandidaat?

JvR: Nee, ik ben niet betrokken.

FCDH-HCF: Deel jij onze mening dat alle overnamekandidaten zijn tegengewerkt door 1, meerdere of alle huidige bestuurders van de verschillende organen bij adodh?

JvR: Ik kan mij voorstellen dat er voorkeur is voor een oplossing. Tegenwerken met risico dat het misgaat geloof ik niet in. Ik heb vertrouwen in de huidige bestuurders van de verschillende organen bij ADO Den Haag. Het is lastig en ondankbaar om het beste er van te maken. Zeker omdat er over de ideale oplossing in de stad en door de verschillende supporters verschil van mening en inzicht is.


FCDG-HCF: Heb je het idee dat de redding van ADO Den Haag vanuit de gemeente wordt tegengewerkt?

JvR: De Gemeente zal niets tegenwerken, wel proberen om de hete aardappel door te schuiven naar een private oplossing denk ik.

FCDH-HCF: Veranderd de huidige structuur op de achtergrond of zou deze moeten veranderen (STA, HFC etc.)?

JvR: Ik ben een groot voorstander van de club in handen van een collectief. Een goede balans in uitvoering en controle. De geschiedenis leert dat elke andere structuur de afgelopen 50 jaar niet heeft gewerkt.


FCDH-HCF: Niemand begrijpt waarom de Haagse mensen die zouden kunnen investeren niet samenwerken om de club te redden. Gezien jou netwerk/kennis zou jij de aangewezen persoon zijn om die samenwerking te bespreken?

JvR: Naar mijn idee is de club sinds 1971 haar ziel kwijt, verkocht aan steeds weer een nieuwe suikeroom. Helaas is het tot nu toe niemand gelukt die bezieling terug te brengen. De grootste twee miskleunen zijn de bedrijven Alrecon en UVS. Helaas zijn er in onze stad teveel krachten die elkaar tegenwerken. Steeds is dan de gemeente weer de klos om de rommel op te ruimen.


FCDH-HCF: Wat zou nou volgens jou de reden kunnen zijn van de deze malaise waar we ons nu in bevinden?

JvR: Het is mij een raadsel wat UVS heeft gebracht tot het kopen van de aandelen en vervolgens zo dramatisch met hun investering om te gaan. Misschien was het geld gratis. Naar mijn idee is de wijze waarop UVS de club heeft geleid de oorzaak van deze situatie helaas.

“Zonder dekking van de gemeente gooi je bijna je geld in de sloot”

FCDH-HCF: Wat zou volgens jou de reden kunnen zijn achter de doorlopende stagnatie bij verkoop (los van stadion als eis)?

JvR: Niemand wil goed geld naar slecht geld brengen. ADO is al 50 jaar structureel verlieslatend, op een enkel boekjaar na. Dus een private koper wil best zijn/haar nek uitsteken met dekking van de gemeente (i.e. Mark van der Kallen), zonder die dekking (i.e. koop stadion en parkeerterreinen met korting en/of ontwikkel mogelijkheid) gooi je bijna je geld in de sloot.

FCDH-HCF: Ben je van mening dat poppetjes in de structuur mede verantwoordelijk zijn voor deze malaise en hun conclusies zouden moeten trekken?

JvR: Helaas ben ik van mening dat UVS als enige het verschil had kunnen maken. UVS heeft de macht in de aandeelhoudersvergadering. Zij kunnen iedereen benoemen of ontslaan. De macht van de HFC of de STA is NIHIL. Op heel diplomatieke wijze hebben veel mensen geprobeert UVS te ondersteunen. Wie in Den Haag invloed heeft/had op UVS zou ik niet weten. Wel heb ik een vermoeden, daar heb je niets aan dus beperk ik mij tot de mij bekende feiten. UVS benoemt de RvC en de directie. UVS stuurt de RvC of de directie naar huis. Zeker voordat de ondernemerskamer UVS onder curatele heeft gezet waren ze min of meer almachtigen. Net als Alrecon ziende blind en hebben ze zich totaal verrekend op hoe een voetbalclub werkt. En ja, voor hun verlies van 20 miljoen zou iedereen diep kunnen buigen. Beter was het geweest om een goede directie neer te zetten vanaf 2014.

FCDH-HCF: Is het niet eens tijd dat de vete tussen Ado Familie en Fc den Haag familie omwille van de club overboord gegooid gaat worden?

JvR: JA.

FCDH-HCF: Welke oplossing ziet je nog voorhanden om de club er boven op te helpen?

JvR: De Gemeente Den Haag financiert de WHOA procedure, trekt 5 jaar uit om een gezond collectief met een goeie structuur te ontwikkelen.

Wij danken John van Ringelenstein voor de genomen moeite en de tijd die hij bereid is hierin te steken.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wethouder: geen contact met overnamepartijen
De gemeente Den Haag heeft steeds goed contact met ADO Den Haag, maar niet met overnamepartijen.
Lees het nieuwsbericht

Wethouder Anne Mulder doet hier een fanatieke gooi om als opvolger van (ex-) collega`s Revis en van Asten genomineerd te worden voor de jaarlijks in het IJspaleis uitgereikte Pinokkio van het jaar bokaal.

Volgens Mulder is de huidige huur (1 miljoen exclusief BTW per jaar) overigens ,,niet kostendekkend en aan de lage kant``.

Ten eerste moet serieus de vraag gesteld worden wat wethouder Mulder allemaal aan kosten aan het stadion toerekent.
Bedenk daarbij dat:
- de gemeente het stadion voor een astronomisch FANTASIE bedrag in de boeken heeft gezet (waarschijnlijk om tekorten bij andere "leuke dingen ons soort menschen van het Zand" weg te werken)
- de club zelf voor een (groot gedeelte) van het groot onderhoud opdraait.

Het fiasco met de te lage calamiteitentunnel (tja, de gemeente DH en tunnels, we weten er alles van) zal sowieso ten laste van het stadion zijn gebracht.
En wie weet het asfalteren van de Donau en het aanleggen van de op- en afritten van de de A12 ook.

Maar "gelukkig" gaat nu een vastgoedfantast uit het netwerk van Revis de fantasie-boekwaarde bevestigen.

Betrek bij dit verhaal van wethouder Mulder ook maar weer eens Amare.

De gemeente draagt de komende 40 jaar het niet bepaald lullige bedrag van 10 miljoen euro gemeenschapsgeld per jaar bij, omdat de exploitatie "niet kostendekkend" is.
Omdat men in de kultuur met hoofdletter KUL het "niet gewend is om ook de kosten voor rente en afschrijving van een gebouw te betalen".
Maar hier wordt met geen woord over Europese regels of staatssteun gerept.
Tenslotte gaat dat, na het bouwfiasco van 225 miljoen euro (9 ADO stadions!) over maar een miljoentje of 400....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2, 070FCDH070, Marcush, Ado Vakkie S, Erik070, wiegah070, Madmax, ADOZoetermeer en 91 gasten.

Bekijk de topshouts