Tag: whoa

Trending: vanavond bolt tijd telstar boycot succes

Toon alle shouts

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

rd.. schreef:

Er zijn nog geen actuele jaarcijfers. Zodra we die hebben (zal deze maand wel komen), kunnen we zien hoever we doorgeschoten zijn.

Al eerder werden de openstaande crediteuren wel gemeld (ben het bedrag vergeten). De vraag was of hierin de vordering van de Belastingdienst zat.

De grootste schuldeiser is zonder twijfel de gemeente, vanwege de huur van het stadion en De Aftrap en mogelijk nog wat heffingen.
Het zou mij niet verbazen als dat al de helft van het bedrag van 2 miljoen is.

En de achtergestelde lening komt, zeker als de WHOA wordt toegekend, (grotendeels) te vervallen.
Krijgen de crediteuren niks, dan zeker de verstrekker van een achtergestelde lening ook niks.
Wat dat betreft zou de gemeente, als zij inderdaad de grootste schuldeiser is, Wang nog wel eens een lelijke loer kunnen draaien door met maar een heel klein gedeelte van het openstaande bedrag genoegen te nemen.

En in het IJspaleis is het met de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen doorgedrongen, dat leuke dingen met ADO doen voor de gevestigde partijen wel eens de manier kan zijn om van Richard de Mos af te komen.

rd.. schreef:

We hebben geen suikeroom (je moet ook afvragen of je dat wil, zoals DownUnder dat al aangeeft) en een investeerder wil toch wel een redelijke termijn zien voor zijn ROI...

Kortom... Het wordt gewoon echt een moeilijk verhaal.

Overigens moet het wel een krankzinnige begroting zijn als er 8.000.000 bij moet. Of er zijn hier en daar een paar lijken uit de kast gesodemieterd.

Overigens denk ik dat het geen gat in de begroting betreft maar de nu uitstaande schuld (waaronder 1,5 mio achtergestelde lening) waarbij geen rekening gehouden wordt met een crediteurenakkoord in het kader de WHOA.
Komt dat WHOA-akkoord er dan zou die 8 mio best een 4 mio of minder kunnen worden. Ik verwacht zelfs dat in dat geval UVS naar zijn achtergestelde lening kan fluiten.

DownUnder schreef:

Kan Max geen poll maken wie we denken/hopen dat de nieuwe eigenaar gaat worden? Zou het zelf niet gek vinden als het nu die Amerikanen worden; hebben al eerder professionele clubs nieuw leven ingeblazen en lijken een duidelijke visie te hebben.

Volgens Woerts een lege huls. Dat WSH.

Als er 10 miljoen nodig is en je hebt dan nog niks...tsja... Het is allemaal erger dan het aanvankelijk leek. Iemand vraagt zich af wat 10 miljoen is in het hedendaagse voetbal. Niks. Maar je gaat het ook niet over de balk gooien toch? Reken maar uit op wat voor termijn je de 10 miljoen terug gaat verdienen... Duurt een eeuwigheid. If ever.

Wie de nieuwe eigenaar wordt? Ik hoop dat we nog bestaan over een tijdje... De WHOA moet een faillissement natuurlijk voorkomen, maar ik ben er nog niet zo zeker van dat dat lukt.

En wie pakt bij een faillissement de aandelen op??? Ook nog een optie.

Dennis72 schreef:

Misschien gelukkig wat is 10 milj in het hedendaagse voetbal....

Om het seizoen af te kunnen maken.
Eerst zal er een crediteurenakkoord (WHOA) moeten komen. Denk daarna pas een nieuwe aandeelhouder.
Het wordt gewoon wachten en zonder ambities een jaar overleven in de KKD.

ADO Den Haag heeft vandaag (dinsdag) de begroting voor het seizoen 2021/2022 ingediend bij de KNVB. Deze kent een sluitende exploitatie, maar er is wel sprake van een substantiële liquiditeitsbehoefte. Dit tekort zal aangevuld moeten worden door de partij die de aandelen van NV ADO Den Haag zal verkrijgen.

Betaald voetbalclubs, waarbij bepaalde feiten en/of omstandigheden van toepassing zijn, dienen conform het licentiereglement van de KNVB uiterlijk op 15 juni hun begroting voor het nieuwe seizoen in te dienen. Deze begroting dient sluitend te zijn voor wat betreft de mogelijke behoefte aan liquiditeit. Indien dat niet het geval is, zal de verplichting worden opgelegd om die (alsnog) sluitend te krijgen, al dan niet door middel van een garantstelling.

Op grond van het licentiereglement heeft ADO Den Haag, na 15 juni, acht weken de tijd om de (liquiditeits)begroting alsnog sluitend te krijgen. Lukt dat niet binnen die termijn, dan kan de onafhankelijke licentiecommissie betaald voetbal overgaan tot sancties, zoals bijvoorbeeld het in aftrek brengen van wedstrijdpunten, en zal er een nieuwe termijn worden bepaald waarin ADO Den Haag alsnog voor een sluitende liquiditeitsbegroting dient te zorgen. Mocht ook een dergelijke termijn niet worden gehaald, dan kan dit resulteren in verdergaande sancties.

Bovenstaande onderstreept de urgentie om de processen omtrent de aandelenoverdracht en het WHOA-traject op korte termijn een volgende fase in te laten gaan. Een fase die duidelijkheid geeft in welke van de huidige gegadigden uiteindelijk de nieuwe eigenaar van de aandelen van ADO Den Haag zal worden. 

Tommy schreef:

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Dus de aandelen zijn van UVS en mogen dus ook door uvs verkocht worden

Waarbij ook UVS zich nog steeds aan de in de statuten vastgelegde procedure voor de verkoop van aandelen moet houden.

Die schrijven o.a. voor dat UVS zich met een potentiële koper met zijn plannen bij de directie en RvC moet melden.
De directie en RvC moeten die plannen dan inhoudelijk beoordelen in hoeverre de belangen en de continuïteit van de club daarin gewaarborgd zijn.
Menen zij dat dit OP BASIS VAN GELDIGE, ONDERBOUWDE ARGUMENTEN niet zo is, dan kunnen zij toestemming aan de verkoop opschorten en hebben ze zelf een bepaalde periode om een andere koper te vinden, die wel deugdelijke plannen heeft en hetzelfde bod op de aandelen doet.

Door de WHOA is wat dit gedeelte betreft de herstructureringsdeskunidge (Reiziger) op de plek van directie en RvC terecht gekomen.
Hij hoeft wat dat betreft niet zelf een andere koper te zoeken (er zijn er al 5) maar nog steeds wel de plannen inhoudelijk te beoordelen.

De hoogste prijs voor de aandelen aan UVS betalen is niet hetzelfde als de beste plannen voor de club hebben!

JB schreef:

Ze zijn voor de club bezig.

Zoals eerder geschreven staat nadrukkelijk in de statuten beschreven hoe de procedure voor de verkoop van de aandelen moet verlopen.
Met als enige doel bij een verkoop de continuïteit van de club op (middel)lange termijn te waarborgen.

En dat is, al jaren geleden, lang voordat het huidige bestuur en directie in beeld waren al zo vastgelegd.
En nee, de statuten van de NV ADO Den Haag zijn niet door de HFC ADO opgesteld, maar door de toenmalige directie / eigenaren van de NV ADO Den Haag.

Het is overduidelijk dat UVS (ook in dit geval) wetten, regels en afspraken schendt door op eigen houtje hun aandelen te verkopen.
Je zou van Jol mogen verwachten dat hij zich, net als Ling, even in de spelregels had verdiept en tot de conclusie was gekomen dat hij rechtstreeks met UVS geen rechtsgeldige overeenkomst kan sluiten.

Zoals uit de berichten blijkt zijn de gesprekken tussen Jol en de club/Reiziger inmiddels gestart en worden de plannen van Jol dus langs dezelfde meetlat beoordeeld als die van Nederlof, Ling, Lentze en Bob In de Heere.
En zoals de statuten voorschrijven, wordt daarbij de keuze gemaakt voor het plan dat het beste is voor de continuïteit van de club.
Althans daar moeten/mogen we van uitgaan.

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Dus de aandelen zijn van UVS en mogen dus ook door uvs verkocht worden

Bij ADO Den Haag ging het de laatste weken vooral over financiële problemen en een mogelijke overname. Beiden zijn nog niet opgelost. Intussen maakt de voetbaltak zich grote zorgen. Zonder een fatsoenlijk spelersbudget dreigt het seizoen 2021/22 nu al een verloren zaak.

Het is opvallend stil in het Haagse. Althans, op voetbalgebied. Waar andere clubs op de eigen website nu al de eerste oefenwedstrijden en trainingen aankondigen, is het gissen wanneer degradant ADO voor het eerst het veld op gaat. Ingewijden denken dat de eerste oefensessie van het seizoen gepland staat op maandag 21 juni, maar zelfs dat is gissen.

Ook wie er precies aanwezig zullen zijn weet niemand. Trainer Ruud Brood heeft een doorlopend contract maar liet weten dat hij na de degradatie eerst het één en ander te willen evalueren. De onduidelijke situatie over de verkoop van de club, het vertrek van algemeen directeur Mohammed Hamdi en het nog altijd uitblijven van een technisch manager maakt het er niet makkelijker op. Aan Albert van de der Dussen, technisch manager ad interim, de zware taak enigszins orde te scheppen in de chaos.

Tijd is de grootste vijand. De dagen verstrijken, de concurrentie zit niet stil, maar bij ADO Den Haag is er op sportief gebied nauwelijks iets gebeurd. Milan van Ewijk is verkocht aan Heerenveen en dat is maar goed ook, want zijn transfersom was hard nodig om de overige salarissen door te kunnen betalen. Verder nog geen nieuwe spelers, veel onduidelijkheden en een troebel sportief toekomstperspectief.

Laten we de situatie even kort op een rijtje zetten.
Twaalf spelers die afgelopen seizoen tot de A-selectie behoorden hebben een doorlopend contract. Onder hen de drie doelmannen Luuk Koopmans, Robert Zwinkels (die een contract voor onbepaalde tijd heeft) en de jeugdige Youri Schoonderwalt. De andere negen spelers met een doorlopende verbintenis zijn Boy Kemper, Marko Vejinovic, Daryl Janmaat, Amar Catic (tot medio 2023), Kees de Boer, Peet Bijen, Jamal Amofa, Ricardo Kishna en Vicente Besuijen (allen tot medio 2022). Bovengenoemde zouden een prima geraamte kunnen vormen voor een nieuw te vormen elftal in de Eerste Divisie, maar wie zegt dat zij blijven?
Zij vertegenwoordigen enige waarde, iets wat wel van pas kan komen. Bovendien zouden Koopmans, Vejinovic en Janmaat een ontsnappingsclausule bij degradatie in hun overeenkomst hebben. De naar Den Haag teruggekeerde Janmaat liet al blijken te willen blijven, de andere twee hebben zich niet in die bewoordingen uitgelaten.
Naast de elf doorlopende contracten zijn er nog twee spelers met een contract tot medio 2022: Aaron Meijers en Evan Rottier, beiden afgelopen seizoen verhuurd. Verder heeft ADO nog enkele talenten onder contract staan. Michael en Jonathan Mulder bijvoorbeeld, maar ook Sem Steijn, Hugo Wentges, Silvinho Esajas, Fabian Shahaj, Benjamin Reemst, Aimane El Karicha, Amine Essabri en Yahya Boussakou. De vraag is of zij al goed genoeg zijn voor de Keuken Kampioen Divisie.
Van de selectie die degradeerde uit de Eredivisie zijn er achttien speler in principe geen speler van ADO Den Haag meer. Een enkeling kan nog een aanbieding verwachten, maar niemand weet door wie en wanneer. En belangrijke misschien nog wel: tegen welke voorwaarden. We gooien de spelers met een aflopend contract en de huurlingen die in Den Haag rondliepen op een hoop, en komen tot de volgende opsomming: Martin Fraisl, Shaquille Pinas, Dario Del Fabro, Gianni Zuiverloon, Juan Familia Castillo, Lassane Faye, Cain Seedorf, John Goossens, Ilay Elmkies, Pascu, Tomislav Gomelt, Nasser El Khayati, Younes Mokhtar, Bobby Adekanye, Bilal Ould Chikh, David Philipp, Jonas Arweiler en Michiel Kramer.

VERHEYDT
Ruud Brood zal zich zorgen maken. Op 8 augustus wacht immers al de eerste wedstrijd van het seizoen. Tegenstander: Jong Ajax. Maar Brood staat niet alleen. Ook potentiële kopers hebben hun zorgen geuit. Het hele sanerings- en verkoopproces begint nu wel heel lang te duren. Als de club niet snel overgaat naar een nieuwe eigenaar mét financiële middelen, dan zal ADO met een juniorenteam aan het seizoen beginnen. Jaloers wordt gekeken naar Emmen, Breda, Doetinchem en Volendam waar de selecties al aardig op oorlogssterkte beginnen te geraken.

Om dat te voorkomen wil de club potentiële smaakmakers binden, zoals Hagenees Thomas Verheydt. Maar wat moet je een speler bieden als je niet weet hoeveel geld er in kas zit?

Zonder extern geld kan er geen fatsoenlijk spelersbudget worden vrijgemaakt en dan dreigt het rechterrijtje van de Keuken Kampioen Divisie. ‘En reken er dan maar niet op dat het stadion vol zit’, aldus een geïnteresseerde partij. ‘En dan wordt het wel lastig om uit die vicieuze cirkel te komen.’ Om dat te voorkomen wil de club potentiële smaakmakers binden, zoals Hagenees Thomas Verheydt. Maar wat moet je een speler bieden als je niet weet hoeveel geld er in kas zit?

De Chinese grootaandeelhouder stopt er geen euro meer in en dus moet ADO snel verkocht worden. Het liefst nog deze week, zodat er tijd en ruimte is om de selectie in te richten. De club moet voor 15 juni een sluitende begroting indienen voor komend seizoen. Dat lijkt gezien de situatie praktisch onhaalbaar. Zelfs als er een akkoord komt met een mogelijke koper, dan staat er niet direct geld op de Haagse bankrekening. Naast de prioriteitsaandeelhouder kan ook de licentiecommissie van de KNVB nog roet in het eten gooien. Als één partij meer dan 25 procent van de aandelen koopt, moet de licentiecommissie goedkeuring geven. En dat proces kan wel even duren. Vraag het FC Den Bosch.

De hoop is dat met een potentiële koper, zeker als deze Haagse roots heeft, er direct geld vrijkomt. Komt dat niet van de nieuwe eigenaar, dan wel van vermogende omstanders en sponsoren die ADO zo snel mogelijk weer terug willen brengen naar de Eredivisie.

Hagenees Thomas Verheydt is een potentiële versterking voor ADO.
© Pro Shots
Hagenees Thomas Verheydt is een potentiële versterking voor ADO.
JOL
Veel hangt af van die potentiële nieuwe eigenaar. Maar hoe staat het eigenlijk met die verkoopgesprekken? Waar in een eerder stadium elk overleg op straat op kwam te liggen, is het nu relatief stil in het Haagse. Dat is mede te danken aan herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die is aangesteld nadat ADO eerder met succes een WHOA-procedure begon. Zijn kerntaak is om de Haagse schulden te saneren, maar daarbij gaat hij ook in gesprek met potentiële kopers. Eén van de belangrijkste afspraken is dat niet alles via achterklap of persberichten wordt gedeeld.

Dat we minder horen over een potentiële overname, betekent niet dat er geen gegadigden meer zijn. Integendeel zelfs. Het zijn er minstens vier.

De bekendste is Martin Jol. Hij werd recent nog door grootaandeelhouder United Vansen neergezet als een clubicoon. Hij is de enige die op dit moment met de Chinezen een getekende overeenkomst heeft. Maar waar we Jol zeggen moeten we eigenlijk de club-Jol zeggen. Hij opereert niet allen. Eerder werd gesuggereerd dat Ben Mandemakers en Ed Maas aan boord waren. Eerstgenoemde is nooit in beeld geweest, Maas lijkt zijn kansen af te wegen. Hij wordt ook bij een andere geïnteresseerde partij genoemd. Jol heeft echter andere ijzers in het vuur.


© Pro Shots
Jol heeft een overeenkomst met United Vansen en ligt als het ware op pole position. De minderheidsaandeelhouders, die ook al dwars zaten bij eerdere overnamepogingen en volgens de fanatieke aanhang moeten opstappen, vormen nog een sta-in-de-weg. Ook vanuit de club zelf ervoer de 65-jarige Hagenees tegenwind. Er werd gesuggereerd dat hij zich bij het verkeerde loket had gemeld. Hij ging naar United Vansen én niet naar ADO. Maar volgens het kamp-Jol is het vrij eenvoudig: Wang Hui is de grootaandeelhouder én dus het aanspreekpunt.

Inmiddels weten we dat het kamp-Jol ook met Reiziger én de huidige directie in gesprek is. Binnen bepaalde geledingen van de club gaat de voorkeur uit naar het vennootschap van multimiljonair Ad Nederlof. VI weet dat Nederlof vorige week na alle publicaties rondom Jol op het punt stond af te haken. Inmiddels zou hij weer aan tafel zitten. Inmiddels heeft Bob Heere zich namens het eerder al geïnteresseerde World Soccer Holdings ook gemeld bij Reiziger en zijn ook nog de vastgoedbroeders Jeroen en Martijn Lentze, die korte lijnen hebben met Maas, in de running.

Off the record wordt wel gewezen naar het matige trackrecord van Jol als hoofd van het technisch hart bij de club en worden de plannen van Heere weggelachen

De keuze is reuze, maar de tijd dringt. Na weken van moddergooien houden de betrokkenen voor even de lippen op elkaar. Off the record wordt wel gewezen naar het matige trackrecord van Jol als hoofd van het technisch hart bij de club en worden de plannen van Heere weggelachen.

Supporters hebben meermaals spandoeken opgehangen bij het stadion om een duidelijk statement te maken richting de directie, rvc, Stichting Toekomst ADO (houder prioriteitsaandeel) en HFC (houder bijzonder aandeel). Uit eerder gelekte documenten blijkt dat zij het overnameproces meermaals getraineerd hebben. Toch weigeren RVC-voorzitter Frans van Steenis, die van de Chinezen weken geleden al te horen kreeg dat hij moest vertrekken én HFC-voorman Harm de Boer op te stappen. Opvallend details is dat het merendeel van de potentiële kopers het er over eens is dat deze mannen na een overname, niet langer op hun post kunnen blijven zitten. Het lijkt uitstel van executie.

Het Haags Supporterscollectief spreekt deze week met de verschillende partijen. Op dinsdag was er een gesprek met de HFC, op woensdag met Reiziger en op vrijdag met de huidige directie. Misschien dat de supporters de betrokkenen duidelijk kunnen maken dat er snel wat moet gebeuren in Den Haag. Anders is het seizoen 2021/’22 nu al een verloren zaak.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Eeuwig Den Haag, The Hague FC, Ftuur, Pepmans, Lellow, Franky, Ado Vakkie S, Huge, Fido en 153 gasten.

Bekijk de topshouts