Trending: wedstrijd excelsior kkd volendam beker voetbal

O nee, de complotdenkers komen weer tevoorschijn... stromannen van de gemeente, dubbele belangen, iedereen tegen ADO, zij zijn groot en wij zijn klein, het is niet eerlijk...

Als deze mensen 1000 jaar geleden hadden geleefd en de oogst was mislukt dan hadden ze de schuld hiervoor gezocht in kwade kwelgeesten die in bomen en rivieren dolen. En wanneer ze 500 jaar geleden hadden geleefd hadden ze gedacht dat de Lieve Heer ze in de steek had gelaten, om vervolgens dubbel zo hard te bidden voor een goede oogst.

Ik denk dat het tijd wordt om het simplisme van dergelijke gedachtegangen nu eens onder ogen te komen, alsook de nutteloosheid er van.

Er is geen complot tegen ADO.
ADO is niet zielig.
Niemand probeert ons kapot te maken of uit te melken.

De rationele realiteit is dat ADO een middelmatige club is met middelmatige voetballers en middelmatige bestuurders in een middelmatige stad. Het resultaat van deze optelsom is middelmatigheid. Basta!

En vanuit hier gaan we verder bouwen.

Mike schreef:

Wat een domme doodoener. Zijn altijd dezelfden die hier elke vorm van discussie proberen weg te lachen. Kritiek en scepsisme is heel wat anders dan negativiteit!

Piet Jansen is ongetwijfeld een zeer goede bestuurder en hij heeft, in mijn ogen, niet aangetoont dat hij het slecht voor heeft met onze club. Mogelijk helpt hij de club verder. Geen reden om daar aan te twijfelen.
Maar het is wel iemand die door de gemeente naar voren is geschoven, of wou je dat soms ontkennen? Dus vraag ik mij, terecht, af of hij wel in staat is de belangen van ADO en die van de gemeente goed uit elkaar te houden.
Bij de eerste test, het doordrukken van kunstgras door de gemeente, heeft hij duidelijk partij gekozen of heb jij dat anders gezien?

Mike,

Uit wat maak jij op dat hij door de gemeente naar voren is geschoven?
Mocht dat overigens zo zijn dan heb ik daar geen moeite mee en kan me het vanuit gemeentelijk oogpunt zelfs goed voorstellen.

Af en toe zie ik door de bomen het bos niet meer zoveel info komt er vrij. Maar de gemeente heeft kunstgras voor ADO om te bespelen toch niet doorgedrukt? Zowel niet voor dit seizoen alswel voor het komend seizoen?

1905 schreef:

En we blijvend negatief nasr alles wat bij de club gebeurt

Wat een domme doodoener. Zijn altijd dezelfden die hier elke vorm van discussie proberen weg te lachen. Kritiek en scepsisme is heel wat anders dan negativiteit!

Piet Jansen is ongetwijfeld een zeer goede bestuurder en hij heeft, in mijn ogen, niet aangetoont dat hij het slecht voor heeft met onze club. Mogelijk helpt hij de club verder. Geen reden om daar aan te twijfelen.
Maar het is wel iemand die door de gemeente naar voren is geschoven, of wou je dat soms ontkennen? Dus vraag ik mij, terecht, af of hij wel in staat is de belangen van ADO en die van de gemeente goed uit elkaar te houden.
Bij de eerste test, het doordrukken van kunstgras door de gemeente, heeft hij duidelijk partij gekozen of heb jij dat anders gezien?

Kees schreef:

Ben ik niet met je eens. Men moet ook goed benaderbaar zijn en een open oor voor de supporters hebben. Eentje die vanuit een ivoren toren regeert heeft al helemaal geen affiniteit met het publiek. Ben benieuwd hoe janjazz zijn ervaringen zijn.

De ene keer is het een dictator, de andere keer een watje. We hebben een zichzelfverrijkende ondernemer gehad, een ambtenaar. Nu hebben we een sympathieke man die door de gemeente naar voren is geschoven. Hij moet nu het, door de gemeente doorgedrukte, kunstgras verkopen. Je kunt wel raden welke pet hij op heeft.

Vind de discussie over kunstgras zoals die nu gevoerd is nergens over gaan. Ten eerste was er gezien de recente veld-ellende nu geen beter alternatief dan direkt overgaan op kunstgras. Of denken jullie dat de gemeente het kan verkopen aan de burgers om elke 2 weken een nieuw veld aan te leggen? Ten tweede is een discussie over de kosten van een kunstgrasveld zinloos omdat het er om gaat wat voor ADO het goedkoopst is. Blijkbaar was dat de kunstgrasvariant. De gemeente als betaler van het stadion wil nu eenmaal ook andere evenenmenten zoals dat WK hockey organiseren. Dat is een feit en dat kunnen wij leuk vinden of niet, maar we moeten het er mee doen. Net als Vitesse bijv moet accepteren dat er popconcerten worden gehouden in de Gelredome. Stadions zijn al niet rendabel te krijgen en dus is het logisch als de gemeente iets terug wil zien voor de vele centjes die het gekost heeft.

Bleek schreef:

Helemaal mee eens! Prima dat kunstgras, gaat gewoon extra ¨punten opleveren..

Gesteggel over onderhoudskosten gaan helemaal nergens over want de gemeente is de eigenaar van het veld en draait dus op voor de onderhoudskosten..

Ik ben geen liefhebber van kunstgras. Tsja, waarom niet? Dat is vrij moeilijk onder woorden te brengen en vooral op emotie gebaseerd.

De beloftes zullen mogelijk toch hun wedstrijden in de donkere maanden op een andere locatie blijven spelen aangezien de stadionverlichting een duur grapje is. Ook zal gezien de huidige ontwikkelingen de kunstgrasmat om de twee of drie jaar vervangen worden gezien de technologische ontwikkelingen. Die kosten zullen voornamelijk door de gemeente Den Haag gedragen worden. Hopelijk legt men nu een ondergrond inclusief drainage neer die voor meerdere soorten kunstgras geschikt is.

Maar financieel zal de club er zeer waarschijnlijk op vooruit gaan. De extra inkomsten voor de club zullen ook gaan bestaan, naast de betere logistiek, uit het veldverhuur. Wedstrijden op het veld voor bedrijven en natuurlijk de grote evenementen. Het veld is immers gemakkelijk af te schermen en daarna weer speelklaar te maken. Ook de kosten hiervan, voor de club vanzelfsprekend, zullen meevallen.

Ik verheug me nu al op de voorwedstrijden die terugkomen af en toe jeugdwedstrijden in het stadion en ga zo maar door. Naar De Aftrap kost me nu een uur heen en dan weer terug. Naar het stadion hooguit 12 minuten.

Als ik nu moet kiezen tussen kunstgras en gewoon gras is het voor de club een groot ja en voor mijn eigen gevoel, waar je geen beleid op kunt baseren, een nee.

marcellino schreef:

Wat een gezeik over kunstgras
We willen toch dat ado het beter gaat doen dan wat nu het geval is .
Nou rijk worden we niet kunnen ook geen toppers aan trekken en spelen mu degradatie voetbal
Kun je je dadelijk in ieder geval met je veld onderscheiden lopen we te eiken over kunstgras
Het leverd als je er dadelijk op gewend bent 4 tot 6 punten meer op en dat is in het geval can ado zeer welkom

Helemaal mee eens! Prima dat kunstgras, gaat gewoon extra ¨punten opleveren..

Gesteggel over onderhoudskosten gaan helemaal nergens over want de gemeente is de eigenaar van het veld en draait dus op voor de onderhoudskosten..

pajam schreef:

Hoe kom je hierbij?

Tig voorbeelden waarbij óók op een kunstgras veld wedstrijden afgelast worden.
Bovendien ligt een goed onderhouden veld, met een goede veldverwarming ook het hele jaar er goed bij.

Lagere onderhoud lasten?
Ben zéér geintresseerd in een rekensom die dit laat zien!
Een kunstgras veld dat regelmatig vervangen dient te worden en bij aanleg een enorme investering vergt, valt ten aanzien van de kosten voor het doorlopende onderhoud aan een echt voetbalveld echt niet zo fantastisch uit.

Feiten zijn dat het spel voetbal ook een spel van emotie is en beleving.
Daarbij hoort echt gras en een mooi veld speelt stukken beter dan een plasticveld!


Zo stellig als sommige zijn over "de grote toekomst" van het kunstgras, wanneer wordt het rubber uitgerold in Barcelona, London, Milan en Rio?
Als dit stukje innovatie op het punt staat om de voetballerij te veroveren, waren de toppers in onze favoriete sport er als de kippen bij.

Er zijn geen grootschalige financiele voordelen en al zeker geen sportieve voordelen.

Sorry hoor, volgens mij zei ik duidelijk BIJNA, er zijn uiteraard extreme weersomstandigheden dat zelfs kunstgras niet helpt, maar vaker wel dan niet kan er gewoon gespeeld worden.

Een kunstgrasveld heeft de speelbaarheid van 10/15 jaar (het is maar wat je vaak vervangen vind) en hier heb je een kostenoverzicht van de gemeente Breda (PDF ALERT!!!) die duidelijk aantoont dat kunstgras stukken goedkoper is.

Laat ik duidelijk zijn, ik ben geen voor of tegenstander van kunstgras, om eerlijk te zijn, boeit het me weinig op welke ondergrond zij spelen, en dat gelul over emotie en clubcultuur gaat er bij mij niet in, daar veranderd imho niets aan.

<FCDH> schreef:

Het is toch te gek voor woorden dat ze eerst een veld van gras neerleggen dat een ramp is dan een kunstgras dat na een jaar weg moet en na het hockey toernooi weer een ander veld hebben ze geld te veel?

Gemeente dokt voor alles.....oftewel wij zelf.....BELASTINGGELD.....alleen hebben wij geen inspraak....

1905 schreef:

Waar baseer jij dit op? Aan de wedstrijd oranje vrouwen - usa heeft de club 17000 netto overgehouden

De gemeente verhuurt het stadion/veld toch? Daar heeft de club toch niets over in te brengen wordt er toch steeds beweerd om het kunstgrasverhaal goed te praten?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADO73, Dang3r, ronnieg, ruudjuh070, DH070, lulijzer, Marcie, KvR en 266 gasten.

Bekijk de topshouts