Tag: deel

Trending: werken polak grunholz stadion namelijk daarom

Toon alle shouts

Bleek schreef:

Geeft wel een goed beeld en overzicht over de hele situatie van het stadion.

Ik zou zo n stuk ook wel graag willen zien van de overige grote kostenposten. Zeker degene waar de club zelf invloed op heeft.

Dat stadion blijkt namelijk erg duur maar is natuurlijk geen verklaring om jaarlijks miljoenen begrotingstekort te hebben.

Ik snap het niet zo. De 2 grote posten op de begroting zijn huisvestingskosten en personeelskosten.

De eerste post wordt voor het grootste deel (huur) opgelegd door de gemeente en verlaging van die huur is tot op heden onbespreekbaar. De tweede post is al flink aangepakt lijkt mij. Dus wat zou je willen zien? Individuele cijfers zal je nooit te zien krijgen in verband met de privacy. En de cijfers uit het verleden vergelijken met wat er nu zal staan is een koe in de kont kijken.

Verder kan ik geen posten bedenken waarop je miljoenen of zelfs tonnen op zou kunnen besparen. Je hebt gewoon te maken met gas, licht en water, accountantskosten (maakt niet uit welke, allemaal stervensduur), drukwerk, etc.

Behalve die 2 grootste kostenposten is het manco van ADO dat de inkomsten om allerlei redenen te laag zijn geweest. Ik ben benieuwd wat een nieuwe eigenaar op dat gebied gaat inbrengen.

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag




1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.


3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.


4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.


5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.




1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.

• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.

• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.

• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.

• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.



2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.

• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).

---

2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.

• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.

• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.




3
 Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.

• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).

• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.

• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.

---

3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.

• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.




4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.

• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.

• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.

• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.

• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.


5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.

• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.

• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.



6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.

• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.

• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.


• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.

---

5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.

• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.


7
 • ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.

• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.

• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.

• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.

Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.

Den Haag, 27 september 2021







ghostdrift schreef:

dank je wel voor het uitzoeken, klasse

ADO Den Haag neemt deel aan de Reserve Competitie Zuid
27 september 2021 in ADO Den Haag
0
ADO Den Haag neemt deel aan de Reserve Competitie Zuid
0
SHARES
140
VIEWS
Share on Facebook
Share on Twitter
Het blijft voor clubs een probleem: Wat doen we met de spelers die bij het eerste niet in actie komen en te oud zijn voor het team O21?

Tekst: Glenn Duijzer

De KNVB start daarom een pilot met een tweetal poules van elk vijf teams. ADO Den Haag is ingedeeld in Poule Zuid met als tegenstanders MVV Maastricht, VVV Venlo, Fortuna Sittard en RKC Waalwijk.

Elk team speelt twee thuis- en twee uitwedstrijden, waarbij de thuiswedstrijden in het stadion worden gespeeld. Na afloop van deze competitie zal de KNVB het concept met de deelnemende ploegen evalueren.

Programma

Het programma voor ADO Den Haag ziet er als volgt uit:

Maandag 27 september, 15.00 uur Covebo Stadion, De Koel: VVV Venlo – ADO Den Haag
Maandag 18 oktober, 18.30 uur Cars Jeans Stadion: ADO Den Haag – Fortuna Sittard
Maandag 8 november, 13.30 uur Mandemakers Stadion: RKC Waalwijk – ADO Den Haag
Maandag 22 november, 18:30 uur Cars Jeans Stadion: ADO Den Haag – MVV Maastricht

© Haaglanden Voetbal

DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

Superfc schreef:

Dank Hennie. De dag is nog lang en de spanning inclusief wedstrijd spanning hoog dus spelfouten horen er dan bij. Ben ik zelf ook niet altijd scherp in.
Ander vraagje. Wat denk jij? Gemeente praat alleen met ado. Dit omdat te veel partijen de revue hebben gepasseerd. Toch snap ik niet dat groep Jol/Lentze die al even serieus bezig is niet zelf om tafel gaat met gemeente. Dit omdat de deze groep weinig vertrouwen heeft in het bestuur.

Wat ik denk is dat ADO wacht op 28september .de gemeente heeft gewoon te lang gewacht de afgelopen maanden met knopen doorhakken. Cosinus. Vanad,Ad nederlof, lentze/jol/Maas toen weer dit en dat. Er zou vanaf begin gewoon onafhankelijk iemand die niks te vrezen heeft kwa baan of Wat dan ookt de macht moeten hebben om gewoon te zeggen dit doen. Termijnen stellen van kortere periodes. Zijn nu vanaf mei al bezig..

Wat je aangeeft waarom hun niet aanschuiven. Als ik goed heb begrepen heeft lentze/jol hun eigen woordvoeder. Ook is deze keer geweigerd deel te mogen nemen bij gesprek tussen gemeente en ado terwijl die wel aanwezig in gemeentehuis was heb ik vernomen
Dus dat zal er mee te kunnen maken hebben dat relatie niet echt goed is.

En denk dat bestuur gewoon hun baantjes aan redden zijn. (Hoop het niet)

Fcdhaag schreef:

Zelden balverlies? Heel eerlijk dat zie ik ook niet, maar iemand die zelden balverlies leidt maar die daarnaast zelden voor een gevaarlijke paas zorgt gaat niet meer dan 2 ton opleveren (en dan ben ik nog echt heel gul). De reden dat er 2 man op hem staan is omdat hij veel te lang dribbelt waardoor de snelheid uit een aanval is. Tegenstanders weten ook dat hij de bal niet speelt, uiteindelijk is dit veel makkelijker te verdedigen dan een catic

We zullen het gaan zien. Ik deel deze mening totaal niet.

Nogmaals, ADO heeft al een vonnis dat men kan uitvoeren. Hoger beroep gaat daar niks aan veranderen, tenzij de rechter UVS in het gelijk stelt. En met het vonnis kan je niet opeens jezelf de aandelen toe-eigenen. Je moet eerst beslag leggen en dan executeren met een veiling of onderhands. Als mijn buurman nog honderd euro van me krijgt, kan hij ook niet mijn autosleutels pakken en zeggen dat we quitte staan. Misschien zijn de aandelen wel veel meer waard dan de vordering van 2,3 (was het toch?) miljoen.

ADO had in het voorjaar ook al beslag op de aandelen laten leggen. Daarna koos men echter voor het WHOA-traject waarbij een herstructureringsdeskundige een akkoord met alle schuldeisers treft. Er is altijd gecommuniceerd dat de grootaandeelhouder hieebij de aandelen kan kwijtraken, dus kan me zo voorstellen dat die vanwege de vordering in het akkoord worden meegenomen. Degene die het akkoord betaalt krijgt daarom (een deel van?) de aandelen. Alle schuldeisers leveren wat in en met de betaling wordt de rest van het tekort gedekt.

Zonder dat het akkoord wordt bekostigd, kan ADO niet verder. Dus Jol/Lentze hadden hierover een deal. Als Jansen/Ringelenstein ADO willen overnemen, geldt dezelfde procedure. Als die niet ook het stadion voor een prikkie erbij willen van een partij die helemaal geen onderdeel is van de overname, is de deal in elk geval makkelijker rond te maken. Of UVS nog op een bepaalde manier wat te zeggen heeft, is me niet helemaal duidelijk.

Zeg me aub waar ik het fout heb..!!

Overigens keek Jansen in al zijn commentaar van het afgelopen voorjaar heel nadrukkelijk naar de gemeente. Die zal hij er ook wel bij willen betrekken.

Nodig:
Een koper die de aandelen overneemt in belang van voortbestaan club ADO Den Haag, en beetje bij beetje de club er weer bovenop kan helpen dmv eerst de noodzakelijke investering en een verantwoorde beleidsvoering.

HFC ADO behoudt hun aandeel, S.T.A. heft zich op en gemeente neemt dat aandeel terug in ‘beheer’.

Na verloop van tijd, na grootste deel herstel financiéle en image schade, én promotie eredivisie, sámen met gemeente plan van aanpak ivm eventuele koop stadion door ADO Den Haag.

Niet meer nodig:
Verdere puntenaftrek ADO Den Haag.
Uiteindelijk faillissement ADO Den Haag.
Vage bewijzen wat er waarschijnlijk niet eens toe doet, laster, onderlinge internet scheld-chats, voor het karretje spannen van goedgelovigen, energie en tijd stoppen in jan en alleman behalve ADO voortbestaan.

Thank me later.

Haagse overname kandidaten vanaf het begin tegengewerkt?

Onze bronnen vertellen ons dat de boel voor Jol, HHC en nu Lentze/Jol vanaf het begin is en wordt tegengewerkt door met name Frans van Steenis en Wilbert Stolte.
Dat HSC het bestuur verdenkt van liegen kunnen wij daarom ook zeer begrijpen. Het is jammer dat dat dat niet met bewijzen onderbouwd kon worden.
Ook onze bronnen kunnen niet precies aangeven waarom dit dan gebeurt. Het is allemaal erg schimmig en iedereen voelt aan dat er iets niet klopt. Geen harde bewijzen dus, maar we vinden wel dat we het moeten melden.

Overigens keert ook VANAD nooit terug als kandidaat vanwege onbetrouwbaarheid en liegen van en door de bestuurders van onze club.

Wat is het woord waard van het bestuur aan supporters van ADO Den Haag
Maar goed het bestuur heeft nu aangegeven dat Lentze/Jol de enige overgebleven partij is. Als dat niet zo blijkt te zijn is dat het bewijs dat het inderdaad leugenaars zijn met een verborgen agenda. Het zegt dan ieder geval dat hun woord aan de supporters van de club niets betekent.

Gemeente
We kunnen ons niet voorstellen dat de gemeente ADO Den Haag laat vallen en gaan ervan uit dat zij ook de voordelen van een verkoop en een zelfstandig ADO Den Haag de doorslag laten geven. Het is namelijk eerder gebeurd!

Wilbert Stolte

Een andere vraag is waarom bewezen onbetrouwbaar gebleken en kampioen dubbel declareren Wilbert Stolte nog deel uitmaakt van het bestuur van ADO Den Haag. Wat is de meerwaarde nu nog van de STA, en dus van Wilbert Stolte, als het prioriteitsaandeel toch ingeleverd wordt bij de nieuwe eigenaar?

Je zal maar personeel zijn van ADO Den Haag en ontslag boven het hoofd hebben hangen of je bent reeds ontslagen en je ziet dat nutteloze Wilbert gewoon blijft zitten om zijn centjes op te strijken.

Wilbert zou zich moeten afvragen of zijn aanwezigheid bij ADO Den Haag en zijn inkomsten van ADO Den Haag in het belang zijn van de club.

Wilbert zou de eer aan zichzelf moeten houden maar dat gaat Wilbert nooit doen.

Wilbert zou moeten worden weggestuurd door Frans van Steenis maar dat gaat Frans nooit doen.

Daarom doen wij hier een oproep aan Wilbert Stolte:

Wilbert: OPKRASSEN!!!

Bolskie schreef:

Vanuit eerste hand. En gezien je verdere berichtgeving komt die eerst hand dus vanuit die partij zelf?

Maakt niet uit vriend wie het is. Ik deel mijn verhaal.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ado Vakkie S en 43 gasten.

Bekijk de topshouts