Tag: negatief

Toon alle shouts

070 schreef:

Ik zou beginnen met al die niets toevoegende exoten per direct uit het elftal verwijderen. Ratiu, Del Fabro, Philipp, etc. Allemaal gasten die onze club niet eens kenden, hun centjes toch wel krijgen, maar niet bereid zijn te knokken voor groen en geel.
Van Ewijk, Kemper, Besuijen kun je nog handhaven, Janmaat en Vejinovic ook, die nieuwe twee moet ik nog zien, en de rest mag vervangen worden door de Amofa’s, Steijns, Mulders van de selectie.

Ik snap je wanhoop maar je elftal vullen met jonge spelers zonder wedstrijdritme slaat nergens op.
Koopmans, Ratiu en Goossens zou ik niet meer opstellen.

Positief was dat we meer balbezit hadden dan de laatste wedstrijden. Negatief was dat we bij balverlies in de omschakeling meteen overlopen werden.
Ik hoop dat Janmaat en Mohktar wat gaan toevoegen.

gillah schreef:

Probleem met UVS is vooral dat ze achteraf wel verliezen afdekken, maar niet van tevoren geld beschikbaar maken om te investeren. Daarom kunnen we niet een paar ton voor een talent uit de Keukenkampioendivisie betalen omdat daar de liquide middelen niet voor zijn, maar wel tonnen salaris betalen aan een oudere speler. Onder de streep ben je evenveel geld kwijt, maar heb je een stuk minder waarde gecreëerd.

Bedankt voor deze post.
Dit is dus precies wat er aan de hand is maar veel mensen lijken dit principe maar niet te begrijpen. We mogen UVS op onze blote knieën bedanken want ze steken er jaarlijks miljoenen in. Maar helaas komen deze miljoenen iedere keer aan het einde van het seizoen en loop je dus in feite een jaar achter of als je het anders bekijkt wordt de schuld telkens een seizoen doorgeschoven.
Hierdoor komt je liquiditeit maandelijks zwaar onder druk te staan waardoor men bijna noodgedwongen de uitgave (spelersbudget) gaat spreiden over 12 maanden (salariskosten) i.p.v. aan het begin van het seizoen (transfers / tekengeld). Hoef niet uit te leggen dat het een wereld van verschil is of je in augustus pak hem beet 9 miljoen te besteden hebt of 750k.

Zolang UVS het tekort afdekt en de leningen omzet in een agio storting is er in basis niks aan de hand. Maar hoe je het wend of keert blijft het een zeer ongezonde situatie. Begrijp werkelijk niet waarom UVS stelselmatig in de powerpoint presentaties trapt en hun handtekening zet onder een begroting met onderaan de streep een negatief saldo van miljoenen.

Waarom ze dan kiezen om het tekort achteraf te dichten is natuurlijk ook weer geen hogere wiskunde want het betreft allemaal weer geleend geld wat men liever 12 maanden lang eerst laat renderen op de beurs. Echter is dit in het geval van een voetbalclub wel heel kortzichtig en komen er veel meer zaken bij kijken. Ben benieuwd wanneer ze dat eindelijk eens door gaan krijgen.

gillah schreef:

Precies. Als je met een roze bril naar UVS kijkt, is UVS verreweg de grootste private geldschieter voor de club ooit.

Als je met een negatieve blik kijkt laten ze ons de laatste jaren net niet degraderen en net niet failliet gaan.

Dus al ik jouw goed begrijp is het meest negatieve dat ado telkens geholpen word en in de eredivisie blijft.

Nou dat vind ik eerder positief bij een andere aandeelhouder zeker als deze uit Nederland had gekomen waren we al gedegradeerd en konden telkens d3 vracht aan spelers niet gehaald worden.
Dua positief en negatief laten we blij zijn dat uvs onze grote aandeelhouder is.

Er staat tot december 2020 geld op de bank en de Chinezen hebben al anderhalf jaar lang geen geld hoeven bijplussen. Dus eigenlijk ziet er allemaal goed uit en verdient iedereen binnen de organisatie een groot compliment.
Klopt natuurlijk helemaal niks van. Enkele passages uit het jaarverslag seizoen 2019-2020.


Met de Grootaandeelhouder is een business agreement overeengekomen, waarin de Grootaandeelhouder € 5,190
miljoen leent aan NV ADO Den Haag. De Grootaandeelhouder heeft in het lopende seizoen een extra bedrag van
€ 665.000 toegevoegd aan deze lening, waardoor de lening € 5,855 miljoen.

Tevens is de afspraak gemaakt dat deze achtergestelde lening
omgezet zal worden indien dit noodzakelijk is voor het voldoen aan de regelgeving van de KNVB inzake het verbeteren van negatieve eigen vermogen. Deze regelgeving schrijft voor dat het eigen vermogen met 5% per jaar
dient te worden verbeterd, met als uitgangspunt het eigen vermogen op 30 juni 2018 (€ -/- 2,256 miljoen.). Het
eigen vermogen dient op 30-6-2020 derhalve € -/- 2,143 miljoen. te bedragen. Om dit te realiseren is een gedeelte
van de achtergestelde lening, te weten € 4,377 miljoen. omgezet in agio. Het resterende bedrag van € 1,478 miljoen. zal onder dezelfde condities worden voortgezet als achtergestelde lening.

Over het verslagjaar 2019/2020 is een resultaat na belasting geboekt
van € 2,7 miljoen negatief.

Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief.

Het komende boekjaar zal wat liquiditeit betreft naar verwachting beter eindigen dan begroot, waar in de initiële begroting werd uitgegaan van een eindsaldo van ruim € 100.000 kunnen we op basis van de laatste inzichten
nu uitgaan van een saldo van ruim € 500.000. Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen.

Het ziet er inderdaad allemaal heel goed uit en enige vorm van borstklopperij is wel op zijn plaats... ahum
Je mag UVS op je blote knietjes bedanken anders was er al lang geen club meer geweest. In 1 jaar 33% meer uitgeven dan er binnenkomt is wel een prestatie op zich. En dat met 114!! FTE in dienst. Vraag me werkelijk waar af wat al die mensen doen? Of laat ik het anders formuleren clubs rondom ons op de ranglijst geven de 30-50% minder uit en presteren hetzelfde.

Tommy schreef:

Kan ook. Maar ik denk dat ze schoonderwaldt serieus willen verhuren.
Die staat echt stil op dit moment. Denk niet dat koopmans nu vertrekt

Het is niet logisch dat deze keeper op de bank komt. En als hij beter is dan Koopmans, dan verdampt een mogelijke transfersom voor Koopmans oiok.

Ik ben er nog steeds wel van overtuigd dat Koopmans er goed opstaat. In media hoor je nooit een negatief verhaal.

rd.. schreef:

Het hebben van een eigen mening op de Shoutbox is niet wenselijk. Kun je nalezen in de ongeschreven regels.

Juist zijn dezelfde supporters die iemand helemaal afbranden en als deze persoon scoord hebben we cruijff in huis..
Het gaat beetje bij beetje iets beter met ado.
Maar nog steeds kan je er meer negatief dan positief over zijn.
En kan je er wel helemaal positief over zijn helemaal mooi gaan wij ook niet over zeiken.

Haraldberg schreef:

Goed gezegd Marcellino!
Als je je mening geeft word je hier als negatieveling neergezet!
Zielige mensen!

even nalezen wat je shout,is niet positief maar negatief.

ghostdrift schreef:

sluit je maar aan bij de negatievelingen,succes

Dus als je op dit moment de feiten benoemt ben je negatief.

Ach lijkt de werkelijke wereld wel.

Ja jij ook!
Negatief of reëel?

Tommy schreef:

Volgens 75 % zijn we al zo goed als gedegradeerd.
En op je andere shout tegen rkc ging het de 1e helft heel aardig om het spel te maken. Dus het kan wel.

Wordt het moeilijk om erin te blijven zeker.
Ga ik me er al bij neer leggen? Zeker niet.
Nu nog niet

Je moet je nooit neerleggen al denk ik dat op dit ment die 75 % meer gelijk hebben .en dat is niet negatief maar dat zijn op dit moment de feiten. en ja over 3 weken kan de wereld er heel anders uit zien.maar niemand kan jammer genoeg naar de toekomst kijken.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 147 gasten.

Bekijk de topshouts