Tag: praten

Trending: vitesse vrijdag gerucht liedje supporters nadruk

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Ben toch benieuwd wat je zegt als lentze/jol zeggen het duurt te lang laat maar zitten

Dan is het nog steeds niet schuld van gemeente net zo min als als groep Jol/Lentze. We staan al even te koop maar doen boodschappen op de pof. Ik vind het niet gek dat de gemeente geen haast maakt. Die worden "overvallen" door de koop van hun stadion. Kopende partij voert druk op dat club failliet gaat. Dat mag ook. Je zou kunnen zeggen dat kopende partij eerst de club koopt en dan - met de intentie van gemeente te onderzoeken wat mogelijkheden van verkoop stadion zijn- gaan praten met gemeente. Dat is niet het geval. Maar dat een onderzoek van de gemeente even gaat duren had je vooraf kunnen weten. Pokerspel dus en dat gaat me aan het hart. De puinhoop is al even en daar zijn heel veel partijen schuldig aan.
Voor nu is het duimen dat we de kerst halen.

Aad schreef:

Het mag nu toch wel duidelijk zijn dat het de gemeente geen reet interesseert wat er met ADO gebeurt. Alles volgens het formele boekje.

Ado en chinees maken een puinhoop, iemand wil het kopen van de chinees maar stelt een voorwaarde, de gemeente zegt daar valt over te praten maar daar dat willen we zorgvuldig doen wnat er zit wel wat geld in vanuit de gemeenschap.
Ik zie niks geks vanuit de gemeente maar ik ben al even in de war

Fokke Zwart schreef:

Dachten ze bij Utrecht ook !!

En bij Feyenoord praten ze nog met respect over Elia. Zeg het maar!!

Utrecht klinkt als een verkeerd huwelijk.

purnie&pino schreef:

Bizar interview trouwens met Goossens op omroep west. Dat die gewoon al weken fit is maar pas sinds anderhalve week weer traint(omdat ze van hem af wouden/te duur is

Meneer Goossens presteert al heel lang onder de maat in relatie tot wat die krijgt aan salaris. Minder praten meer presteren aub.

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

James schreef:

Severina is een goeie voor GDA ofzo. Echt drama

Heb je de eerste oefenwedstrijden gezien? Als dit zo is, dan zou je wel anders praten. Je kon echt wel zien dat die jongen kon ballen.

Jongens als Severina en ook een Seedorf hebben vertrouwen en wedstrijden nodig.

Wat heeft een Severina vorig jaar aan wedstrijden gespeeld? Na een paar wedstrijden was de competitie voor jong ADO over.

Johannes schreef:

Waar moet hij anders heen? Slot en Jans willen hem niet bij hun clubs, en terug naar Turkije wil Elia niet. Dus terug naar een `oude liefde`... kan maar één ding betekenen. Ben ik bang.

Ze praten niet voor niks met hem. Als Elia het wil en niet te veel eisen heeft, dan komt hij gewoon.

Tommy schreef:

Ja zoiets maar als je dat al niet meer zelf kan zegt dat natuurlijk wel dat het crisis is.
En dat er echt geen budget meer is.

Joh, die crisis praten we ons zelf ook grotendeels aan. Binnenkort witte rook en dan komt alles goed. Heb vertrouwen.

Bleek schreef:

Überhaupt vind ik proefspelers een brevet van onvermogen van je scouting.

Bij ons ook voorgenomen dat er spelers op proef waren die dan later financieel niet haalbaar waren.. Bizar!

Waarom?

Je moet altijd een speler zien, met hem praten.... ook ff wedstrijdje mee laten draaien kan vaak ook geen kwaad om te zien hoe hij bepaalde zaken invult en hoe hij in de groep ligt.

Natuurlijk heb je er een kaliber boven zitten, Messi hoeft geen proef... maar voor heel veel spelers vind ik het logisch. Hadden we de afgelopen 2 jaar maar wat spelers op proef laten komen in plaats van vastgelegd of gehuurd!!!

rd.. schreef:

Ik dacht er gisteren aan. We zijn nog in gesprek met 2 partijen. Dat is dan toch onderhandelingsfase... Misschien is mijn conclusie voorbarig, maar als je nog met twee partijen aan tafel zit, dan ben je nog niet dichtbij de dag des oordeels. Allicht klopt die conclusie niet. Maar nu mag ook HSC er nog bij. Waar staan we in godsnaam? Ik kreeg ineens het gevoel dat we nergens stonden. In ieder geval niet dichtbij witte rook.

Volgens mij vertelde reijntjes dat er nog 2 partijen zijn waar ze beide mee gevorderd stadium zitten, dit ook beide van elkaar weten. Puur om het feit dan zij niet in de luxe positie zitten om er eerst maar met 1 te praten en als die afvalt dan pas de ander. Denk dat het gewoon de eerste die op de groene knop drukt van de centjes overmaken dat die het word.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, Aad, Erik070, wiegah070, Marcie, Kees en 167 gasten.

Bekijk de topshouts