Tag: trekken

Trending: bonis top oss schalk tijd lee

Toon alle shouts

Morgen gewoon al die kneuzen uit dat stadion trekken en nooit meer terug laten komen!!!

Bolskie schreef:

Die mededing is niet door reijntjes gedaan over de verkoop stadion.

Wie dan?
In alle eerlijkheid ben ik soms even de draad kwijt wie nu wat zegt of doet. Rv commissaris trekken er iemand bij zonder dat boorzitter het weet. Er komt een brief die door iemand geïnterpreteerd word als de deal is rond.etc.
Ik mis in alles duidelijkheid en regie.

Goedemiddag.
Omdat ik in de informatie stroom nagenoeg blind ben toch maar weer een shout. Niet om te zeiken want vooraf gesteld ik ben reuze blij met de stappen die groep Jol/Lentze heeft gezet en mogelijk gaan zetten.
Toch een paar vragen die mij onduidelijk zijn ook omdat ik zoals zoals gezegd blind ben in de overname.
De "cash". Van vastgoed investeerders is bekend dat hun vermogen vooral in de stenen zit. Als je 15 mio of meer moet neertellen is mijn simpele vraag. Kunnen deze mensen (naast jol en lentze) dat doen. Ligt het al op de plank of moeten ze hiervoor zaken verkopen extra lenen. Dit proces kan ook even duren en veel tijd is er niet.
En... niet onbelangrijk, hoeveel investeerders zijn er dan, zijn ze het eens met elkaar en is er soort aandeelhouders overeenkomst als ze elkaar niet meer leuk vinden (uitkoop etc). Nu vinden ze elkaar nog wel leuk maar dat kan op een moment anders zijn. En dan....
De "plannen". De plannen worden gebaseerd op een stuk uit de vi. In datzelfde stuk staat er ook dat Jeroen Lentze om het overname proces niet te storen daar niet te veel over kwijt wil. Nu zij enig overgebleven partij zijn niet tijd om daar iets meer van te weten? Ik wil het vergelijk met onze chinees niet trekken maar die had ook de nodige plannen.
Het collectief. Ik ben oprecht benieuwd of het collectief nog betrokken is bij alle partijen. De olie in de motor zo noemde reiziger het collectief. Is dat mooi weer spel geweest of is het collectief nog steeds betrokken.
De noten kunnen voor de lezer wat negatief lijken. Allerminst mijn bedoeling. Wel denk ik dat de supporters in de emotie van "als we maar worden overgenomen" kritisch moeten blijven kijken naar alles waarin ik niet bedoel te kritisch maar wel kritisch.

rd.. schreef:

Excuus, iets te generaliserend inderdaad. Geen hoge pet op van de bedrijfstak, teveel meegemaakt. Wil er niemand mee kwetsen die zich niet aangesproken hoeft te voelen.

Geen probleem, soms trekken we dingen wat te ver (ik ben daar ook vaak schuldig aan ) maar ik ken, vanwege mijn werk, echt veel eerlijke, hardwerkende mensen in de vastgoedbranche en daarom was ik een beetje retriggered!

Uit het OW-artikel: "Het overnamevoorstel geldt tot vanmiddag (vrijdag 10 september) 16.00 uur."

Ben benieuwd in hoeverre de Gemeente zich van dergelijke deadlines zou aantrekken. Ik zou in ieder geval mijn eigen plan trekken: zowel de laagte van het bod á 10 miljoen als die deadline geven mij aan dat ze bij Lentze/Jol echt nog wel hoger kunnen, en slechts proberen de laagst mogelijke prijs te betalen.

De werkelijke deadline is die van de KNVB, en dat weten allen partijen echt wel. Waarschijnlijk op diezelfde dag of één daarvoor in Oktober groen licht.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het is niet terecht om de schuld bij Lentze en Jol te leggen. Als je door Reintjes/ADO keihard wordt voorgelogen.

Het is niet de schuld toeschuiven maar het is wel een pokerspel spelen wat verkeerd kan aflopen. Zover zal het niet komen want daarvoor is het gemeenschapsbelang en kosten van het stadion zonder er verder iets mee te kunnen doen te hoog. Ik verwacht nog eens 3 punten aftrek en dat richting oktober de gemeente met een verlaging van de huur akkoord gaat of een verkoop van het stadion waarmee wij gered zijn. Trekken Jol en Lentze zich terug dan bestaan wij helaas niet meer, zou eventueel richting oktober nog bij het spel kunnen horen.

rd.. schreef:

Je tweede alinea. Weten we dat al? Is dat zo?

Kijk voor mij hoeft het niet. Maar liever wel. Ik denk dat het niet gaat gebeuren (Aandelen > supporters). Een afgepeld Gouden Aandeel ligt wat meer voor de hand. Een nog `legere huls` allicht dan De Bruijn indertijd had.

Wat ik denk dat het scenario is. Ze maken de club snel gezond en verkopen dan de zo mogelijk de handel weer. Het stadion houden ze in handen, en trekken de huur.

Dat is een aantrekkelijker verdienmodel dan proberen met een voetbalclub geld te verdienen, dat mag ieder ander dan proberen. Het snelste geld verdienen nu is huur trekken en de club reorganiseren (ja, ook door te investeren). Wat is voor hen de meerwaarde dat er dan supporters zijn met aandelen?

Heb wat gezonde argwaan. We zijn toch niet met zijn allen zo naïef geworden dat we denken dat het de mannen te doen is om -alleen- de club? Het is een feit dat zij op dit moment de enige reële optie zijn, dus ze moeten het maar doen en ik laat me maar wat graag verrassen.

Maar van filantropen is natuurlijk pertinent geen sprake.

Nogmaals ze mogen het doen, maar gaan er niet voor de hobby zitten. En ik hoop dat het allemaal goed gaat en dat het nu een beetje snel gaat.

D-Day? D-Day zoveel vandaag.

Rossi schreef:

Ja daarom teken ik het niet. Zie het als gebrek aan informatie, kan er verder niet veel over vinden ook. Blijft de gemeente enigszins aan de club verbonden, ook met het oog dus op eventuele financiële problemen/steun, dan teken ik het wel.

Denk namelijk dat de club er veel voordeel uit kan halen als het stadion in eigen bezit en beheer is.

Hoop dan ook dat een middenweg (dus met enige betrokkenheid van de gemeente) gevonden wordt.

begrijpelijk wat je bedoelt maar als Lentze/Jol zich dan terug trekken wat voor oplossing heb jij dan voor ADO want dan dreigt faillissement

Bolskie schreef:

Dat niet alles of niet geheel na buiten komt in de media dat is 100pro. Maar waarom geloof je Reijntjes daarin tegen wel dan als die iets zegt voor de camera? Hoe je het went of keert als toekomstige nieuwe eigenaar(s) willen dat iemand weg gaat dan moet het toch simpel zijn en moet die gene gewoon plaats maken ongeacht wie het is?

Ik heb alleen gezegd dat hij op mij goed overkwam. That`s all. Bovendien: hij is de enige die op camera verscheen, welke reden heb ik nou als simpele ziel in alles wat hij zegt in twijfel te trekken... Dus dat doe ik dan niet, gesterkt door de manier hoe hij op mij overkwam. Welke zekerheid heb ik dat hij de waarheid daar sprak? Echt geen enkele, nul!

Dat van `for president` was natuurlijk satire, nadat men mij had `ontmaskert` als Edwin himself.

rd.. schreef:

67 transfers... Waren het?

Het zelfde riedeltje, voor degene die het irritant beginnen te vinden, sorry... We hadden een selectie, geen goeie (een slechte), maar we hadden er wel een... 67 transfers later (in, maar ook uit), waarvan vele echt volslagen kansloos, zijn we gedegradeerd... Hamdi en Jol. Paniekvoetbal.

En ga me niet vertellen dat al die transfers noodzakelijk waren, omdat het zo`n puinhoop was. Had Fons 4/5 fatsoenlijke spelers gegeven en we hadden nog Eredivisie gespeeld. Beetje triviaal, maar ik geloof dat oprecht.

Face the (bijna) facts.

Jol wordt dadelijk gelauwerd omdat hij instapt en dat is prima. En terecht, hij trekt zijn portemonnee. En Reijntjes is geen directeur meer. Allemaal prima. Maar de bende die het was, is niet bepaald vermindert door de komst van...

Dus dader? Zo makkelijk niet, nee. Medeplichtig? Beetje wel, toch?

Medeplichtig zeker wel, maar het heeft twee kanten.

De ellende is al eerder begonnen met teveel personeel aannemen dat onvoldoende toevoegt aan de organisatie en zichzelf onvoldoende terugverdient.

Eens met Baco070 ook dat het al fout is gegaan met langdurige en/of dure contracten van Schaken, Duplan, Meijers, Immers, Falkenburg, Zwinkels en Necid. De verjonging is uitgebleven en veel te laat ingezet en diverse mensen zijn daar schuldig aan. In 2015/2016 begon het met echt te dure spelers op de loonlijst met Schaken, Duplan en Havenaar. Waarvan Havenaar zich met goals nog wel terugverdiende.

Afgelopen seizoen is er bij de start echt geprobeerd te bezuinigen op spelers salarissen. Helaas is er nog geen jaarverslag, anders zou je dat al kunnen zien. Het alternatief was namelijk nog 1 of 1,5 mln meer schuld en dit seizoen weer veel moeite om met een boutselectie in de eredivisie te proberen te blijven.

Ik heb begrepen dat Martin niks te maken had met de Engelse trainer en de Engelse enclave aan spelers. Afgelopen seizoen mocht ie tot 70K salaris tekenen. Dus spelers als Bourard, Besuijen, Catic, De boer, Kemper komen uit zijn hoed. Prima spelers die nog waarde vertegenwoordigen, zeker nu. En het moest allemaal gebeuren zonder ze te kunnen bekijken, zonder veel budget en heel snel. Ga er maar aan staan. Ik vind het resultaat nog best aardig. Ook al zaten er missers bij zoals Karelis. Al met al zullen de lasten qua salaris veel lager hebben gelegen dan het jaar ervoor.

In de winterstop zijn er helaas niet fitte spelers gehaald in paniek. Ik heb begrepen dat hij daar niet voor verantwoordelijk was en dat hij die niet heeft gekozen. Achteraf kan je zeggen dat we ze nooit hadden moeten halen en door hadden moeten gaan met de verjonging. Hopelijk leren we ervan voor de toekomst. In de winterstop alleen fitte spelers halen of spelers voor de lange termijn.

Ik gun Jol zeker de kans om in rustig vaarwater spelers aan te trekken.

Niemand had een tekort vorig seizoen kunnen voorkomen. Je mist simpelweg aan recettes al 17 wedstrijden * 6.500 lossen kaarten * €20,- gemiddelde prijs = €2.210.000,- En dat is nog zonder horeca en merchandise inkomsten. Als je dan beseft dat je al hebt bezuinigd op spelers, dan heb je amper mogelijkheden meer om verder te bezuinigen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Advocado, Lellow en 177 gasten.

Bekijk de topshouts