Tag: verlies

Toon alle shouts

Het is goed voor de club dat spelers die niet willen blijven ook zo snel mogelijk vertrekken in de kkd heb je alleen spelers nodig die bereid zijn 90 minuten te knokken en ons mooie shirt met trots verdedigen . Van de spelers van vorig jaar is het ook geen verlies voor de club ze kwamen stuk voor stuk veel te kort om op het hoogste niveau te acteren er zaten hooguit wat talenten bij. Tenslotte een nieuw begin me een nieuwe eigenaar betekent ook definitief afscheid nemen van het verleden

Tommy schreef:

Maar gelukkig denkt de rvc aan de club.
Zoals al gezegd ze laten de club liever nog kapot gaan in de strijd met UVS dan dat ze aan het belang van de club denken.
Nog 7 weken dan begint de knvb met punten aftrek. Als her ubeehaupt nog zover komt.
Maar frans valt niks te verwijten hoor die zoekt gewoon de beste partij. vooral voor zichzelf maar dat terzijde

In de regel liegen advocaten (ook die van ADO) al als ze adem halen.

Zo ook in dit geval.

Natuurlijk staat er een fors bedrag aan achterstallige te betalen bedragen in de boekhouding.
Maar vanwege de WHOA zijn al die verplichtingen (excl. de salarissen) opgeschort tot september.
En vanwege corona de belastingen zelfs tot september volgend jaar.


In Peking zijn ze nu op zoek naar een touw en een stevige spijker.

Doordat de uitspraak na 30 juni (de sluiting van het boekjaar) is, zijn ze verplicht het verlies van dit seizoen op zich te nemen.
En wordt sowieso de achtergestelde lening omgezet in eigen vermogen.

Waardoor de club die 1,5 miljoen nooit meer hoeft terug te betalen aan UVS.
En dus ook degene die de club op 1 of na 1 juli koopt ook niet.

UVS is formeel nog de baas maar niemand trekt zich nog iets aan van deze wanbetaler en bij verlies morgen in de rechtszaak mogen ze nog blij zijn dat ze nog een half miljoen krijgen voor de aandelen de overige 2 miljoen verdwijnt zoals al eerder gememoreerd in de kas van onze club. Verder wordt het tijd dat meneer Reiziger de huidige directie aanpakt en ze verbied om nog met de media te praten zolang het verkoop proces nog loopt het is toch niet te geloven na alles wat er gebeurd is dat zij te pas en te onpas lopen te verkondigen wie zij willen als eigenaar dat stelletje schaamteloze onkundige zakkenvullers. Even nog wat anders ondanks dat ik Steijn niet veel bijzonders vind als trainer is het ongelofelijk wat er met hem en zijn gezin is gebeurd dit is een trieste zaak en een nieuw dieptepunt in die verziekte voetbalwereld waarmee ook weer duidelijk is geworden wat de macht is tegenwoordig van de media die maar bleven doorgaan met een heleboel onzin te verkondigen maar daarmee wel voor constante onrust zorgde bij zowel de supporters als de club.

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

Frans van Steenis (Staatsloterij) aangeklaagd wegens loterijverlies

Frans van Steenis, algemeen directeur van de Staatsloterij, is door de Stichting Loterijverlies.nl aansprakelijk gesteld voor het verslechteren van de schuldeiserpositie van Loterijverlies en haar circa 200 duizend deelnemers.

Door Mark Koster

 11/11/2015 111

Pats een persbericht in ons bakje. Stichting Loterijverlies heeft directeur Frans van Steenis vanochtend bij deurwaardersexploot aansprakelijk gesteld. De Hoge Raad heeft begin dit jaar geoordeeld dat de Staatsloterij een schadevergoeding dient te voldoen aan de deelnemers van Loterijverlies. In het arrest geeft de Hoge Raad aan dat de schade als gevolg van de misleidende mededelingen, die zij tussen 2000 en 2008 heeft gedaan, niet bestaat uit het verlies van de kans op winst die heel klein is, maar uit de kosten van de aankoop van een Staatslot.

Advertentie - Lees hieronder verder

Reden dat Loterijverlies directeur Van Steenis aansprakelijk heeft gesteld, is dat de Staatsloterij in de boeken geen voorzieningen heeft opgenomen om de schadevergoeding te kunnen voldoen, laat de Stichting weten. Daarnaast werkt Van Steenis mee aan een omstreden fusie tussen de Staatsloterij en de Lotto, waar ook staatssecretaris Wiebes actief bij betrokken is.

MEER VAN QUOTE

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Pauzeren

Niet dempen

Bella Macchina! Rijden met de nieuwe Ferrari Roma

Door de fusie probeert de Staatsloterij volgens de Stichting bewust schuldeisers, te weten Loterijverlies en haar deelnemers, te ontlopen om via constructies de geldstromen af te romen. Zo wordt geld waarvan de overheid vindt dat het haar toebehoort direct op een aparte rekening gestort buiten het vermogen van de Staatsloterij. Hierdoor verslechtert de schuldeiserpositie van Loterijverlies en van haar deelnemers.

`Om de positie van alle deelnemers van Loterijverlies te bewaken, moesten we deze actie wel nemen,` stelt advocaat mr. Raaijmakers namens de Stichting. `Loterijverlies zal zich te allen tijde hard blijven maken voor een financiële compensatie, ook omdat de Hoge Raad daar duidelijk over is. Indien we er buitengerechtelijk niet uitkomen, dan zijn wij genoodzaakt hardere maatregelen te treffen.`

ghostdrift schreef:

centjes in de knip? wel even je huiswerk gaan doen zoek maar even wat het vermogen van Jol is

Dus jij denkt dat jol zijn eigen geld na de koop er in gaat stoppen haha.
Je hebt gewoon een begroting en daar gaat hij naar werken ,hij zou toch niet zo dom zijn en net zo onkundig zijn als uvs.
Hij koopt ado voor een prikkie en daarna kijkt hij wat de begroting in de kkd is welke kosten er van af gaan en wat je over houdt om te investeren.

Pas als net als bij uvs het pennible word of dat je verlies draait zou hij of sponsors in moeten springen.echter laat hij dat niet toe ,hij zorgt er wel voor dat er niet boven stand word geleefd

Hoe goed bedoeld de financiële supportersactie ook is, zij biedt (zeker met de opbrengst tot nu toe) geen snelle oplossing voor het acute probleem: de onwil van de Chinezen om snel zaken te doen en hun verlies te nemen, zonder nog invloed uit te willen oefenen op wie het stokje wel of niet van hen mag overnemen. Ik denk daarom dat een ander soort supportersactie meer effect zou hebben. Voor Chinezen, zeker voor de almachtige politieke elite, is het imago en de reputatie van China en Chinezen in het buitenland cruciaal. Als we allemaal een brief of mail naar de Chinese ambassade zouden sturen met als strekking dat de huidige situatie en impasse het voortbestaan van de club in gevaar brengt, dat dit (en de schijnbare Chinese onwil om de club in Haagse handen over te laten gaan) een negatief effect heeft op hoe er in Nederland naar China en Chinezen wordt gekeken en dat die beeldvorming direct zeer positief zou worden beïnvloed als de club snel (bij voorkeur aan Hagenaars) wordt verkocht, zou dat misschien wel iets in gang kunnen zetten.

BLEISWIJK-1 schreef:

Is dit waar wat je zegt? Eind juni loopt dit voetbaljaar af. Daarna krijg je toch gewoon weer nieuwe inkomsten binnen? Denk aan tv gelden. Maar ook van sponsors.

En de schuld bij externe partijen en sponsors worden toch bevroren met de procedure die we gestart zijn. Dan is het negatieve eigen vermogen toch maar gedeeltelijk een probleem?

Dat we zuinig aan moeten doen is duidelijk. Maar vanaf juli is de situatie toch weer anders?

Maar misschien denk ik te makkelijk?

Een negatief eigen vermogen speelt geen enkele rol. Dat is ontstaan in het verleden en zegt niets over de financiële situatie. Een groot deel van de clubs heeft een negatief eigen vermogen. 1x flink verlies lijden kan al een negatief vermogen veroorzaken dat je voorlopig niet meer recht breidt ook al speel je de 5 volgende jaren nagenoeg quite.

Ik denk dat er weinig sponsoren zijn die hun bijdrage al gaan betalen zonder dat duidelijk is of de club sowieso blijft bestaan. ADO kan alleen geld verwachten van hondstrouwe supporters met een SCC. Maar ook daar haken de nodigen af omdat ze geen zin hebben in KKD-voetbal of omdat ze op vrijdag nooit kunnen.

En die TV gelden in de KKD zijn toch niet zoveel dat je daar een paar maanden mee rond kan komen.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO neemt met verlies afscheid van eredivisie
ADO Den Haag heeft de voorlopig laatste eredivisiewedstrijd met 3-2 van FC Twente verloren.
Lees het nieuwsbericht

Mr. FC DEN HAAG schreef:

Laat ik voorop stellen dat ik persoonlijk niets tegen ons dames elftalteam heb maar de kosten zijn behoorlijk hoog en als je daarmee die smerige bende uit Zeist keihard mee kan treffen.... graag zelfs dan teken ik daarvoor! ;-D

Daar tref je ze niet mee, kan hun echt geen pepernoot schelen.
En als je kijkt wat er op gaat aan logge organisatie en het herenteam resulterend in 2 miljoenn jaarlijks verlies...

Tja... ik weet het niet, het is op meerdere fronten gewoon kut geregeld. Zeker als je met het 9e speler budget weet te degraderen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 51 gasten.

Bekijk de topshouts