Tag: schuld

Trending: schalk commercieel directeur mathijsen woorden geknokt

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Deze vastgoed jongens zijn de enige die willen kopen.
Of het mijn favorite optie is is ook niet belangrijk.
Nogmaals over 2 maanden is het einde verhaal.
En we staan inprincipe 19e met 6 strafpunten.
Nu is dat nog het minst erge. Maar ik wil graag nog een paar jaartjrs naar mn club.
Dus we willen hetzelfde
Dan wil ik best een discussie beginnen hoe groot risico ze nemen. En daar kan je vast voor en tegen punten over verzinnen.
Maar feit is dat we bijna verzopen zijn op dit moment.

Dat verzuipen is de schuld van uvs en de huidige organisatie hier in Den Haag. Maar dat Lentze en zijn mensen het onderste uit de kan proberen te halen, helpt niet mee qua snelheid. Toch?

Johannes schreef:

Valt wel veel op aan te merken. 1 miljoen per jaar is alleen de kosten. Opbrengsten uit de verhuur kunnen, zoals nu met Hommerson en de Ggd, dat bedrag minimaal halveren. Dus dan gaat het over niet 12, maar 6 miljoen.
En als jij je nek uitsteekt mag je wat verdienen ja. Maar ze steken hun nek 0,0 uit. 5 ton naar China is peanuts. 10 miljoen v.o.n. betalen voor iets dat wellicht het dubbele waard is, dus waar je een flinke overwaarde koopt... daar ga je dus met die overwaarde een lening aan van pak `m beet 9 miljoen. Betaal je mooi de schulden mee, lekker laag door de whoa, en ook gelijk een paar jaar onderhoud. Niks geen risico, gewoon iets kopen voor de helft van de prijs. Welk geld er ook de sloot in gaat, geen geld van Lentze of van Jol. Wel van de gemeente. Van ons dus.

Johannes, we kunnen nu wel de schuld bij Lentze en Jol leggen. Maar het is toch echt ADO zelf met Reiziger die er een zooitje van gemaakt hebben.

En dat dit tenkoste van de gemeente gaat. Of te wel....ons! Ook dat is niet de schuld van Lentze en Jol. Zij hoeven niks. Zij zijn helemaal niks verplicht.

We mogen echt onze handen dichtknijpen dat Lentze doorgegaan is. En dat er nog een kans is dat het goed komt. Die andere geinteresseerden zijn allang afgehaakt. Om wat voor rede dan ook.

Van mij mag Lentze en Jol er dik op verdienen. Als we maar blijven bestaan.Hup Lentze en Jol!!

Max schreef:

Volgens mij is het altijd om het stadion gegaan en was de club bijzaak. Vastgoedjongens willen uiteraard een prijs betalen waarmee ze met de overwaarde ADO kunnen overnemen.

Vanaf het begin hebben deze vastgoedmensen ook de publieke opinie geprobeerd te beïnvloeden. Clubliefde is echt maar max. 10% van de motivatie. Het gaat om de grond en het vastgoed. Vies spelletje om expres de tijd te laten lopen om nu om 5 voor twaalf zo`n schandalig bod neer te leggen `o ja, en wel vrij op naam graag`. Voor hun de kans op een goede deal. En als het niet lukt, gewoon weer op zoek naar de volgende deal. Ado Den Haag is dan kapot, maar ja, dat is de schuld van de gemeente. Terwijl ze zelf bewust van tafel gegaan zijn en zelf bewust gaan lekken wanneer het uitkomt. Om te kotsen.

En tegelijk hoop ik als supporter heel hard dat het goedkomt. Want het is nu dus of deze twijfelachtige lui aan het roer, of geen bvo meer in mijn stad.

Tommy schreef:

Ben toch benieuwd wat je zegt als lentze/jol zeggen het duurt te lang laat maar zitten

Dan is het nog steeds niet schuld van gemeente net zo min als als groep Jol/Lentze. We staan al even te koop maar doen boodschappen op de pof. Ik vind het niet gek dat de gemeente geen haast maakt. Die worden "overvallen" door de koop van hun stadion. Kopende partij voert druk op dat club failliet gaat. Dat mag ook. Je zou kunnen zeggen dat kopende partij eerst de club koopt en dan - met de intentie van gemeente te onderzoeken wat mogelijkheden van verkoop stadion zijn- gaan praten met gemeente. Dat is niet het geval. Maar dat een onderzoek van de gemeente even gaat duren had je vooraf kunnen weten. Pokerspel dus en dat gaat me aan het hart. De puinhoop is al even en daar zijn heel veel partijen schuldig aan.
Voor nu is het duimen dat we de kerst halen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het is niet terecht om de schuld bij Lentze en Jol te leggen. Als je door Reintjes/ADO keihard wordt voorgelogen.

Het is niet de schuld toeschuiven maar het is wel een pokerspel spelen wat verkeerd kan aflopen. Zover zal het niet komen want daarvoor is het gemeenschapsbelang en kosten van het stadion zonder er verder iets mee te kunnen doen te hoog. Ik verwacht nog eens 3 punten aftrek en dat richting oktober de gemeente met een verlaging van de huur akkoord gaat of een verkoop van het stadion waarmee wij gered zijn. Trekken Jol en Lentze zich terug dan bestaan wij helaas niet meer, zou eventueel richting oktober nog bij het spel kunnen horen.

wijstaanboven schreef:

Ik ben bang dat jol en lentze de gemeente onder druk denken te zetten en daarmee een goede deal over te houden met betrekking tot het stadion. In feiten zit de gemeente in een wurggreep. Ado mag niet failliet gaan want dan hebben ze niks meer aan het stadion maar ze willen het ook niet voor een prikkie en onder tijdsdruk verkopen. Een tussenoplossing lijkt mij een tijdelijke verlaging van de huur om in een later stadion in rustiger vaarwater te kunnen onderhandelen en daarmee de club geen extra schade te berokkenen. De belangen van de gemeente zijn te groot en er zijn geen andere kopers dus ze zullen wel richting Jol en Lentze moeten bewegen.

Het is niet terecht om de schuld bij Lentze en Jol te leggen. Als je door Reintjes/ADO keihard wordt voorgelogen.

Af en toe heb ik de indruk dat iedereen betrokken bij de aandelenovername Kees als mental coach heeft. Ze schijnen zich nergens druk om te maken, alles komt goed is het credo.

6 punten in mindering dreigt om maar niet te spreken van een verlies van de licentie. Maar zoals al jaren is het voetbal ondergeschikt gemaakt aan de politieke spelletjes van ADO-directie (inclusief Reiziger), UVS als verkopende partij en, jawel, ook de potentiële kopers.

Waar haast geboden is kijkt iedere partij naar de anderen in afwachting van enige actie. En het lukt ze zowaar om direct de schuld voor eigen falen neer te leggen bij de gemeente Den Haag die maar hals-over-kop moet beslissen het stadion te verkopen tegen elk aannemelijk bod.

rd.. schreef:

67 transfers... Waren het?

Het zelfde riedeltje, voor degene die het irritant beginnen te vinden, sorry... We hadden een selectie, geen goeie (een slechte), maar we hadden er wel een... 67 transfers later (in, maar ook uit), waarvan vele echt volslagen kansloos, zijn we gedegradeerd... Hamdi en Jol. Paniekvoetbal.

En ga me niet vertellen dat al die transfers noodzakelijk waren, omdat het zo`n puinhoop was. Had Fons 4/5 fatsoenlijke spelers gegeven en we hadden nog Eredivisie gespeeld. Beetje triviaal, maar ik geloof dat oprecht.

Face the (bijna) facts.

Jol wordt dadelijk gelauwerd omdat hij instapt en dat is prima. En terecht, hij trekt zijn portemonnee. En Reijntjes is geen directeur meer. Allemaal prima. Maar de bende die het was, is niet bepaald vermindert door de komst van...

Dus dader? Zo makkelijk niet, nee. Medeplichtig? Beetje wel, toch?

Medeplichtig zeker wel, maar het heeft twee kanten.

De ellende is al eerder begonnen met teveel personeel aannemen dat onvoldoende toevoegt aan de organisatie en zichzelf onvoldoende terugverdient.

Eens met Baco070 ook dat het al fout is gegaan met langdurige en/of dure contracten van Schaken, Duplan, Meijers, Immers, Falkenburg, Zwinkels en Necid. De verjonging is uitgebleven en veel te laat ingezet en diverse mensen zijn daar schuldig aan. In 2015/2016 begon het met echt te dure spelers op de loonlijst met Schaken, Duplan en Havenaar. Waarvan Havenaar zich met goals nog wel terugverdiende.

Afgelopen seizoen is er bij de start echt geprobeerd te bezuinigen op spelers salarissen. Helaas is er nog geen jaarverslag, anders zou je dat al kunnen zien. Het alternatief was namelijk nog 1 of 1,5 mln meer schuld en dit seizoen weer veel moeite om met een boutselectie in de eredivisie te proberen te blijven.

Ik heb begrepen dat Martin niks te maken had met de Engelse trainer en de Engelse enclave aan spelers. Afgelopen seizoen mocht ie tot 70K salaris tekenen. Dus spelers als Bourard, Besuijen, Catic, De boer, Kemper komen uit zijn hoed. Prima spelers die nog waarde vertegenwoordigen, zeker nu. En het moest allemaal gebeuren zonder ze te kunnen bekijken, zonder veel budget en heel snel. Ga er maar aan staan. Ik vind het resultaat nog best aardig. Ook al zaten er missers bij zoals Karelis. Al met al zullen de lasten qua salaris veel lager hebben gelegen dan het jaar ervoor.

In de winterstop zijn er helaas niet fitte spelers gehaald in paniek. Ik heb begrepen dat hij daar niet voor verantwoordelijk was en dat hij die niet heeft gekozen. Achteraf kan je zeggen dat we ze nooit hadden moeten halen en door hadden moeten gaan met de verjonging. Hopelijk leren we ervan voor de toekomst. In de winterstop alleen fitte spelers halen of spelers voor de lange termijn.

Ik gun Jol zeker de kans om in rustig vaarwater spelers aan te trekken.

Niemand had een tekort vorig seizoen kunnen voorkomen. Je mist simpelweg aan recettes al 17 wedstrijden * 6.500 lossen kaarten * €20,- gemiddelde prijs = €2.210.000,- En dat is nog zonder horeca en merchandise inkomsten. Als je dan beseft dat je al hebt bezuinigd op spelers, dan heb je amper mogelijkheden meer om verder te bezuinigen.

pajam schreef:



Eens zien wat de gemeente doet met een leeg voebalstadion in de 3e stad van NL.

gewoon normaal doen en na maanden van tegenwerkingen stadion van de hand doen. klaar, basta!

Draai het eens om. Je kunt ook zeggen koop die club en ga daarna onderhandelen of je het stadion ook zou kunnen kopen. De gemeente heeft hier weinig schuld aan alleen de bijna hele publieke opinie legt daar de zwarte piet.

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Superjantje en 378 gasten.

Bekijk de topshouts