Tag: bedrag

Trending: stadion miljoen nauwelijks systeem verliezen eur

Toon alle shouts

slash070 schreef:

Ik snap er effe helemaal niks meer van wat ik zo hier en daar lees of verkeerd begrijpt. De één wil geen aandelen kopen maar wel de schuld overnemen/ betalen(?) ander( of dezelfde?) wil 5 ton(?) betalen, voor wat is mij ook een raadsel. En de club ligt op apegapen in afwachting van die whoa. Maar wat als er niks veranderd is en de whoa termijn is ten einde? En wie is er nu eigenlijk gemachtigd om de aandelen te verkopen, of praten verschillende ` partijen` met verschillende kandidaat kopers om interessant te doen, want er gebeurt geen klote.

En wat voert die Wang eigenlijk uit met zijn uitspraak dat de ene kandidaat koper het beste is voor ADO. Iets of iemand het beste voor ADO durven noemen terwijl hij zelf 7 jaar de ene na de ander flop op de directiestoel liet verzuipen, tis toch gvd wat.

Benieuwd wat die áhwe nog meer uit z`n Mao gaat schudden aankomende tijd.

PS,, waar is de tijd gebleven dat we hier als enigste zorg hadden dat de nieuwe tenues nog niet bekend waren.

Die Woerts snap er niet zo veel van. Nederlof wil wel de aandelen van NV ADO Den Haag overnemen anders kan je niks. Hij gaat toch geen geld in de club stoppen als je niet de eigenaar bent ? Wat Woerts niet snapt is dat Nederlof 1 euro wil betalen voor de aandelen.

Het bedrag dat Nederlof in de clubkas wil storten is bedoeld om de schulden af te kopen en de organisatie te verkleinen zodat ze op nul kunnen uitkomen. Geld voor investeringen in de toekomst moet de club zelf gaan verdienen.

Maas & Co willen de aandelen kopen voor 500.000 euro en daarnaast een (veel) hoger bedrag dan Nederlof in de club stoppen. Het punt is dat de directie van de club en ook Reiziger nog geen plannen hebben gezien van Maas en Co. Hoe ziet het sportieve plan er uit en hoe ziet het financiële / organisatorische plan er uit ?

Samenvattend kan op dit moment gesteld worden dat de plannen van Nederlof wel bekend zijn en die van Maas en Co (nog) niet. Maas en Co hebben wel weer meer geld beschikbaar om in de club te storten.

rd.. schreef:

Dat klopt niet. Gelukkig.

"De rechtbank bepaalt het salaris van de herstructureringsdeskundige en stelt het bedrag vast dat zijn werkzaamheden en de door hem ingeschakelde derden ten hoogste mogen kosten. Deze kosten worden in beginsel betaald door de onderneming, behalve als het verzoek tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige wordt gesteund door de meerderheid van de schuldeisers. In dat geval moeten de schuldeisers de kosten voldoen."

De prijs staat dus al vast en Het is de vraag of de kosten voor rekening van de club komen.

Via Nysingh https://www.nysingh.nl/thema/whoa-wet-homologatie-onderhands-akkoord/

Gelukkig! Wist niet dat het bedrag afgetopt was..

Dat kan overigens alsnog een giga bedrag zijn. Wij hebben al niet van die lekkere ervaringen met dit soort fratsen. Remember Knuppe en ondernemerskamer..

Bleek schreef:

En ondertussen schrijft de goedlachse Reiziger vrolijk zijn uurtjes door..
Dit terwijl we al met een mega tekort zitten en de man kennelijk met handen en voeten gebonden is. Fijn voor de nieuwe eigenaar nog een nieuw bonnetje van een paar ton..

Waanzin!

Dat klopt niet. Gelukkig.

"De rechtbank bepaalt het salaris van de herstructureringsdeskundige en stelt het bedrag vast dat zijn werkzaamheden en de door hem ingeschakelde derden ten hoogste mogen kosten. Deze kosten worden in beginsel betaald door de onderneming, behalve als het verzoek tot aanwijzing van een herstructureringsdeskundige wordt gesteund door de meerderheid van de schuldeisers. In dat geval moeten de schuldeisers de kosten voldoen."

De prijs staat dus al vast en Het is de vraag of de kosten voor rekening van de club komen.

Via Nysingh https://www.nysingh.nl/thema/whoa-wet-homologatie-onderhands-akkoord/

Nees schreef:

UVS wil dat het bestuur gaat luisteren naar het voorstel van lentze - Maas. Zojuist door Jim bekend gemaakt via Twitter.

Afgaand op de media berichten is dat ook wel hogere wiskunde....natuurlijk wilt UVS dat want Lentze/Maas betalen een hoger overname bedrag maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het het beste is voor de club en zijn schuldeisers.
Nog een aantal dagen en dan heeft UVS helemaal niks meer te zeggen en verdampt er weer bijna 2 miljoen (achtergestelde lening wordt agio storting).

De soap gaat maar door en dat over de rug van de supporters. Maar wel even de seizoenskaart aftikken aub en sponsoren gelden voor jaren vooruit betalen.

@law en de anderen. Dank weer. Prima verslag.
Helder verhaal. Budget is leidend voor onze club. Dat wil zeggen iedere afdeling krijgt een bedrag en daar moeten ze het mee doem. De Vanad groep gaat zijn netwerk openstellen om zo elkaar sterker te maken.
Van ons supporters vragen ze geduld. Een terugkeer op korte termijn is dan ook niet prio 1 eerst huishouding op orde.
Wat het budget is en welke poppetjes zal al in de pen zitten. Lijkt me dat niet alles gepubliceerd kan worden. Dit zolang er nog geen overeenkomst is met onze chinese vrienden.
Ontbreekt mij aan informatie toch is alles wat ik lees een vrij "logisch" verhaal. Dus heel veel nieuws lees ik niet (of lees er over heen). Een bvo gelijk trekken met een regulier bedrijf is op zichzelf niet gek. Evengoed de resultaten tellen bij een bvo dubbel zo hard mee. Straks 10 wedstrijden 0 punten en een slecht gevuld stadion maar wel zwarte cijfers klinkt mooi brengt je niet vooruit. Hopelijk is er in het budget ruimte om ook voetbal resultaten te halen zodat we echt omhoog kunnen.
VANAD vraagt geduld en die zal ik dan maar moeten hebben. Seizoenkaart verlengen doen we dan ook maar al is het alleen maar dat ik mijn cluppie niet in de steek wil laten. Verder wat voorzichtig ( en voor sommigen wat zuur wellicht).

Tommy schreef:

Maar gelukkig denkt de rvc aan de club.
Zoals al gezegd ze laten de club liever nog kapot gaan in de strijd met UVS dan dat ze aan het belang van de club denken.
Nog 7 weken dan begint de knvb met punten aftrek. Als her ubeehaupt nog zover komt.
Maar frans valt niks te verwijten hoor die zoekt gewoon de beste partij. vooral voor zichzelf maar dat terzijde

In de regel liegen advocaten (ook die van ADO) al als ze adem halen.

Zo ook in dit geval.

Natuurlijk staat er een fors bedrag aan achterstallige te betalen bedragen in de boekhouding.
Maar vanwege de WHOA zijn al die verplichtingen (excl. de salarissen) opgeschort tot september.
En vanwege corona de belastingen zelfs tot september volgend jaar.


In Peking zijn ze nu op zoek naar een touw en een stevige spijker.

Doordat de uitspraak na 30 juni (de sluiting van het boekjaar) is, zijn ze verplicht het verlies van dit seizoen op zich te nemen.
En wordt sowieso de achtergestelde lening omgezet in eigen vermogen.

Waardoor de club die 1,5 miljoen nooit meer hoeft terug te betalen aan UVS.
En dus ook degene die de club op 1 of na 1 juli koopt ook niet.

JB schreef:

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Nieuwgezicht schreef:

Er wordt inderdaad van alles en nog wat geroepen.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.

En toch nog even ter aanvulling:
Met die 8 miljoen heb je m.i. een lege doos. Wil je nog wat voor-investeren om een beetje fatsoenlijk mee te kunnen doen (teneinde hiermee een beetje van het "sterfhuis-niveau" los te komen, dan zou je naast die 8 miljoen nog een bedrag vrij moeten maken van een paar miljoen. Afhankelijk van de hoogte van de "extra" voorinvestering zou je dan op 10 a 12 miljoen uit kunnen komen.

Tommy schreef:

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

rd.. schreef:

Er zijn nog geen actuele jaarcijfers. Zodra we die hebben (zal deze maand wel komen), kunnen we zien hoever we doorgeschoten zijn.

Al eerder werden de openstaande crediteuren wel gemeld (ben het bedrag vergeten). De vraag was of hierin de vordering van de Belastingdienst zat.

De grootste schuldeiser is zonder twijfel de gemeente, vanwege de huur van het stadion en De Aftrap en mogelijk nog wat heffingen.
Het zou mij niet verbazen als dat al de helft van het bedrag van 2 miljoen is.

En de achtergestelde lening komt, zeker als de WHOA wordt toegekend, (grotendeels) te vervallen.
Krijgen de crediteuren niks, dan zeker de verstrekker van een achtergestelde lening ook niks.
Wat dat betreft zou de gemeente, als zij inderdaad de grootste schuldeiser is, Wang nog wel eens een lelijke loer kunnen draaien door met maar een heel klein gedeelte van het openstaande bedrag genoegen te nemen.

En in het IJspaleis is het met de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen doorgedrongen, dat leuke dingen met ADO doen voor de gevestigde partijen wel eens de manier kan zijn om van Richard de Mos af te komen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070 en 50 gasten.

Bekijk de topshouts