Tag: verkopen

Trending: mvv missen spelers volendam wint punten

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Het is fout aangepakt omdat als je in deze `positie` wat zegt je het altijd moet kunnen bewijzen.
Dat ben ik met je eens.
Maar het wanbeleid van de laatste x jaar spreekt eigenlijk voor zich.
En dat deze clowns zelf de nieuwe eigenaar mogen benoemen is te gek voor woorden.
Ik sta niet graag ik hun schoenen als ze er niet in slagen de club te redden.
Vrees dat ze dan mogen onderduiken.

welke van het huidige bestuur clowns hebben de laatste x jaar wanbeleid bij ado den haag gevoerd dan? wang bemoieit zich nergens mee en betaald niks en wigt manders hamdi en jol zijn weg. en wou je dat het supporters collectief laten doen dan om de aandelen tye verkopen? die maken alleen maar stemming hebben helemaal niks toegevoegd.

Superfc schreef:

En als we nou promotie maken...
Ik zeg maar wat he. Ik ben blij met de potentiële kopers Jol/Lentze - er is ook niemand anders- maar ga niet mee in de polonaise. Dat er wat weerstand is vanuit de "macht" moet ook ergens vandaan komen het gaat ze niet alleen om er zelf maar te kunnen blijven zitten. Althans daar is geen bewijs voor.

Dan op de zelfde voet verder. Stapje voor stapje en niet door we wijs brengen mocht je onverhoopt promoveren. Gewoon hoofdregel nr 1 niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Probeer maar een extra sponsor of extra inkomens binnen te halen waardoor er meer mogelijkheden moeten ontstaan of op ten duur een (jeugd) speler te verkopen.

Nee maar een Polonaise lopen hoef ook niet, ook ik zie daar geen reden voor. Maar doe wel een kleine als de club gered is

Een voordeel is wel dat de aandeelhouder HSC niet nodig heeft om zijn aandelen te verkopen. Dus wat dat betreft is er geen man overboord (nee, geen woordgrappen dit keer).

Wat ik niet begrijp en misschien iemand die het mij kan uitleggen ookal zitten de v.Steenis, Reizigers, Reijntjesen en de Boers van deze wereld er compleet voor zichzelf wat gaat het helpen om hun de laan uit te sturen? Het gaat toch om de groep Lentze die de gronden rondom het stadion willen kopen met het stadion en club als mooie bijkomstigheid (macht/aanzien)

Met het wegsturen van de koppen van jut gaat de gemeenteraad toch niet ineens akkoord met het verkopen van het stadion en de gronden voor een grijpstuiver?(het huidige bod)

Alles om maar de publieke opinie te beïnvloeden en de aandacht af te leiden van de echte zaken. Wordt kotsmisselijk van al deze vieze spelletjes en hoe de gemeente en het belastinggeld hier onderdeel van is geworden terwijl ze geen partij zijn. Misschien slim maar ik vind het het fatsoen ver voorbij.

Bolskie schreef:

Help me ff herinneren welke shout ?

Mannen en vrouwen,
Er is veel in de pers gekomen mbt verkoop stadion.

Hieronder de correcte informatie:
Voor wat betreft de koop van het stadion.
Bij aanvang was ingezet op huursverlaging + optie tot koop. Toen bleek dat huursverlaging absoluut niet mogelijk was, is de koop van het stadion naar boven gekomen.
In tegenstelling tot wat de pers (om welke reden danook) naar buiten heeft gebracht, zal het stadion worden gekocht en in de NV vallen. Daardoor flinke stap voorwaarts in Eigen Vermogen van de club!
Daarnaast zit er een kettingbeding op wat inhoudt dat de NV ADO Den Haag het stadion nooit kan verkopen zonder toestemming van de gemeente.
Bij verkoop stadion zullen de jaarlijkse kosten van 1,3 miljoen (huur) naar uiteindelijk 2 ton gaan. Kortom….de club zal er - los van alle andere kosten om op nul uit te komen (miljoenen) echt op vooruit gaan!

BLEISWIJK-1 schreef:

JanJazz vertelde van de week toch dat de gemeente echt wilde helpen. Dit wist hij door iemand dicht op het vuur.

Huurverlaging was geen optie vanwege de Europese regelgeving. Dan blijft verkoop stadion over.

Dan kan de Raad nog moeten beslissen. Als de optie is verkopen (prijs in overleg) of een fallisement. Dan zou het duidelijk moeten zijn, dat men voor het eerste kiest.

Als het aan mij ligt wel, alleen de verantwoordelijkheid ADO Den Haag overeind te houden ligt in beginsel niet bij de gemeente. De gemeente moet niet verkopen. En die krijgen nu wel de hete aardappel door... Dat bericht van JanJazz is hoopvol, maar had ik gemist. Lees het net.

Gezien ik geen gevoel heb bij Zhou en bij Cosinus hoop ik dat die verkoop er dan toch snel doorheen is.

rd.. schreef:

Als je het zo bekijkt, is de move dat Cosinus de kop opsteekt natuurlijk een zeer onwenselijke en misschien wel vertragende.

Maar hoe zeker is het dat dat stadion verkocht kán worden. De Raad moet er nog over beslissen. De seinen staan wel op lichtgroen overigens wat mij betreft, want ik heb niemand gehoord die het pertinent niet wil. In die zin mag je verwachten dat die opening er in ieder geval is.

Ik denk oprecht dat dat Cosinus-verhaal met een korrel zout is te nemen.

JanJazz vertelde van de week toch dat de gemeente echt wilde helpen. Dit wist hij door iemand dicht op het vuur.

Huurverlaging was geen optie vanwege de Europese regelgeving. Dan blijft verkoop stadion over.

Dan kan de Raad nog moeten beslissen. Als de optie is verkopen (prijs in overleg) of een fallisement. Dan zou het duidelijk moeten zijn, dat men voor het eerste kiest.

gonz schreef:

Uvs heeft inderdaad een akkoord met een partij, nl Jol. Wang voelt zich door Steenis en Reijntjes en consorten zodanig beledigd dat hij zijn aandelen nooit aan de partij zal verkopen waarmee zij een akkoord bereiken.
Dat was de stand van zaken een maand of wat geleden in ieder geval. En als ik de reactie van Wang zo lees staat hij daar nog hetzelfde in

Op zich een prima uitgangspunt, maar dan moet de gemeente dus met de ogen knipperen en dat stadion verkopen...

gonz schreef:

Uvs heeft inderdaad een akkoord met een partij, nl Jol. Wang voelt zich door Steenis en Reijntjes en consorten zodanig beledigd dat hij zijn aandelen nooit aan de partij zal verkopen waarmee zij een akkoord bereiken.
Dat was de stand van zaken een maand of wat geleden in ieder geval. En als ik de reactie van Wang zo lees staat hij daar nog hetzelfde in

Vervelende in deze is (wat ik eigenlijk nog schandaliger vind) dat Uvs als eigenaar niet eens zijn aandelen kan verkopen.

Bolskie schreef:

Dus uvs heeft een akkoord met een partij. En directie lid ado heeft ook een akkoord met een partij?

Uvs heeft inderdaad een akkoord met een partij, nl Jol. Wang voelt zich door Steenis en Reijntjes en consorten zodanig beledigd dat hij zijn aandelen nooit aan de partij zal verkopen waarmee zij een akkoord bereiken.
Dat was de stand van zaken een maand of wat geleden in ieder geval. En als ik de reactie van Wang zo lees staat hij daar nog hetzelfde in

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcie, GGH, DenhaagLeo, Franky, lulijzer, Alexander en 123 gasten.

Bekijk de topshouts