Tag: betalen

Trending: granli daniel winterstop punten niveau verkeerde

Toon alle shouts

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO heeft al contact met AZ
Mocht het stadion voorlopig onbespeelbaar worden verklaard, dan kan ADO bouwen op de banden met AZ.
Lees het nieuwsbericht

We zullen de huur waarschijnlijk niet bij tijds kunnen voldoen. Niet te hopen dat we drie wedstrijden borg moeten betalen!

GroenGeelHart070 schreef:

Wat een hoop rancune en vooroordelen zeg. Altijd je sterkste team opstellen als er nog iets te halen valt!
Die gasten voetballen niet alleen voor zichzelf en niet alleen voor het geld, maar met name voor de supporters. Als alleen het voortbestaan bedreigd blijft worden en je ook daardoor geen verdiende opwaardering (zonder het onderste uit de kan te willen) kan krijgen..tja.. dan is een in alles nog `3x zo grote club` niet verkeerd om naartoe te kunnen

Als je fatsoen hebt ga je niet in op de interesse gaande het seizoen geheel met Bleiswijk eens contract ontbinden want betalen moet je toch en lekker weg wezen

Rob2002 schreef:

Ik kan me niet voorstellen dat op de overname niet voorgesorteerd wordt. Kennelijk hebben Globalon en Steijn geen wens op een overeenkomst na de overname. Eisen en wensen zullen te ver van elkaar afliggen.

Globalon gaat nooit het risico nemen om zaken toe te zeggen als er niet 100% zeker is dat de overname door gaat. Er moet maar net een chagrijnige KNVB`er een kutbui hebben en de hele boel klapt.

Daarnaast moeten we denk ik niet onderschatten wat het verschil is in salaris tussen wat wij nu kunnen betalen en wt Twente kan doen. Ik denk dat Steijn nu heel blij mag zijn als ie net aan een tonnetje per jaar pakt. Het zou me niets verbazen dat ze bij Twente dat zomaar kunnen verdubbelen of dat ie een mooie tekenbonus krijgt.
Dan snap ik best dat ie daar serieus over nadenkt. En dan geeft de onrust binnen de club en het onzekere uitzicht op promotie het laatste zetje naar Enschede.

Het is jammer dat Stein jr een van de grootste talenten vertrekt maar wat mij wel erg stoort is waarom hij niet bijtekent bij onze club en daarna zijn transfer pas maakt zodat de club er ook nog wat aan verdiend. Hij weet hoe moeilijk onze club het heeft maar ja tegenwoordig zijn er helaas geen spelers meer die ook buiten zichzelf nog aan hun club denken. De vraag of je hem nog moet opstellen is lastig als supporter denk ik nooit meer maar als realist denk ik natuurlijk opstellen hij kan je de promotie bezorgen. Ik neem de club niks kwalijk er is geen geld alleen maar onzekerheid vooral omdat de overname wordt systematisch wordt tegengehouden door onze arrogante voetbalbond ondanks dat Globalon al meerdere clubs bezit in Europa. Zit ik op Globalon te wachten niet echt maar er is helaas niemand anders die onze club wil overnemen zeker niet zodra het op betalen aankomt.

bradlie schreef:

UVS had geen akkoord met Lentze/Jol. Er was een akkoord onder voorbehoud. Die voorwaarden zijn niet ingevuld, dus geen akkoord.

Inderdaad.

Bovendien mag deze zinsnede in het betoog van De Bont er ook zijn:

Cruciaal hierbij was de rol van grootaandeelhouder United Vansen (UVS) dat volgens afspraak jaarlijks een paar miljoen overmaakte naar de Residentie. Maar die overboekingen stopten in 2021 abrupt.

Je zou bijna gaan denken dat hij, en niet JHdB, het gloedvolle 42 kantjes tellende betoog van Hui W. te P. aan de rechters geschreven heeft.



Overigens staat de jaarrekening 2020-2021 voor iedereen (dus ook De Bont) online, en daar staan nog wat verhelderende feiten in.

- van de totale schuld van "20 miljoen" is 11 miljoen aan "groepsmaatschappijen", oftewel ADO Den Haag Hospitality & Events.
Dit heeft te maken met een papieren lening die is ontstaan bij het oprichten van ADO Den Haag Hospitality & Events en die met toekomstige winstuitkeringen wordt verrekend/afbetaald.

- de schuld van 3 miljoen aan de belastingdienst betreft de NOW regeling, het "normale" corona uitstel van de loonheffing, die de meeste bedrijven in Nederland van Rutte en kornuiten hebben ontvangen.

- het seizoen 2020-2021 zijn de inkomsten met 5,5 miljoen euro omlaag gegaan. Vanwege corona natuurlijk de recettes en de horeca inkomsten met zo`n 4 miljoen.
Maar ook de sponsoring ging omlaag van 5,5 naar 4 miljoen.

- voor de overgang naar echt gras bedraagt de eigen bijdrage van de club ruim 1,6 miljoen, te betalen in termijnen aan de gemeente, de aannemer, de KNVB en de eigenaar van het Irene Sportpark.


Blijft tenslotte de vraag bij het betoog van De Bont over de achtergronden van Globalon, waarom de KNVB (en hij), het niet nodig vinden te checken hoe iemand uit Zevenbergen, die 10 jaar geleden als zzp-er in gipsen wandjes is begonnen, nu NAC kan kopen.

Al maanden schrijven we over een mogelijke verkoop van ADO Den Haag. Toch is de club nog altijd niet verkocht. Hoe zit het nu precies met die overname? Wat zijn de plannen van het Spaanse Globalon en wat als het onverhoopt misgaat aankomende week? VI geeft antwoord.

Dit verhaal is afkomstig uit de nieuwste VI. Bekijk hier wat er nog meer in de laatste editie staat!
Het is inmiddels een soap van ongekende omvang. In medialand gaat het al bijna een jaar over ADO Den Haag en een mogelijke verkoop. Er werd gesproken en geschreven over verschillende overnamekandidaten, de rol van eigenaar United Vansen, een bijna faillissement en rechtszaken. De gemiddelde voetbalsupporter ziet door de bomen het bos niet meer. En dat terwijl er een cruciale fase is aangebroken. Want zoals afgelopen dinsdag in de rechtbank van Den Haag hardop uit werd gesproken. ‘ADO is een patiënt aan het infuus op de intensive care.’

HOE GROOT ZIJN DE PROBLEMEN VAN ADO DEN HAAG?
Die zijn flink. De club heeft de laatste jaren structureel te veel geld uitgegeven. In totaal bedraagt de schuld zo’n twintig miljoen euro. Zo heeft de Belastingdienst nog een kleine drie miljoen euro tegoed. Jarenlang werden de eindjes aan elkaar geknoopt en voldeed het ternauwernood aan de licentie-eisen van de KNVB. Cruciaal hierbij was de rol van grootaandeelhouder United Vansen (UVS) dat volgens afspraak jaarlijks een paar miljoen overmaakte naar de Residentie. Maar die overboekingen stopten in 2021 abrupt.

De Chinese regering stond niet langer toe dat er geld werd overgemaakt naar Europese sportprojecten. Het zorgde voor een acuut liquiditeitsprobleem bij ADO. UVS zag nog maar één uitweg en dat was de club verkopen. Dat was in het voorjaar van 2021.

MAAR EEN JAAR LATER IS DE CLUB NOG ALTIJD NIET VERKOCHT. WAAROM NIET?
Omdat het geen gewone verkoop werd. De toenmalige ADO-directie liet UVS meermaals weten dat het water tot aan de lippen stond en zij zich genoodzaakt zag een WHOA-traject te starten. En juist dat maakte de verkoop van ADO Den Haag een heel stroperig en onoverzichtelijk proces.

De WHOA staat voor Wet Homologatie Onderhands Akkoord. Deze wet is in het leven geroepen voor bedrijven die in financieel zwaar weer verkeren, maar nog wel levensvatbaar zijn. Door middel van de WHOA moet een faillissement worden voorkomen. Bijkomend voordeel is dat er, net als in het geval van ADO, direct een afkoelingsperiode wordt afgekondigd. In die periode kan geen enkele schuldeiser een faillissement aanvragen.

Binnen de WHOA moet er een akkoord worden gesloten met alle schuldeisers. Hen wordt gevraagd akkoord te gaan met een fractie van de uitstaande schuld. Zodoende kan het bedrijf of in dit geval de voetbalclub, een gezonde doorstart maken. Het is kiezen of delen: stemmen de schuldeisers niet in met het akkoord, dan gaat de organisatie failliet en krijgen ze helemaal niks meer. Bij ADO Den Haag is het WHOA-traject inmiddels afgerond. De schuldeisers zijn akkoord. Onderdeel van dit akkoord is dat het Spaanse Globalon Football Holdings de club overneemt. Zij hebben de club zelfs al helemaal doorgelicht. De rechter zal op 25 februari laten weten of de WHOA-procedure kan worden afgerond.

ER LIGT DUS EEN AKKOORD ÉN ER IS EEN MOGELIJKE KOPER. WAT IS DAN NU NOG HET PROBLEEM?
Er zijn kleine en grotere beren op de weg. Laten we beginnen met wat achterhoedegevechten. United Vansen is woedend. De Chinese grootaandeelhouder is niet gehoord in de zoektocht naar een overnamekandidaat en blijft berooid achter. Onderdeel van het WHOA-akkoord is dat de aandelen worden afgepakt van UVS. De Chinezen krijgen geen rode cent, nog niet eens een bedankbriefje. De Chinezen bereikten eerder zelf een akkoord met de Groep Lentze/Jol. Deze Haagse partij wil in ieder geval nog vijfhonderdduizend euro voor de aandelen betalen. Maar de zittende clubleiding koos voor Globalon. In een document van liefst 42 pagina’s schrijft UVS over sabotage, discriminatie, leugens, bedrog en impliceert het zelfs dat er gefraudeerd is door de zittende ADO-bestuurders. De rechtbank heeft het lijvige document in bezit. Meer daarover leest u hier.

Daarnaast zou een voormalig advocatenkantoor beslag hebben laten leggen op de aandelen van UVS. Zij zouden nog zo’n vijftigduizend euro van de Chinezen tegoed hebben. Tijdens de zitting van vorige week werd niet duidelijk wat dit voor een invloed kan hebben op de WHOA-procedure. ADO lijkt zich in ieder geval geen zorgen te maken.

`Zonder centen geen akkoord en zonder KNVB geen centen`

Een groter probleem kan de licentiecommissie van de KNVB worden. Zoals gezegd, ADO heeft een akkoord met Globalon. Inmiddels is duidelijk dat de Spanjaarden minimaal 7,5 miljoen euro in de club willen steken, dat het rekent op promotie binnen twee seizoenen én dat er flink gereorganiseerd gaat worden. De Spanjaarden vervullen nu een cruciale rol. Voor het WHOA-traject is ruim anderhalf miljoen euro nodig om de schuldeisers te betalen. Geld dat ADO zelf niet heeft en moet worden opgehoest door Globalon. Dit bedrag staat al ergens op een bankrekening geparkeerd, maar wordt pas vrijgegeven als de Spanjaarden zeker weten dat de ADO-deal rondkomt. Daarvoor moet de WHOA-procedure succesvol worden afgerond én moet de KNVB instemmen met een overname. En die goedkeuring is er nog altijd niet. Zoals de voorzitter van de rechtbank het treffend samenvatte: ‘Zonder centen geen akkoord en zonder KNVB geen centen.’

DAN MOET DE LICENTIECOMMISSIE DUS OPSCHIETEN.
Dat is wel in het belang van ADO. Iedereen, inclusief de voorzitter van de rechtbank, wil weten wanneer er duidelijkheid komt vanuit Zeist. Maar deze groep van wijze mannen en vrouwen laat zich niet graag opjagen. Een paar dagen voor de zitting werden er opnieuw aanvullende vragen gesteld over Globalon Football Holdings. En dat was niet voor het eerst. Nederland voert een streng beleid waar het gaat om overnames. De KNVB wil precies weten welke buitenlanders achter Globalon en het aan deze partij gelieerde Bolt Football Holdings zitten. Wie zijn het, hoe vermogend zijn ze en hoe hebben ze hun geld verdiend? ADO hield in de rechtbank vol geen problemen te voorzien. Als belangrijkste argument werd aangedragen dat Globalon ook in andere Europese landen actief is en daar door de ballotage was gekomen. Zelfs de Spaanse bank zou onderzoek hebben gedaan.

In de rechtbank deed ADO er alles aan om de rechter ervan te overtuigen dat de goedkeuring van Globalon een formaliteit zou zijn

Vanuit supportersperspectief wordt al snel gezegd dat de KNVB onnodig lastig doet, maar dit nauwkeurige onderzoek is juist bedoeld om ons voetbal te beschermen tegen zwart geld en andere ongeregeldheden. Bovendien zou ADO precies moeten weten wat er gevraagd wordt, in het document Richtlijn Zeggenschap Clubs staat precies vermeld welke informatie moet worden overlegd. Van een mondelinge toelichting op de plannen tot een kopie van bankafschriften. De Nederlandse licentiecommissie neemt geen enkel risico en wil heel veel persoonlijke documenten inzien. Iets waar vermogende buitenlanders niet altijd even enthousiast van worden. In de rechtbank deed ADO er alles aan om de rechter ervan te overtuigen dat de goedkeuring van Globalon een formaliteit zou zijn. De voorzitter van de rechtbank counterde dit door te stellen dat de Spanjaarden om het proces te versnellen, net zo goed nu alvast het WHOA-traject konden voorfinancieren. Toch bleek dat geen optie.

De ADO-overname is een kaartenhuis geworden. Valt er een schakeltje weg, dan stort de complete toren in elkaar

HOE NU VERDER?
Het wordt spannend. De ADO-overname is een kaartenhuis geworden. Valt er een schakeltje weg, dan stort de complete toren in elkaar. De rechtbank zal niet instemmen met een akkoord zonder financiële onderbouwing. En die financiële onderbouwing komt er alleen als de licentiecommissie van de KNVB instemt. Niemand die precies kan vertellen of en, zo ja, wanneer dit gebeurt.

ADO is gevraagd om deze week aanvullende stukken aan te leveren. Op 21 februari zou de licentiecommissie weer samenkomen. ADO hoopt dat er vervolgens op 22 februari groen licht komt. Het was reden voor de rechtbank om pas op 25 februari met een vonnis aangaande het WHOA-traject te komen. De rechter wil eerst weten of de voetbalbond instemt.

In het meest gunstige geval voor ADO, komt de licentiecommissie op 22 februari met goed nieuws en volgt de rechtbank drie dagen later. Dan kan ADO onder Globalon een nieuwe start maken. Mocht de licentiecommissie opnieuw met aanvullende vragen komen óf Globalon afwijst, dan vervalt normaliter drie dagen later de WHOA-procedure. Hetzelfde geldt als de Spanjaarden zich nu alsnog terug zouden trekken. Als dat scenario opgaat, kan in theorie elke schuldeiser vanaf 25 februari het faillissement van ADO aanvragen. De situatie voor ADO Den Haag wordt dan wel héél penibel.

rd.. schreef:

Maar goed, hij staat er nou eenmaal. Gaat t publiek zijn frustraties tegen hem richten. Je moet je afvragen of het zinvol is hem nu niet te steunen, als hij onder die lat staat. Is mijns inziens maar een antwoord op mogelijk.

Het is hier altijd dat 1 iemand de lul is als het niet gaat zoals we willen.

Support our team. Blijkbaar is het nogal selectief wie wel en wie niet tot dat team behoort. Wat mij betreft laat men zich van de slechtste kant zien als men zich tegen de eigen spelers richt.

Los van wie er onder de lat moet staan.

Er is geen geld om steyn een normaal contract aan te bieden.
Maar er is wel geld om een 3e rangs keeper te huren wat het gros niet nodig vind.
De communicatie is weer helemaal kut.
Het is genoeg geweest voor de meeste supporters die betalen om naar het stadiom te mogen.
En dan krijg je dit.
Ik vind het niet onlogisch.

Bolskie schreef:

Heb je het hele stuk gelezen?

Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?

Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.

Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.

Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.

- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.

- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.

- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.

- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.

O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.

rd.. schreef:

En vers 2: Zijn de omstandigheden zwaar genoeg, dat die aandelen `gewoon` kunnen worden afgepakt?

Ik betwijfel het echt ten zeerste. En hoe langer ik erover nadenk... Hoe somberder ik word... UVS heeft een zaak, denk ik.

Is het rechtmatig of eerlijk om iemand die een dure sportauto koopt, een verkeerde bestuurder aanwijst, niet de macht te geven om een nieuwe bestuurder aan te wijzen. De bestuurder maakt brokken en nog eens brokken, en je mag wel blijven betalen. Tot het moment dat ze zeggen: nu is ie zo kapot, muy bellen we de sloop en die geeft er 100 piek voor.

Ik vind metaforen vrij slap. Maar anders kon ik het niet makkelijker uitleggen. In die 42 pagina`s van UVS gaan echt dingen staan waarvan de rechter minstens met de wenkbrauwen fronst. En wij kunnen het allemaal onzin vinden, maar de rechter moét ernaar kijken. Doet hij er wat mee, is vraag 2.

Het wordt natuurlijk anders als de eigenaar van die auto de facturen voor het wisselen van de winterbanden en repareren van schades weigert te betalen

Bolskie schreef:

Het gaat mij ook niet om wang. Maar om de gang van zaken. Deze mensen zijn verantwoordelijk voor de min 6 punten en bijna zo dat de licentie pleiten was. En die zelfde mensen zitten er nu nog. Vergeet niet dat dit partij 6 is die voorbij komt terwijl ze al 2 keer eerder een akkoord hadden met partijen die bleken t beste voor ado te zijn. Wat maakt deze partij wel het beste voor ado? En wie heeft dit bepaald.

En vers 2: Zijn de omstandigheden zwaar genoeg, dat die aandelen `gewoon` kunnen worden afgepakt?

Ik betwijfel het echt ten zeerste. En hoe langer ik erover nadenk... Hoe somberder ik word... UVS heeft een zaak, denk ik.

Is het rechtmatig of eerlijk om iemand die een dure sportauto koopt, een verkeerde bestuurder aanwijst, niet de macht te geven om een nieuwe bestuurder aan te wijzen. De bestuurder maakt brokken en nog eens brokken, en je mag wel blijven betalen. Tot het moment dat ze zeggen: nu is ie zo kapot, muy bellen we de sloop en die geeft er 100 piek voor.

Ik vind metaforen vrij slap. Maar anders kon ik het niet makkelijker uitleggen. In die 42 pagina`s van UVS gaan echt dingen staan waarvan de rechter minstens met de wenkbrauwen fronst. En wij kunnen het allemaal onzin vinden, maar de rechter moét ernaar kijken. Doet hij er wat mee, is vraag 2.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erik070, Bleek en 100 gasten.

Bekijk de topshouts