Tag: regels

Trending: rode kaart jong ajax bonis sloot

Toon alle shouts

Kees schreef:

Necid mag toch niet? Is toch regelgeving voor ?

Oh, geen idee. Ik weet niets van regels.
Dat zou jammer zijn. Als 3de spits heb je weinig aan hem.

@AAD:

-de eeuwige vergelijking met hockey....ach....

1. De bal rolt 200% sneller bij hockey
2. Bij hockey is contact tussen spelers niet toegestaan, voetbal is veel meer contactsport.
3. De basis van heel veel regels bij hockey is veiligheid
4. Vroeger had je ook buitenspel bij hockey en daar hoor je stemmen over om het weer in te voeren.
5. De Var bij hockey kijkt naar totaal andere dingen als bij voetbal. 99 van de 100 keer gaat dit om een shoot-momentje in de cirkel, wel of niet op voet is geen interpretatie. Bij voetbal wordt nu de VAR gebruikt voor 100 en 1 dingen, totaal verkeerd en verkrachting van de VAR-winst
6. Netto speeltijd wordt alleen gebruikt bij hockey bij blessures en strafcorners
7. Ned-Aus gezien vd week: n speler die n minuut bij de cornervlag de bal staat af te schermen?

Kaarten en tijdstraffen ga ik met je mee, maar voetbal wordt een ongeorganiseerde puinhoop op het veld. Voetbal is veel meer ingericht op posities. Bij hockey speelt n speler per wedstrijd vaak op 3 a 4 posities, dat eeuwige doorwisselen is ook zo `n ding.Kijk bij oefenwedstrijden voetbal al die wissels, wordt je toch gek van.

En als we dan toch zo`n fan zijn van hockey: allemaal op dezelfde ondergrond: Kunstgras! Ben je direct van de discussies over slecht veld, lang gras, kort gras, afkeuren enzo af.

Be careful what you wish for he, voetbal is mooi genoeg. De VAR is op dit moment ook een grote klerebende.

Petah schreef:

Jij maakt er even een compleet andere sport can hahahaha

Zoveel anders is het niet.

Zit jij je niet rot te ergeren aan het feit dat een genomen vrije trap moet worden overgenomen omdat de bal nog rolt of niet op de goede plaats ligt?
Of dat een speler 20 seconden met een bal in zijn handen staat te goochelen omdat hij bij een ingooi niet zo gauw een vrije medespeler ziet?
Dat spelers gele kaarten krijgen waar een volgende tegenstander pas nut van heeft omdat de beste man dan geschorst is?
Dat spelers bij de cornervlag staan kloten om tijd te rekken? Gewoon affluiten en vrije schop wegens spelbederf. (Is zelfs bij de huidige regels al mogelijk maar geen scheids doet het.)

Kijk naar de buitenspelregel van vroeger. Toen werd er zelfs voor buitenspel gefloten wanneer je totaal aan de andere kant van het veld stond. Die regel is ook aangepast en daar zien we met zijn alle de voordelen van. Het maakte het spel wel sneller en overzichtelijker.

PS Zijn inderdaad voor een groot deel dingen die van Basten (samen met andere ex-spelers en scheidsrechters) heeft aangedragen.

Francisco schreef:

Ja dat klopt de weg om het benzinestation hebben allemaal een bekering als ik met de auto kom zet ik hem daar al jaren neer en nooit wat gehad nu ineens een bon. Heerlijke avond gisteren!!

Vorige thuiswedstrijd alles in het industrie stuk van de bedrijven achter Bender en Car glas. Zal allemaal volgens de regels wel kloppen. Maar op een leeg en verlaten industrie terrein waar geen bedrijf open is tijdens een wedstrijd mensen die netjes langs de weg staan bekeuren. Ik vind daar wel iets van.

Het staat overigens wel op van die lichtkranten aangegeven als je Forepark inrijdt. Maar dan nog als er geen overlast of mensen/bedrijven last van hebben er niets geblokkeerd wordt is het best belachelijk.

Wedstrijd was dramatisch al vanaf bekend worden van de opstelling tot na het laatste fluitsignaal werkelijk hemeltergend. Vorig jaar was het heel eerlijk al niet best maar die Johnsen verbloemde een hoop door werkelijk elke keer te scoren op de juiste momenten waardoor het nog wat leek allemaal in ieder geval qua resultaat. Maar ook toen al was het niet best allemaal.

Geen idee wat er moet veranderen ben geen voetbalproffessor maar het gaat een lang en zwaar seizoen worden zoveel ervaring heb ik inmiddels wel als Den Haag supporter.

Wel een kaartje voor vrijdag besteld. Glas zal leeg moeten tot de laatste druppel. En sowieso smaken onverwachte overwinning het lekkerst zoals bij Zwolle.

Petah schreef:

Die 3 miljoen te kort is toch wel een dingetje en hoe goed gaat het nou daadwerkelijk ?

El kayati max 1,5 miljoen waard door clausule
Becker loopt transfervrij ze contract uit
Zhang is huur
Kishna huur
Elson hooi niet veel waard
Necid oud en gezien ze huidige spel niks waar
Falkenburg niks waard
Immers niks waard gezien ze leeftijd
Bakker wel wat waard maar ik denk Max 2 mol
Malone niet veel waard ook al op leeftijd
Meijers domste investering ooit
Beugelsdijk niks waard
Kanon geld waard miss wel 3 a 4 mil
2 x kuipers allemaal weinig waard op het moment
Troupee huur
Pinas kan veel waard worden
Zwinkels dat spreek voor zich
Groothuizen eigenlijk al verpest hier dus dat gaat hem niet worden
Goossens niets waard
Goppel blind paard
Polley wellicht in de toekomst
Dus van alle spelers die we hebben zijn er 4 wat waard

Sponsoring is gezakt en toeschouwers aantallen zijn ook niet denderend

Het gaat niet slecht nee het gaat rampzalig

Je noemt tussen de regels door bedragen van 2,4 en 1,5 miljoen. Voorlopig is Johnsen de grootste uitgaande transfer ooit en jij komt met bedragen die hier boven zitten. Daarbij hebben we met Pinas een groot talent in huis. Vervolgens sluit je af met de zin dat het rampzalig gaat. Pessimisten zijn nooit tevreden te stellen, daarbij zit er genoeg waarde in de selectie sterker nog meer dan ooit.

Barend schreef:

Nou ook een prima stuk, bedankt.

Ik ken de geschiedenis van hockey en kunstgras niet. Ik zou er niet gek van opkijken als daarop in het begin ook veel kritiek gekomen is. In de trant van: hockey op kunstgras is geen echt hockey; dat je een bal in je smoel kan krijgen is juist iets wat het spelletje spannend maakt.
Of: dat ligt aan je gebrek aan techniek.

PS. Ik weet wel dat een zoon van de trainer van het nationale hockeyteam alle tanden uit z`n bek geslagen zijn in een wedstrijd.
Ik vermoed ook op kunstgras. Dringend advies: blijf weg en hou je kinderen weg van hockey!

Ja hoor, bij hockey is de discussie ook geweest maar dat spelletje is heel anders. De regels zijn aangepast bij de intrede van het kunstgras hockey, die sport is veel vooruitstrevender met dat soort zaken. Alles voor de veiligheid, je advies is echt onzin. Mooie sport. Toevallig gaat een goede kennis (wel met wat connecties in t Zwolsche) dit weekend naar Parijs kijken en adviseren bij Excelsior-Germaine des Pres als hockey-kenner. Ze schijnen daar met een heel andere ondergrond te spelen, Bruyere-grind ofzo, absorberend maar prima te bespelen. En ja..ook bij voetbal is de ondergrond heel bepalend.

pajam schreef:

de groep die al langer zijn zinnen heeft gezet op ADO uit Chinese handen trekken is nooit verdwenen.

transfergeld Johnson / Ebuehi kon niet opnieuw geïnvesteerd worden afgelopen zomer.

Als er dan (wéér) een betalingsachterstand is, is het geen gek moment om wederom aan de bel te trekken om het zaakje over te nemen, zo werkt dat.
Ik hoop van ganse hart ook dat het klopt, want ondanks stilte (voor de storm) is er natuurlijk niks verandert in de situatie met ADO en een Chinese eigenaar.

Wat nog veel erger is, als het waar is.
Is dat er 2mil gestort zou worden om het tekort weer te dichten en zij die niet mogen storten vanwege de regels in China. Dan zit je als ADO toch met een probleem.

slash070 schreef:

Dit zouden zelfs Steijn, Fraser en Groenendijk niet gezamenlijk kunnen verzinnen om dit tijdens een interview na een verloren wedstrijd met een stalen gezicht te vertellen

Vond het vanmorgen trouwens maar knap frisjes hier, waar is die `global warming` als je het nodig hebt.

Weer eens wat anders dan dat gelul van die link(s)e oplichters (...)

Een voormalig NASA-wetenschapper heeft gezegd dat klimaatverandering ‘onzin’ is. Het is een ongegronde hypothese en het is ‘volkomen achterlijk’ om menselijke activiteit de schuld te geven van de recente overstromingen in Groot-Brittannië.

Professor Les Woodcock, een man met een lange en respectabele staat van dienst, zei ook dat er ‘geen reproduceerbaar bewijs’ is voor uitspraken dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar is toegenomen.

Woodcock is professor emeritus Chemische Thermodynamica aan de Universiteit van Manchester en heeft meer dan 70 academische studies op zijn naam staan. “De term ‘klimaatverandering’ is betekenisloos,” zei hij. “Het klimaat verandert al sinds het ontstaan van de aarde. De theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ongegronde hypothese over ons klimaat.”

“CO2 uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen zou een ‘broeikasgas’ zijn dat ‘klimaatverandering’ in de hand werkt, terwijl water een veel krachtiger broeikasgas is,” zei Woodcock. “Er is 20 keer meer water in de atmosfeer aanwezig dan CO2. Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

De term ‘klimaatverandering heeft zonder tijdschaal geen betekenis, aldus Woodcock. De temperatuur op aarde gaat al miljoenen jaren op en neer. “Als er sprake is van extremen, heeft dat niets te maken met koolstofdioxide in de atmosfeer, het is niet permanent en wordt niet door de mens veroorzaakt. Klimaatverandering is onzin.”

Bewijs dat wordt aangedragen voor klimaatverandering, zoals de overstromingen in Groot-Brittannië afgelopen winter, is volgens professor Woodcock ‘anekdotisch’ en heeft dus geen wetenschappelijke betekenis.

De enige reden waarom we vaak horen over het meest extreme weer sinds de metingen zijn begonnen, is dat we nog maar 100 jaar metingen bijhouden over het weer. “De reden waarom records verbroken lijken te worden is simpelweg dat we nog maar 100 jaar metingen verrichten,” zei Woodcock. “Het is volkomen achterlijk om klimaatverandering de schuld te geven van de overstromingen, zoals de [Britse] minister-president onlangs deed. Ik geef politici niet de schuld, maar de zogenaamde wetenschappelijke adviseurs.”

Ondanks een gebrek aan bewijs ontstaat er een enorme groene industrie en bedenken overheden steeds meer regels die het leven moeilijker en duurder maken. “De schade die de klimaatlobby aanricht aan de economie heeft een destructieve werking op het leven van onze kleinkinderen. Het wordt steeds duurder om warm te blijven en dat allemaal door de idiote beslissingen die onze politici de afgelopen jaren hebben genomen over de opwekking van groene stroom.”

Professor Woodcock is de zoveelste wetenschapper die zegt dat klimaatverandering onzin is. James Lovelock zei eerder deze maand dat klimaatwetenschappers maar wat ‘gokken’ en dat niemand precies weet wat er gebeurt.

frans swa schreef:

nou dat lijkt me wel een grote stap...

Steijn heeft zeker stappen gemaakt t.o.v. zijn tijd hier in Den Haag, maar het blijft een schoolmeester met strakke regels.
Dat werkt bij een gemoedelijke Brabantse club, maar betwijfel of hij dat bij een topclub zou kunnen.

Hij verdient het nu wel om de stap te zetten richting een club als FC Utrecht.

Erik070 schreef:

Een Australische standaard die hier ook geldt?

Lezen makker, er staat DAT er regels gelden, niet dat DIE regels gelden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ran1972, supporter-noord, Swaber, grijze gek, JvDH, adorob, Jk23, GroenGeelHart070, MichelAdamsMatje, Aad, carbayon, ADOZoetermeer en 135 gasten.

Bekijk de topshouts