Tag: beleid

Trending: graafschap spelers dijkhuizen vanavond meijers kramer

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Een jaarcontract. Geen heel hoog salaris. Wil niet bijtekenen. KKD.

Ik denk dat we weinig kunnen. Het is gewoon positieverbetering.

Denk ik ook of hij moet verlengen tegen een heel goed contract wat wel degelijk is aangeboden.
Dit is wel beleid jonge spelers halen en verkopen voor een goed bedrag, dan weer een goede jonge talentvolle speler halen voor weinig en ook weer ontwikkelen.
Carlson kan er ook goed spelen en Owusu ontwikkeld zich beter dan gedacht.
Zou zeker jammer zijn maar wel op te lossen.

schreef:

nee, er staat nergens dat het organisatorisch mis was, er staat dat ze zwaarder gaan beveiligen enzovoorts. Ze kijken naar de toekomst en niet ff terug. Azijnpissen het zal wel maar lees jij ergens: "we hebben een inschattingsfout gemaakt" ofzo. Nee de supporter is gewoonweg de lul in dit geval.

Ieder zn mening maar van mij mag Reijntjes opzouten.

Sorry, maar je reactie is gewoonweg een beetje simpel. Je doet geen moeite om mijn punt te begrijpen.

Moeten dingen letterlijk uitgesproken zijn in de woorden waarin jij het graag wil horen? Anders is die conclusie niet getrokken? De conclusie is wel degelijk getrokken; anders zijn er namelijk geen organisatorische aanpassingen nodig. Waarom zou je anders je beleid aanpassen? En kosten maken? Gewoon omdat je het leuk vind? Ze gebruiken alleen helaas niet de woorden die jij wilt horen.

En ja je bent Reijntjes zat; en ja hij is als je de lijn doortrekt richting directie voor zover ADO een invloed had met haar beleid eindverantwoordelijk. Dus dat mag. Maar "wast zijn handen in onschuld" is alleen maar een eigen interpretatie en jou uitleg van de situatie; dat is zeker geen feit.

Law schreef:

Waar zeg ik dat dan??? Veel mensen zijn teveel bezig met mede supporters die keihard gestraft moeten worden steek je kop dan ook niet in het zand voor de andere schuldigen. Die moeten ook gestraft worden. We zijn toch een miljoenenbedrijf…als je daar zulke grote nalatigheid toont gaat je kop er ook af dus ook de mensen in de organisatie moeten dan gestraft worden. Nee maar meneer strijkt nog ff een dikke loonsverhoging op om te kotsen

Precies, dit is wat ik een paar weken geleden ook betoogde. Alle schuldigen moeten worden aangepakt. Zowel toeschouwers (want supporters kun je ze niet noemen) als ook beleidsvoerders.
Reijntjes is eindverantwoordelijk voor dat beleid en nergens heb ik hem openlijk zien aangeven wat een ongelooflijke misperen er zijn gemaakt, ze hoorden alleen de kassa rinkelen op die bewuste zondag van de kaartverkoop.
De SCC die geen kaart meer konden bemachtigen omdat zij op die bewuste zondag andere bezigheden hadden, hebben zij excuses gekregen voor het wanbeleid?!

Tommy schreef:

zo ken ik je weer

Het is wel de realiteit. Zou jij, als investeerder en niet als supporter, je geld steken in een club die constant negatief in het nieuws is. Is het niet vanwege supporters dan wel vanwege het (wan-)beleid.

Overigens dat dit rapport zo in de openbaarheid wordt gebracht ergert mij mateloos. Het had ook binnenshuis met ADO kunnen worden besproken, maar van Zanen zag een heerlijke mogelijkheid om weer eens in de publiciteit te komen. Van deze man heeft ADO, en misschien ook heel Den Haag, niets goeds te verwachten.

De burgemeester van Alphen is niet veel soeps maar altijd nog beter dan die omhooggevallen VVD-bal.

schreef:

Lees jij ergens dat Reijntjes toegeeft dat de open kaartverkoop een fout was? Hij is eindverantwoordelijke en door open verkoop is grootste deel ellende ontstaan.

Nee dat lees ik niet.
Maar "wast zijn handen in onschuld"; dat is nog steeds jou conclussie.
Volgens mij toont het onderzoek aan dat er organisatorisch een hoop mis was. En wie is daar eindverantwoordelijke voor? Uiteindelijk Reijntjes.
Dus volgens mij staat er ook nergens dat hij zijn handen in onschuld wast en is de conclusie weldegelijk anders; er moeten namelijk organisatorische stappen gemaakt worden; ander camerasysteem, ander beleid m.b.t. personeel/beveiligers, verantwoordelijke aangesteld; het wordt dan niet letterlijk gezegd maar dat is niks anders dan een schuldbekentenis vanuit ADO en dus vanuit Reijntjes.

rd.. schreef:

Grootste kostenpost aan het worden van de stad: de burger een beetje in het gareel houden.

Eerst geen beleid want dat kostte teveel. Nu met allerlei kunstgrepen de grip weer terug proberen te krijgen.

Je ziet het overal (boeren, Schiphol, Corona) met het beleid eerst gokken (niet op basis van realiteit en getallen) dat het goed gaat en vervolgens de (goedwillende) burger met de ellende opzadelen.

fcdh-denhaag schreef:

goed idee, van de de 16.000 die in en rond het stadion waren gingen er 400 de mist in, beste scenario is nu om iedereen die de laatste decennia is geweest voorlopig te blijven weren. dat debat over steun aan ado destijds was wel treffend, ze moeten zelf de broek ophouden en de club moet meer verankeren in de Haagse samenleving en om dat te bewerkstelligen blijven we voorlopig dicht.
waar een grote stad klein in is.

Ons cluppie kan echt wel uitgroeien tot een stabiele en vaste top-6 club, als er maar goed beleid wordt gevoerd en er beter op talenten in de regio gescout wordt. Ik ben 44 en hoop dat ooit nog mee te maken.
Sleeping giant is vaak te lezen als omschrijving van ons cluppie, maar eigenlijk zijn we al decennia een kleuter die een te grote broek aantrekt. En tja, voor het oog van de buitenwereld zakt die broek nog weleens af. Hopelijk gaat papa Bolt eens voor maatkleding zorgen

De overheid reguleert steeds meer in de samenleving. Zoals geen staanplaatsen in de stadions en (wel tegenstrijdig) het beleid deels uit handen in de stadions aan de lokale driehoek geven.
Er komt een moment dat uitsupporters verboden worden.

Law schreef:

Beide spelers hebben vrijwel niets gekost. Spelers werden al door betaald door Hun clubs. Wat ze in salaris miste nam Pires sowieso voor lief. Spelers wilde minuten maken en in de kijker blijven. Anders staan ze stil en dat gaat niet ten goede van hun carrière.

Thomas werd voor een substantieel deel betaald door externe al vanaf het begin. Of dat nu nog steeds zo is? Voor Breinburg zullen ze huisvesting of iets dergelijks geregeld hebben en niet per definitie perse een hoger salaris. Heel veel word er niet geïnvesteerd dat is ook een deel wat je terug ziet in de huur overeenkomsten die gesloten worden. Daar hoef je maar een deel van het salaris te betalen.

Bolt is relatief goedkoop aan een extra club gekomen. Niemand weet van ons wat de lopende schulden exact waren na WHOA grens dat is in ieder geval al wel geld wat ze extra hebben uitgegeven plus hun inspanningen bij de Dames.

En toch komen beide spelers naar Den Haag. Normaal gesproken gewoon absoluut niet haalbaar. Zullen ze dan echt geen andere opties hebben gehad? Ik denk het wel.

Thomas, klopt wat je zegt. Echter als je een nieuw contract tekent denk ik toch echt dat de club nu volledig zijn salaris betaald. Dat Breinburg voor Den Haag gekozen heeft en zijn huisvesting regelt, zou voor hem denk ik niet de keuze zijn geweest om bij Den Haag te blijven. Hij had volgens mij genoeg andere opties.

Jonge talentvolle spelers kiezen nu voor Den Haag waar ze ook andere opties hadden. De organisatie is naar mijn mening gewoon flink verbeterd met Begiristain op de achtergrond.

En wat ik al zei, waarom zou je moeten investeren als je het op deze manier al goed voor elkaar hebt. Er lijkt gewoon goed beleid te zijn. Dat stemt mij al tevreden. En het doel is duidelijk: PROMOVEREN!

Wahter schreef:

Ik lees nergens dat onze nieuwe eigenaar gaat investeren, of ik heb wat gemist.
Er zijn geen financiële mogelijkheden om transfersommen uit te geven. Volgend jaar ineens wel.

Denk dat ADO die opties tot koop neemt om voor te sorteren op verkoop van eigen spelers en dat geld te investeren. Dus ik ga ervan uit, geen verkopen geen uitgaande transfersommen.
En Klas zal heel weinig opleveren want dat zal geen dik contract zijn momenteel.
Klas en Kemper zo snel als mogelijk verlengen is eigenlijk noodzakelijk.

Puclin en Pires zijn vorig jaar gekomen, zonder globalon kon je deze spelers niet halen hoor. Die financiele mogelijkheden zijn er dus wel. Echter zie je dat er met goed beleid momenteel een mooie selectie word neergezet. Ik denk niet dat Kuyt was gekomen als we hier die Chinezen nog als baas hadden. De transfermarkt is nog even open en ik denk dat wij nog weleens verrast kunnen worden met mooie buitenkansjes. En ja tuurlijk moet er straks ook verkocht worden maar door goed beleid kan dat. We staan er stukkem beter voor als een jaar geleden.

Het verlengen van Verheydt en Breinburg geeft naar mijn mening ook wel aan dat er wat meer te besteden is. En nogmaals waarom zou je nu spelers kopen als je ziet dat het zonder ook goed lukt om een behoorlijke selectie neer te zetten? Dat is met geld smijten zonder visie.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

rh_vakm, kojak1, Tante Wil, vakkiel, Dang3r, Ado Vakkie S, RickZ, Adonees, rien1, Eeuwig Den Haag, Kees en 261 gasten.

Bekijk de topshouts