Tag: verkeerd

Trending: graafschap vanavond dijkhuizen afgelast winnen voetbal

Toon alle shouts

Aad schreef:

En waarom zou de club nooit failliet kunnen gaan? Er zijn maar 2 schuldeisers nodig om een faillissementsprocedure te kunnen starten.

Of ben jij een van die supporters die denken dat de gemeente Den Haag even bijspringt? Al zouden ze dat willen: Europese wetgeving verbiedt dat vanwege oneerlijke concurrentie.

En zogenaamde investeerders met een hart voor de club? Waar zijn die dan? Als de huidige potentiële kopers echt alleen het clubbelang voor ogen hadden werkten ze samen en was UVS al een maand of wat verleden tijd.

Dus wat mij betreft is de opmerking van Reiziger net zulke gebakken lucht als we al zo`n jaar of 8 horen.

is wel jammer dat jouw mening niet leuk is voor jeugdige supporters jij weet dat door wettelijke regels het zolang duurt Nederlof word de nieuwe eigenaar en Reiziger zegt niets verkeerd hij kan alleen niets naar buiten brengen daar hij de WHOA vertegenwoordigd maandag word er veel duidelijk dus AAD probeer positief te blijven en lees sommige positieve berichten even terug

Tommy schreef:

hoop dat vejinovic en meiers snel vertrekken kan verheijdt alsnog worden vast gelegd

Dat zou niet verkeerd zijn.

Tommy schreef:

in mijn ogen weer een grote fout om brood te laten zitten en een clubman als Teixeira te laten vertrekken.
Texiera heeft natuurlijk prima inzicht in de jonge talenten die bij de club spelen en had deze prima in kunnen passen in het eerste.

Verder heeft dord een nieuwe geld schieter en zullen ze hoger gaan spelen in de kkd komend seizoen.
Wat ook nog eens tot gevolg kan hebben dat talenten die kant op kunnen vertrekken die ontevreden worden.

weer een domme beslissing dus in mijn ogen

Zolang de overname nog niet rond is zitten we beteugeld, kan er weinig worden ondernomen lijkt me dus helaas kunnen zulke dingen dus gebeuren.
Een flinke frisse wind, ook qua medewerkers, is sowieso niet verkeerd

jajoh schreef:

Jij bent de laatste tijd geklommen op de ladder hier? Laatste tijd veel babbels lees ik. Laat mij maar gewoon hier shouten zoals ik dat wil, want daar is dit uiteindelijk ook voor in het leven geroepen. Maar bedankt voor de tip....

sinds wanneer heb je hier een ladder 🤣🤣🤣🤣 ik geef gewoon een advies helaas komt het verkeerd over

Kees schreef:

Ik vind het onvoorstelbaar moeilijk om een weloverwogen mening te vormen over de huidige gang van zaken ervan uitgaande dat iedereen, van laag tot hoog, het beste met de club voor heeft.

Wat ik constateer is dat twee partijen (Lentzen/Maas en Jol) zich door de directie geschoffeerd voelen. Jol kreeg nota bene ook de sneer van een ingehuurde communicatie-specialist dat hij zich aan de voordeur moet melden.

Echter twee van de huidige drie directieleden zijn mede verantwoordelijk voor het gevoerde beleid. Zowel op het technische, beleidsmatige en financiële vlak. Als directielid raakt je dat in de lijn direct.

Een gedeelte van de zittende leden van de R.v.C. is eveneens mede verantwoordelijk voor bovengenoemde punten.

Reiziger is tijdelijk aangesteld om de structuur te herstellen echter geven de vele publicaties van de groepen Lentzen/Maas en Jol toch het gevoel dat degenen welke verantwoordelijk waren (R.v.C. en directie) nog steeds de regie voeren. Ik kan het mis hebben. Overtuig me?

Het had de huidige directie absoluut gesierd als ze wat minder hard van de toren had geblaasd. Wat nederigheid was op de plek geweest.

En verder... We weten inderdaad een fractie. Lastig oordelen. Inderdaad, wat iemand anders hieronder stelt, dat "er op het moment supreme 3 kandidaten weglopen" is op z`n minst curieus te noemen. Die zullen alledrie en verhaal hebben. Ze zullen alledrie het verhaal hebben dat ze zich buiten spel gezet voelen.

Wat meer transparantie zou niet verkeerd zijn, alleen vermoed ik niet dat dit nu het goede moment is. Reiziger zal alle moeite moeten doen om Nederlof binnen de boot te houden.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

‘Vervreemde’ Jansma in bestuur FC Utrecht
Kees Jansma gaat weer op aan de slag bij een betaaldvoetbalclub.
Lees het nieuwsbericht

Wat een weggooier. En ik kreeg hier veel kritiek over me heen toen ik hem een koekenbakker vond nadat hij al snel weer van het toneel verdween. Brrrrrrrrrr.

En kon er niet een weekje gewacht worden met het aanstellen van de gedeeltelijk nieuwe technische staf? Brood lag nog 11 dagen vast en nieuwe eigenaar is volgende week bekend. Weer een ouderwets één/tweetje dus. Al vind ik de keuze niet verkeerd.

Nieuwgezicht schreef:

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Beste Nieuwgezicht,

De toon van mijn reactie vind zijn oorsprong in 30 jaar (succesvol) bedrijven uit de grote problemen op financieel en administratief gebied halen.
Bedrijven waar ik bijna zonder uitzondering het puin mocht ruimen van Beerenschotters/Boston CG-ers/RA`s/RC`s die met prachtige presentaties met die ene berg en dat pad omhoog die bedrijven niet naar de top, maar naar de rand van afgrond hadden gebracht. (Voor 4-6 x mijn uurtarief)
Presentaties die bol stonden van het jargon, dat vervolgens verkeerd werd toegepast.
Waarbij regelmatig de CFO`s het reddingswerk frustreren doordat zij krampachtig vast willen houden aan de dure, door hen ingehuurde consultants.

Mijn excuses dat ik daardoor de schrijver van dit stuk verkeerd heb ingeschat.

Op het punt dat een storting van 2,1 miljoen bij de herstructureringsdeskundige voldoende is om de problemen van de club op te lossen zijn wij het eens.
Over hoeveel meer er korte termijn nodig is om de club levensvatbaar voort te zetten zijn we het dan weer minder eens.

Erik070 schreef:

WHS?

Ja wat zeg ik verkeerd ?

ghostdrift schreef:

dis jouw visie is de nieuwe eigenaar mag betalen maar krijgt geen licentie vind je dat niet vreemd ? lijkt mij als jij voor iemand werkt hij dat bepaalt en niet jij

Men betaalt om een Betaald Voetbal Organisatie te mogen drijven en gebruik te maken van de licentie die bij HFC ligt. Dat dit geen eigendom is, is eigenlijk niet zo verkeerd. Dat er zorgvuldig mee om moet worden gegaan door HFC dat lijkt me duidelijk. Ook dat er duidelijke kaders komen voor wat de HFC kan en mag en in welke mate zij invloed hebben op het beleid en ideeen van een eigenaar. Dat daarin wat moet veranderen lijkt een wens van de gegadigden, want ze hebben allemaal het gevoel in een dwangbuis te hangen.

Aan de andere kant moeten ze ook niet zo piepen.

FC Den Haag! schreef:

Jol, Nederlof en derde partij? Wie zal dat zijn? De broers Lentze wellicht?

Je heb gelijk las het verkeerd.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Tante Wil, Marcelvld, Dang3r, Scheveningen79, carbayon, Advocado en 261 gasten.

Bekijk de topshouts