Tag: termijn

Trending: supporters lourens scoren weg denken houwaart

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag




1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.


3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.


4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.


5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.




1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.

• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.

• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.

• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.

• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.



2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.

• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).

---

2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.

• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.

• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.




3
 Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.

• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).

• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.

• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.

---

3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.

• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.




4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.

• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.

• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.

• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.

• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.


5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.

• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.

• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.



6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.

• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.

• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.


• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.

---

5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.

• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.


7
 • ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.

• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.

• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.

• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.

Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.

Den Haag, 27 september 2021







Bolskie schreef:

Wat ik alleen niet begrijp is dat er nu getaxeerd word op alleen het stadion. Waarom niet ook gelijk alles. Want de kans is groot dat dit de volgende vraag is, en dan gaat er weer zn lange tijd overheen.

Ik denk dat ze de centen niet hebben en dat er uit de overige zaken uit weinig omzet op korte termijn te verwachten is. Optie tot eerste koop beste oplossing allicht. Maar dit is gokken.

Aflevering 215 uit de langlopende drama serie `Achter de duinen`. In deze aflevering meldt zich een nieuwe overname kandidaat zich bij het stadion.
Nogmaals moet worden benadrukt dat de gebeurtenissen zijn gedramatiseerd, en iedere gelijkenis met bestaande personen of situaties berust op louter toeval.

Naast alle bekende en betrokken haagse handen die uit de mouwen zijn gestoken om ADO uit het moeras te trekken, heeft zich in ter elfder ure een nieuwe kandidaat gemeld. Het gaat om de 56-jarige hagenaar Robbie van Zanten, die fortuin heeft gemaakt met zijn groothandel in blusmaterialen in Scheveningen.

Met een storting van de benodigde 5 miljoen op een derden-rekening heeft hij zich in één klap opgeworpen als de zoveelste overname kandidaat die graag serieus genomen wil worden. De reacties uit het Haagse zijn vooralsnog voorzichtig.

Volgens de herstructureringsdeskundige is er weliswaar tevens 2,5 miljoen overgemaakt op de rekening van de club om de grootste nood te lenigen bij de schuldeisers, maar moet hij zich desalnietttemin terughoudend opstellen. `Mijn rol zou snel uitgespeeld zijn als iemand met een goed doortimmerd financieel plan en voldoende middelen op korte termijn de schulden zou aflossen,` aldus R. `Het zou een delicaat proces verstoren waarin wordt toegewerkt naar een nipt gemiste deadline.`

Ook binnen de gemeente wordt met enige scepsis gekeken naar de nieuwe overname kandidaat. Volgens de woordvoerder sport, recreatie en cultuur staat het doortastend handelen van van Zanten op gespannen voet met de door de gemeente vereiste termijnen voor zorgvuldige besluitvorming. `Als het een kwestie van geld zou zijn, dan was van Zanten zeker een mogelijke gesprekspartner. Maar hoe zit het met zijn culturele bagage? Zijn standpunt over vreugdevuren met oudjaar? Is hij een graag geziene gast in de achterkamers van deze stad? Het zijn allemaal zaken waar je als gemeente toch rekening mee moet houden. We hebben goddank weinig draagvlak in de stad en dat willen we graag zo houden.`

Vanuit het technisch hart van de club klinkt ook enige twijfel. `Het klinkt mooi natuurlijk, bouwen aan een ambitieuze jeugdopleiding met uitstraling tot ver buiten de regio, en zo de tijd nemen voor een stabiele organisatie die mee kan in het linker rijtje van de Eredivisie, maar je blijft dan wel zitten met een groep goedbetaalde, oudere spelers die nergens anders meer aan de bak zullen komen. En hierin moet de club natuurlijk ook zijn verantwoordelijkheid nemen, en daar zie ik in het door van Zanten geformuleerde technische beleid weinig van terug...`

Vanuit het bestuur zijn de geluiden positiever. `Van Zanten is welkom om te komen praten,` zo klinkt het binnen de club. `Maar het moge duidelijk zijn dat wij blijven beweren geen voorkeur te hebben. Of van Zanten nu op pole ligt? Daar gaan wij niet over. Dat is aan de belanghebbenden in deze kwestie. En wie dat zijn daar hebben wij eigenlijk al maanden geen zicht meer op.`

Ook onder supporters heeft het bod van Robbie van Zanten voor tweespalt gezorgd en bleek het niet mogelijk om met gezamenlijk statement te komen. Je haalt met een solide bod en goed geschreven plan natuurlijk wel de spanning uit dit hele overname proces, zo kon worden opgetekend uit de mond van Rooie Sjaak, die ondanks zijn stadionverbod geen thuiswedstrijd overslaat en alles volgt vanaf P2. `De plannen voor een bestorming van het stadion liggen zo goed als klaar en is het eigenlijk alleen nog maar wachten op de zending illegaal vuurwerk van onze vrienden uit Warschau. Het zou voor iedereen jammer zijn als deze uiting van clubliefde in de kiem wordt gesmoord.`

Anderen zien het minder somber in en zien nog voldoende mogelijkheden om het bod te laten stranden. `Wie zich zou verdiepen in de solvabiliteit van Robbie van Zanten, ziet dat zijn boekhouding er keurig uitziet en is goedgekeurd door een gerenomeerd accountantskantoor. Dat klinkt niet als de gedroomde nieuwe eigenaar van ADO.`

De KNVB stelt zich zoals altijd formeel op. `Wij hebben met het binnenhalen van Louis eindelijk weer eens de lachers op onze hand, dus kijken wij de komende tijd bij netelige kwesties de kat uit de boom en beperken ons tot besluiten door beroepscommissies achter gesloten deuren.`

Uiteraard zijn alle reacties voorgelegd aan de woordvoerder van Robbie. Die achtte het echter niet verstandig om op geruchten en emotionele uitspraken te reageren en hoopt dat snel duidelijk wordt wie er binnen ADO aan de touwtjes trekt en over de bevoegdheid beschikt om de overname af te ronden.

Kees schreef:

Ff je telraam uit de mottenballen halen

Mooi dat de termijn m.b.t. de begroting iets is opgeschoven. Gaat allemaal goedkomen.

Of het mooi is dat de termijn is opgeschoven vraag ik mij af. het is tijd om koppen met spijkers te slaan. Als iets nu al in het vat zit of juist niet dan heb je ook geen extra termijn meer nodig lijkt mij, hoeveel tijd willen ze nog hebben.

Mij frustreert het iig enorm dat het allemaal nog zo lang moet duren. maar ja, wie niet.

rd.. schreef:

Ervan uitgaande dat 82,1% zich heeft gevaccineerd, denk ik dat dat wel meevalt. Tenzij zich onder die 19.9% buitengewoon veel Den Haag-supporters bevinden.

Ff je telraam uit de mottenballen halen

Mooi dat de termijn m.b.t. de begroting iets is opgeschoven. Gaat allemaal goedkomen.

Bleek schreef:

Ja of Jol 1 van de 40 spelers waar we 2 keer mee gedegradeerd zijn..

Jansen of Jol het zal mij een worst wezen als de club maar gered wordt!

De club zal best gered worden maar ik ben bang dat het weer een houtjes-touwtjes-constructie wordt en de oplossing er eentje van de korte termijn is.

Mensen, waarom HSC niet gewoon nog een kans geven zeg. Rome is immers ook niet op een dag gebouwd.

Er wordt nu afgerekend op basis van een fout, waar de voorzitter heeft inmiddels consequenties getrokken. Het initiatief (meer zeggenschap) blijft derhalve toch goed? Op termijn heeft dit initiatief, mits goed uitgevoerd, meer kans van slagen dan acties als de bestuurskamer bestormen als dingen niet gaan zoals we graag zouden willen etc.

Men heeft zich mee laten voeren in de hitte van het proces, de fout is toegegeven en er is diep voor door het stof gegaan. Wat kunnen ze nou nog meer doen?

De ADO-soap gaat door: personeel bijgepraat over nieuwe koper

18.01 uur

Praat mee

 

© Pro Shots

Door Stef de Bont 

ADO Den Haag is nog altijd niet verkocht. Waar tot vrijdagmiddag de Groep Lentze/Jol op poleposition lag, heeft het personeel op maandag te horen gekregen dat Atom Zhou de belangrijkste kandidaat is. Het is echter maar de vraag of de vastgoed- en telefoontycoon weldegelijk aan tafel komt.

Lange tijd had het er alle schijn van dat de Groep Lentze/Jol op korte termijn de aandelen ADO Den Haag over zouden nemen. Maar afgelopen vrijdagmiddag verviel deze deadline. Aanleiding was de aankoop van het stadion. De groep Lentze/Jol wil zo’n twintig miljoen investeren. Daarvan is tien miljoen euro gereserveerd voor de aankoop van het stadion, maar daarbij wacht het nog op witte rook van de gemeente Den Haag. De gemeente liet eerder via burgemeester Jan van Zanen weten tijd nodig te hebben om een mogelijke verkoop te onderzoeken.

De deadline is inmiddels verstreken. Op maandag sprak interim directeur Edwin Reijntjes het personeel toe. Daarin zei hij dat de deadline was verlopen en dat ADO in gesprek zou gaan met andere partijen. Daarbij werd gesteld dat vastgoed- en telefoontycoon Atom Zhou op dit moment de grootste kandidaat is. Er zou zelfs al een afspraak met hem zijn gemaakt voor een gesprek.

De aanwezige personeelsleden zouden geschrokt hebben gereageerd op de zoveelste koerswijziging. Steeds meer medewerkers vrezen dat ADO binnenkort haar licentie kwijtraakt. Medio oktober moet er een garantstelling van vijf miljoen euro liggen, anders raakt ADO haar KNVB-licentie kwijt.

Het nieuws dat Zhou, die eerder ook al serieus in beeld was om de club over te nemen, overweegt in te stappen zou voor rust moeten zorgen. Maar niets lijkt minder waar. Intern is er veel kritiek op interim directeur Reijntjes. Grootaandeelhouder Wang Hui zou op het punt staan een aandeelhoudersvergadering uit te schrijven om Reijntjes aan de kant te schuiven. De club laat bovendien weten dat er zich ook andere geïnteresseerde partijen hebben gemeld

Op VI PRO meer over de roerige week in Den Haag, het gevecht om de directeurszetel én de toenemende onrust binnen de club.

Los van alle beleidsmatige en strategische missers in het "voortraject", ben ik er van overtuigd dat een heel belangrijke factor van mislukking en onbegrip is toe te schrijven aan een cultuurverschil in handelen en denken tussen publieke en private partijen.
Mijn ervaring heeft mij geleerd dat, wanneer je daar vanuit de publieke denkgeest bestuurlijk niet op kunt anticiperen, onderhandeling en communicatie geen soelaas zal bieden.
Het zijn twee volstrekt verschillende denkwerelden met totaal afwijkende belangen. Die kun je wel bij elkaar brengen, maar dat vereist specifieke competenties en vaardigheden die vaak ontbreken bij de betreffende partijen. De wellicht meest onverstandige denkfout die gemaakt wordt dat is dat private partijen denken dat zij publieke partijen onderdruk kunnen zetten teneinde daarmee het resultaat in hun voordeel te kunnen beslissen. Dat loopt bijna altijd fout af.
Wanneer publieke partijen denken dat zij private partijen in de onderhandeling op korte termijn kunnen beïnvloeden door in te zetten op morele (maatschappelijke en rechtmatige) aspecten levert dat zelden een gewenst (concreet) resultaat op. Je kunt dit - als publieke partij - zeker ondervangen, echter dat kost enige tijd. Die tijd is er m.i. wel geweest, maar helaas niet goed gebruikt omdat dat inzicht heeft ontbroken. De gekozen "tactiek" om uit te gaan van diverse biedingen en daar maar "de beste" uit te kiezen heb ik altijd al een onbegaanbare weg gevonden; helaas blijkt dit ook nu weer het geval.
Of het tij nog gekeerd zal en kan worden is niet voor 100% goed te voorspellen. Echter je komt nu wel in een fase - als ik zo de berichtgeving volg - waarin je te maken krijgt van dermate grote tijdsdruk met als resultaat "paniekvoetbal". Zeker vanuit publiek perspectief is dat heel moeilijk te repareren. Ik hou mijn hart vast!

BLEISWIJK-1 schreef:

Vanad wilde maar 20% van de huursom betalen. Zaten er nog zuiniger in dan de vastgoedjongens.

Vergeet het dan maar ook.

Dat was ook slechts een openingsbod en heb nergens gelezen dat dit een dealbreaker was voor Vanad zoals Lentze/Jol wel doen, een gemeente onder druk zetten die eigenlijk geen partij is. Slim en hun goed recht maar voor mij al voorbij het fatsoenlijke maar voor iedereen is die grens anders. Overigens was de gemeente toch bereid om de helpende hand uit te steken met zaken alleen als je ze klem zet gaan daar ook de hakken in het zand niet heel gek toch.

Vanad was transparant en bouwde geen luchtkastelen maarja dat wil bijna iedereen hier al jaren en nu nog steeds niet horen. Bij een sluitende begroting in de eredivisie zouden we rond plek 12-15 spelen iets wat past bij een club met klein achterland van zo`n 8k betalende toeschouwers. Nee wij willen de subtop aanvallen, linkerrijtje en allemaal nog meer van dat boven je stand uitspraken en daden. Realiteitszin en verwachtingspatroon klopt al jaren geen reet van. Lentze/Jol willen veel meer investeren en de club omhoog brengen... ik wil ook zoveel.

Sluitende begrotingen is het enige wat op lange termijn werkt. Een geldinjectie is tijdig en eindig en brengt alleen maar hoofden op hol.

Onderaan de streep zeg ik het nogmaals ben blij met een ieder die geld in de club steekt en ons over wilt nemen want het feit dat er dadelijk geen club meer is komt steeds dichterbij.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, Peter87, Aad, haagse jr en 174 gasten.

Bekijk de topshouts